photo animalière: Sigma 150-500: mon choix est il bon ?

**ggbecool** · 08/04/2010, 15h10

Bonjour,

Désirant faire un peu (beaucoup?) de photo animalière entre autre, je pense me tourner vers un objo Sigma 150-500mm F5-6,3 DG APO OS HSM pour seconder mon 55-250 IS afin de bénéficier d'un range plus grand.
Mon budget étant limité (pas plus de 1000€), je me suis tourné vers ce modèle.

D'après vous, est ce un bon choix ou y a t'il une autre alternative ? Peut être un modèle Canon L en occasion comme un Canon EF 100 / 400 mm f/4.5-5.6 L IS USM ?

Merci d'avance.

**dalloz** · 08/04/2010, 15h36

Bonjour,
plusieurs options s'offrent à toi:

- soit un zoom plus puissant (mais attention à la luminosité en bout de course!)
- soit une focale fixe genre 300/4 ou 400/5.6 (meilleure qualité mais polyvalence moindre)

**LeRenardPolaire** · 08/04/2010, 15h39

J'ai lu que le piqué du 100-400L est meilleur à 400 que le 150-500 à 500.

L'auteur signalait qu'il obtenait de meilleurs résultats en croppant sur le L plutôt qu'en étant directement à 500...

Sachant que le L ferme à f/5.6 au max il faut voir quelle est la cible...

**Tom-Mosack** · 08/04/2010, 15h43

6.3 à 500, c'est franchement pas lumineux. Un 120-400 Sigma serait sans doute un meilleur choix. Ou alors même un 100-400L, mais pas neuf.
De toute manière avec les deux sigma, tu ne pourras faire de l'animalier avec qu'en plein soleil, oublie les photos les jours couvert et les matins et soirs. Et comme on le sait tous, c'est les moment ou il y a le moins de lumière que les sujets se présente le plus.

**Phil_** · 08/04/2010, 15h46

Un 400mm f/5.6 d'occasion serait probablement un meilleur choix pour la qualité.

Avec un zoom, il y a des chances que tu sois à 90% à fond de zoom...

**jeje14** · 08/04/2010, 16h11

Envoyé par Tom-Mosack

6.3 à 500, c'est franchement pas lumineux. Un 120-400 Sigma serait sans doute un meilleur choix. Ou alors même un 100-400L, mais pas neuf.
De toute manière avec les deux sigma, tu ne pourras faire de l'animalier avec qu'en plein soleil, oublie les photos les jours couvert et les matins et soirs. Et comme on le sait tous, c'est les moment ou il y a le moins de lumière que les sujets se présente le plus.

donc pas de 400 f/5.6 pas assez lumineux

alors je dis 100-400 L ou 120/400 sigma pour la polyvalence
ou 300 f/4 IS + TC 1.4 (plus polyvalent et IS) ou 400 f/5.6 (meilleur piqué mais moins polyvalent et pas IS).

**oeufmollet** · 08/04/2010, 16h16

Je me pose la meme question que toi depuis deja qq temps, avec à peu pres le meme budget. Perso je suis débutant donc je me vois pas avec une focale fixe, donc je vise le 120-400 de sigma, le 150-500 etant clairement moins bien noté. Pour le 100-400L de Canon, le systeme de zoom me fait un peu peur, faudrait que j'en teste un pour voir ...

Par contre, j'ai deja testé le 120-400 sigma par temps gris, photo prise d'une galerie marchande, à travers une baie vitrée, et ma voiture qui etait à l'autre bout du parking etait nette, avec un joli bokeh autour. Donc meme s'il ne fait pas hyper soleil, je pense qu'il restera largement utilisable, son stabilisateur etant efficace ...

Bon, je ne suis pas encore décidé à l'acheter, mais le jour J, ça sera surement ce modele

(Evidemment, c'est pas de la photo animaliere de prendre une voiture par une baie vitrée, mais ça permet de tester l'objectif à 400mm et son stabilisateur)

**ggbecool** · 08/04/2010, 16h27

merci pour vos réponses rapides et ca me permet d'y voir plus clair. Comme ce n'est pas un investissement a la légère, je préfère avoir des avis.
Mon choix se préciserait donc vers un Sigma 120-400 neuf ou un canon 100-400L d'occaz.
Pas facile de choisir ! lol !

**oeufmollet** · 08/04/2010, 16h32

Faudrait que t'essaies les 2, le systeme de zoom du canon a l'air spécial (pompe?)

Mais son AF a l'air moins bruyant

Bref, le choix est difficile en effet ^^

**rem22** · 08/04/2010, 16h35

+1 pour un 3°° f/4 + tc. Super couple je trouve, j'ai déjà le second^^

**ggbecool** · 08/04/2010, 16h47

Envoyé par oeufmollet

Faudrait que t'essaies les 2, le systeme de zoom du canon a l'air spécial (pompe?)
Mais son AF a l'air moins bruyant
Bref, le choix est difficile en effet ^^

Pas facile d'essayer les 2, j'habite dans un trou perdu et ne connais personne dans mon entourage faisant de la photo :p
Je vais me contenter des avis ici présents et je pense que je vais me décider pour le Sigma 120-400. Question budget, il est dans mes clous et pour l'utilité que je vais en avoir aussi. Et d'après les tests et autres forums, il en ressort que du bon.
Reste plus qu'a sortir la carte bleu ! :clown:

**ETI86** · 08/04/2010, 16h49

en restant dans un budget raisonnable je resterais sur un 300 f4 is et si possible un tc 1.4!
j'eviterais les zoom!

**ETI86** · 08/04/2010, 16h51

erreur

**misteralex** · 08/04/2010, 16h58

salut.
Moi j'ai le 120-400 sigma. A 400mm il faut etre a F8 mini pour que ca pique, a pleine ouverture c'est pas la peine (plumages d'oiseaux par exemple)! La MAP est pas si Ultra rapide que cela.
Donc point de vu piqué prend le 400mm 5.6 que tu pourra lui exploiter des la pleine ouverture (je pense finir par le prendre, l'USM est rapide parait il mais pas d'IS).
Sinon un des deux zooms, le canon a pompe un peut meilleur que le sigma, ou le sigma dont l'OS est assez bruyant (je ne connait pas le canon).
Le 150-500 n'as pas bonne reputation, et attention a l'autofocus puisqu'il depasse 5.6. Je connait quelqu'un qui l'as tres vite revendu. Je ne prendrait vraiment pas celui la.
Attention, je parle dans l'absolu. Eu egard mon budget et le désir du neuf, a l'epoque le 120-400 etait un choix reflechi, mais je ne pouvait pas me permettre la focale fixe ni l'objo canon. J'en suis d'ailleurs plus content depuis que j'ai les microreglages du 7D.
Bon courage pour ton choix, et bonnes photos,
alex

**Phil_** · 08/04/2010, 17h02

Envoyé par oeufmollet

Je me pose la meme question que toi depuis deja qq temps, avec à peu pres le meme budget. Perso je suis débutant donc je me vois pas avec une focale fixe, ...

Je ne vois pas pourquoi en tant que débutant tu voudrais un zoom plutôt qu'un fixe?

D'autant que si tu n'arrives pas à te rapprocher suffisement du sujet tu seras toujours trop court, donc si c'est pour utiliser un 100-400 tout le temps à 400, autant prendre un fixe

**ETI86** · 08/04/2010, 17h11

faisant que de la photo animalière et de la macro, j ai eut un sigma 150-500 que j'ai gardé 2 mois
tres decu par ces resultats, j ai prefere opter pour un 300f4 is que j ai garde pendant 1 an et dont j etais tres sastifait tant pour l animalier que la macro! je l ai revendu juste pour passé a la taille au dessus (300f2.8 is)

**ggbecool** · 08/04/2010, 17h37

Allez, zou ! Je me lance sur le Sigma 120-400 ! Au final il correspond a mon budget et possède des qualités qui me convienne. Je viens de le trouver a 750€ (et en 3 fois sans frais: merci pr mon compte en banque

et pourquoi pas après si le besoin est là, un TC 1.4x.
Merci encore pour vos avis.:thumbup:

Par contre d'après certains l'OS est bruyant, qu'entendez vous par "bruyant" ? C'est bruyant a faire fuir un troupeau de gnou ou c'est juste un petit bruit a un peu plus fort que la moyenne ? J'ai déjà un Sigma 18-50 et je touve rien a redire de ce coté là.

**jeje14** · 08/04/2010, 18h23

pas de TC avec le 120-400 ou alors tu fera sans l'autofocus car au delà de f/5.6 plus d'AF.
pour le bruit de l'AF du sigma je ne sais pas mais celui du 100-400 pas de bruit.

**commoumou** · 08/04/2010, 18h52

Attention le sigma est plutôt mauvais... Et n'ouvre pas! Très limite a 500mm... A mon avis, economise un peu pour le 100-400 ou mieux, un 400 f4L...

**groux** · 08/04/2010, 19h55

Il a le temps pour économiser , alors. Parce que le 400 f/4L, il est pas encore sorti.

Pour de l'naimalier, je conseillerai le 400 f/5.6L pour le piqué ou le couple 300 mm f/4L IS + TC 1.4X pour le piqué.

Le 120-400 ou le 100-400 piquent un peu moins que les fixes (même si ca reste de très bon niveau), mais sont plus polyvalents.

Envoyé par jeje14

donc pas de 400 f/5.6 pas assez lumineux

alors je dis 100-400 L ou 120/400 sigma pour la polyvalence
ou 300 f/4 IS + TC 1.4 (plus polyvalent et IS) ou 400 f/5.6 (meilleur piqué mais moins polyvalent et pas IS).

et d'après toi, le 100-400 et le 120-400 ouvrent à combien, à fond de focales?

et 300 f/4 +TC 1.4X : ca donne quoi comme ouverture au final?

**SebGo** · 08/04/2010, 20h22

Si tu veux du piqué, de la luminosoté et de la longue focale je te conseille de braquer une banque....
après (si tu t'es pas fait arreter ^^), tu pourras t'acheter un 400 f2.8L

le sigma 120-400 n'est pas mauvais, si tu fermes à f8, en dessous il est vraiment mou. Pour du sport c'est plus que limite f8. Sinon pour des trucs moins remuant il est impec. Très polyvant et l'OS fait des merveilles. Et oui il fait un petit bruit mais vriament rien d'alarmant....pas au point de faire retounrner tout le monde dans une eglise silencieuse ou s'envoler les oiseaux comme j'ai deja pu le lire !!

**commoumou** · 08/04/2010, 20h46

Le 1.4 te fait perdre 1il (donc ouverture de 8 pour le 100-400), le x2 te fait perdre 2 stops... Soit f11 (de toute façon il est incompatible... Pour le 300, ça te fait une ouverture de 5.6 avec le x1.4, de 8 avec le x2...

Ps: evidemment je me suis planté, c'est bien le 400 f5.6 que je recommandais... J'étais dans une fausse photo a attendre le début du concert avec des jeunes partout qui fumaient pas que de la clope... Ambiance de mrd pour bosser... Et concert très moyen...

**jeje14** · 08/04/2010, 21h07

Envoyé par groux

Il a le temps pour économiser , alors. Parce que le 400 f/4L, il est pas encore sorti.

Pour de l'naimalier, je conseillerai le 400 f/5.6L pour le piqué ou le couple 300 mm f/4L IS + TC 1.4X pour le piqué.

Le 120-400 ou le 100-400 piquent un peu moins que les fixes (même si ca reste de très bon niveau), mais sont plus polyvalents.

et d'après toi, le 100-400 et le 120-400 ouvrent à combien, à fond de focales?

et 300 f/4 +TC 1.4X : ca donne quoi comme ouverture au final?

c'était une plaisanterie. Je sais bien à combien ouvrent ces lentilles. le 100-400 L je le possède voir ma signature. Toutes ces lentilles (100-400 / 120-400 / 300f4 /400f5.6) sont bonnes et ont chacun leurs avantages et inconvénients. l'idéale c'est le 300 f/2.8 ou 400 f/2.8 mais ce n'est pas dans le budget de notre amis.
pour le zoom 100-400L et pour la fixe 300 f/4 IS + TC 1.4 sauf si le tc est toujours monté alors 400 f/5.6

**ggbecool** · 09/04/2010, 03h48

Finalement, j'ai passé commande du Sigma 120-400. Le Canon 100-400 L IS m'aurait intéressé en occaz mais que voulez vous ! Suis trop pressé ! :p
Avec vos retours et conseils je suis sur que cet objo me donnera satisfaction. De toute facon, je ne suis pas à la recherche de la perfection et du moment que j'obtienne de bonnes photos, c'est le principal.
Merci à vous.

**ETI86** · 09/04/2010, 18h47

Envoyé par groux

Il a le temps pour économiser , alors. Parce que le 400 f/4L, il est pas encore sorti.

Pour de l'naimalier, je conseillerai le 400 f/5.6L pour le piqué ou le couple 300 mm f/4L IS + TC 1.4X pour le piqué.

Le 120-400 ou le 100-400 piquent un peu moins que les fixes (même si ca reste de très bon niveau), mais sont plus polyvalents.

et d'après toi, le 100-400 et le 120-400 ouvrent à combien, à fond de focales?

et 300 f/4 +TC 1.4X : ca donne quoi comme ouverture au final?

Desolé de te reprendre mais le 400 f 4 est deja sorti !

voici le lien Canon pour info:
Canon EF 400mm f/4 DO IS USM Objectifs stabilisÃ©s - Canon France
ou ici:
https://www.eos-numerique.com/index...._view&iden=182
Certe cette objo est tres critiqué par les puristes, et il n'est pas donné, mais ca reste un sacré tromblon!

**Tom-Mosack** · 09/04/2010, 19h37

Envoyé par jeje14

donc pas de 400 f/5.6 pas assez lumineux

Avec un zoom et surtout un sigma il faut fermer pour avoir de la netteté, alors si on commence a fermer à 6.3, on finit vite à 8.0 voire 9.0. Le 400 5.6 sera deja très bon a 5.6 =)

**oeufmollet** · 10/04/2010, 11h40

Je viens aussi d'acheter le sigma 120-400, testé au magasin, nickel, plus qu'à aller à la chasse aux zozios !

**ggbecool** · 10/04/2010, 12h08

J'ai commandé le mien mais il est pas en stock alors faut que je patiente un peu.
Je devrais le recevoir en fin de semaine prochaine je pense.
Que c'est dur d'attendre ! ;o)

**ggbecool** · 22/04/2010, 15h03

Je fais un petit retour sur mon post pour dire que j'ai recu mon 120-400 Sigma comme conseillé ici.
Après quelques tests, je suis ravis. Evidemment mes photos ont encore des défauts car je débute mais je suis rassuré.
Mon défaut aussi est de ne pas utilisé le mode Raw mais je tiens a me faire la main déjà en jpeg.
Bref l'apprentissage avance doucement mais surement.
En tout cas, cet objo est un beau (gros ) caillou et c'est marrant de voir le regard des gens quand vous shootez en 400mm soit objo complètement déployé avec le paresoleil. :blink: . Ils vous prennent pour un pro !

Prochaine étape: la macro avec un EF 100 Macro f/2.8 usm :rudolph:

**bdx-77** · 22/04/2010, 15h07

Salut !
120-400, c'est mon (petit) rêve :P (Bof pour les photos de sport)
Des photos de la bête?

Pour ce qui est du Raw, pourquoi veux-tu obligatoirement commencer en jpg?

**ggbecool** · 22/04/2010, 15h18

Envoyé par bdx-77

Salut !
120-400, c'est mon (petit) rêve :P (Bof pour les photos de sport)
Des photos de la bête?

Le voici monté sur mon 450D , déployé avec le paresoleil

Un beau poids qd même le monsieur meme si le 150-500 ou le 50-500 sont au dessus. Oui je sais, y'a plus lourd et encombrant mais déjà ca, c'est pas mal pour moi.

Pour ce qui est du Raw, pourquoi veux-tu obligatoirement commencer en jpg?

C'est pas obligatoire mais pour commencer je me concentre déjà sur la manip de l'appareil. Pour le post traitement sur les Raw, je verrai ca très vite. Chaque chose en son temps. :o

**bdx-77** · 22/04/2010, 15h41

C'est beau !!!!!
C'est vrai qu'il est énorme ! Il fait cb de long à 400mm? (avec le pare soleil :P)
Je crois que c'est un IF non?

Bientôt les photos alors !

Pour ce qui est du jpg, je ne me prononcerai pas, tu rate quelque chose, mais comme tu dis, chaque chose en son temps ! (Même si pour moi c'est "deux choses différentes").

Vinc'

**ggbecool** · 22/04/2010, 16h23

Il mesure 35 cm déployé avec le paresoleil et oui, c'est un IF. 35cm c'est déjà long alors si en plus il devait s'allonger pour la MAP, ca devient une canne a pêche

Au moins ca ressemble pas a ca::rolleyes:

**reload** · 22/04/2010, 16h25

mouarf

**jlouis** · 22/04/2010, 16h28

Pour aller à la chasse photo, il y a aussi le plus petit de chez Sigma 200-500 f2.8 :

Avec celui-ci, un 1 D IV ressemble à un ixus caché derrière un 50 mm

**ggbecool** · 22/04/2010, 16h46

le palan est livré avec ?

Pas très discret tout ca

Discussion: photo animalière: Sigma 150-500: mon choix est il bon ?

Outils de la discussion

Affichage

photo animalière: Sigma 150-500: mon choix est il bon ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Choix difficile pour photo animalière : 300 mm f/4L ou EF 100 400 mm f/4,5 ; 5,6 L ?

Safari photo, est-ce pour vous de la photo animalière ?

Choix difficile pour photo animalière

Photo Animalière

Règles de messages