Quel 70-200 de canon choisir ??

[bourriquet83]

Vous dites que la version IS est largement plus performant... abus de langage poussé par un enthousiasme démesuré ou réalité?

je me permet de poser la question car le 70-200 F4 bien que peu cher à été longtemps l'une des références. Aujourd'hui encore c'est un objectif aux perfs impressionantes, la version IS est peut-etre meilleure mais est-ce si "largement"? abstraction faite, bien sûr, de son IS.
Le modèle premier prix est-il devenu un cul de bouteille?

Pour notre ami jelk qui souhaite revendre son objectif pour faire des économies et avoir plus leger, est-ce un bon choix la version F4is? elle est tres chere... et la version de base ne démérite pas pour autant

[canon-passion]

Vous dites que la version IS est largement plus performant... abus de langage poussé par un enthousiasme démesuré ou réalité?

je me permet de poser la question car le 70-200 F4 bien que peu cher à été longtemps l'une des références. Aujourd'hui encore c'est un objectif aux perfs impressionantes, la version IS est peut-etre meilleure mais est-ce si "largement"? abstraction faite, bien sûr, de son IS.
Le modèle premier prix est-il devenu un cul de bouteille?

Pour notre ami jelk qui souhaite revendre son objectif pour faire des économies et avoir plus leger, est-ce un bon choix la version F4is? elle est tres chere... et la version de base ne démérite pas pour autant

Personne n'a dit que la version non IS était un cul de bouteille! Simplement la version IS est bel et bien un cran au dessus du f/4 normal.

A la différence des f/2.8 où la version IS a la même formule optique que la version sans IS, le 70/200 f/4 IS a une formule différente ce qui lui permet d'être devant le non IS, et même devant le 70/200 f/2.8 IS.

[briceos]

Personne n'a dit que la version non IS était un cul de bouteille! Simplement la version IS est bel et bien un cran au dessus du f/4 normal.

Hé ben, qu'est-ce que ça doit être !!! Parce que le 70-200/4 "simple" est déjà bien piqué et dès F/4 !

De toute manière, aucun des 70-200L n'est un mauvais choix, reste juste à se décider sur l'ouverture, l'IS et ... le poids !

[jice68]

Personne n'a dit que la version non IS était un cul de bouteille! Simplement la version IS est bel et bien un cran au dessus du f/4 normal.

A la différence des f/2.8 où la version IS a la même formule optique que la version sans IS, le 70/200 f/4 IS a une formule différente ce qui lui permet d'être devant le non IS, et même devant le 70/200 f/2.8 IS.

+1 pour avoir eu le 2.8 IS et le 4.0 IS je suis resté sur le 4.0 IS : + léger, + discret et seulement 1 IL de différence.
De plus j'ai remarqué que 90% des photos que je prenais étaient au moins fermées à 4.0. Pour mon usage le choix a vite été fait.
(En intérieur ou pour un beau bokeh je privilégie l'ouverture à 2.0 -> 100 ou 50.)