@ Capucine.EOS: ne me le dis pas deux fois ;)
@rem22: réticente à monter en isos avec mon 40D mais je suis peut-être pas raisonnable, après tout comme tu le suppose... ;)
Version imprimable
@ Capucine.EOS: ne me le dis pas deux fois ;)
@rem22: réticente à monter en isos avec mon 40D mais je suis peut-être pas raisonnable, après tout comme tu le suppose... ;)
Je possède le f/2.8IS et le f/4IS et je fais du mariage...
Déjà, pour du mariage 24-70L sur FF ou 17-55IS sur aps-c + 580 EX pour les contre-jours et les églises jolies mais sombres...
Ensuite, entre mes deux 70-200, le f/4 a pour lui un poids inférieur qui le rend plus maniable et confortable, surtout en fin de journée et avec deux boîtiers autour du cou... Son piqué est au moins aussi bon que celui du f/2.8 premier du nom, meilleur dans certains cas(selon focale et diaphs). On peut shooter en église avec flash, mais c' est parfois limite, le 1/50s, un peu juste, je penche pour du 1/80s, car les gens bougent plus que les statues... avec ou sans is...
Le f/2.8, donne donc de meilleures vitesses à sensibilité équivalente, ou une sensibilité inférieure à vitesse équivalente, donc plus de piqué, soit en évitant le flou soit en limitant le lissage du bruit...
Bref, pour du mariage et du sport en salle, f/2.8+IS... f/2.8 au pire des cas si budget limité...
La version 1 du f/2.8 est à considérer en occasion...
Hors considérations de prix et de besoins, le f/4IS reste mon préféré.
Voila je ne vais pas creer un topic specifique mais je tenais a remercier les membres de ce forum qui n'hesitent pas une seule seconde a repondre a diverses demandes de conseil.....
ET ca y est pour ma part, j'ai craque...j'hesitais entre les deux 70-200 F4 pour le cote maniable et plus leger que le 2.8 et aussi parceque le but n'est pas de prendre des photos d'interieur...Bref et donc j'ai opte pour la version F4 IS!!!
Je vous tiendrai au courant, j'essayerai de poster des photos des que possible..
En tout cas merci!!!!
Je suis sur de ne pas le regretter!
Je pense que tu vas être comblé par ce choix, il est vrai que ce n'est pas évident de mettre une telle somme dans un cailloux sans avoir un peu peur de se tromper ;))
ouverture ? poids ? IS ou pas ? lolll on aurait presque trop de choix ;))
le bon compromis existe bel et bien et quand le choix est fait, on ne peut être que satisfait avec les L de ce range tellement ils sont qualitatifs
Il s'appelle 70-200 f2.8 IS II, c'est de la :gun_rifle::Citation:
Envoyé par Zuk
Cpt'ain Flam... histoire de bien ergoté et coupé le pixel en 4... le f/4IS est au dessus de tous les autre 70-200 à l'exception du seul 70-200f/2.8L IS II USM (> 2000€ et 1.8Kg l'animal)...
Encore une fois, il faut bien entendu les tester dans des conditions équivalentes... ce qui signifie à niveau de fermeture et focale équivalente... si tu ferme ton 2.8 de 1 diaph, il convient de le comparer en fermant de 1 diaph également le 4IS, car forcément le 2.8 sera meilleur tandis que l'autre va être désavantagé car en PO... même s'il demeure exceptionnel même en PO.
Franck vu le prix et l'encombrement et le poids... ce n'est plus un compromis :)
Tout est dit, et ça génère des tas de discours sans fin, limite trollesques parfois pour des détails qu'il faut regarder à la loupe.Citation:
histoire de bien ergoté et coupé le pixel en 4...
Les 5 70-200 sont excellents, on ne devrait choisir l'IS que si on besoin de l'IS, et pas pour gagner quelque points sur un tracé MTFs et la version f/2.8 si on a besoin de l'ouverture f/2.8.
En choisir un parce qu'il pique plus ou en éliminer un parce qu'il pique moins est une belle erreur tant ils sont tous excellents.
Il ne s'agit nullement d'un compromis étant donné son poids et son prix. Un compromis c'est couper la poire en deux quelque soit la taille de chacun des morceaux, là tu doubles le nombre de poires.. :/Citation:
Envoyé par Franck30340
Bonour,
Personnellement, je n'ai pas choisi l'IS, mais la meilleure qualité optique à f/2,8, et à l'époque, la v1 était tout ce que j'avais pu trouver en occasion :D
Rémy
Citation:
Envoyé par Franck30340
+1, ça n'est pas du tout un compromis.Citation:
Envoyé par willz
Seb.
J'ai pour ma part opté pour le f/4 sans IS, ne prévoyant avec que de la photo d'extérieur la stabilisation ne m'aurai pas apporté grand-chose en plus si ce n'est une plus grosse dépense.
Les premiers tests avec mettent en évidence un piqué superlatif, même à 100%, impressionnant.
Le suivi en AI servo sur le 7D est parfait, pas de décrochage, et la précision de la mise au point est redoutable, aucun déchet pour le moment.
La construction est dans la lignée des L, superbement assemblé, pas de jeu, entièrement en métal. Vu que ni la lentille frontale ni la lentille arrière ne se déplacent il n'y a pas d'aspiration d'air vers le boîtier, un bon point.
J'en suis à mon deuxième L et à mon avis j'aurai du mal à prendre autre chose à l'avenir (note: ne jamais acheter de 1D...)
super objectif comme je le disais dans un autre post, la qualité d'image est déjà très bonne et permet sans soucis des tirages de toutes tailles (même si il est vrai que le IS est un cran au dessus).Citation:
Envoyé par Colonel Sanders
Seb.
Pour les propriétaires de l’ IS c’est meilleur, pour les autres c’est l’inverse.
Chacun estime avoir fait le bon choix et le défend sans apporter aucune preuve.
Moi, je voudrais bien que des tests sérieux soient fait dans les mêmes conditions sur un même boîtier pour qu’on en finisse une bonne fois, le site est rempli de ces affirmations gratuites, jamais étayé par des preuve autres que des références des sites Internet ou tout et son contraire sont dit.
jamais entendu parler de l'inverse pour les 70-200 f/4.Citation:
Envoyé par geo18
Seb.
Y en a plein le net et très franchement on s'en tamponne, ils sont tous les 4 excellents..Citation:
Envoyé par geo18
Après si tu veux faire du pixel peeping alors oui il y a un classement :
2.8 IS II
4 IS
2.8 IS
2.8
4
Mais je le répète, on s'en tamponne, surtout que les variations d'exemplaires existent, même sur du L.
Alors tu ne rencontres pas les propriétaires de non Is.Citation:
Envoyé par shamou
Je crois que quand la différence est importante, cela doit être dit mais quand apparemment les deux objectifs sont reconnus très bons, il doit bien être difficile de départager, surtout avec les différences qui existes d’un exemplaire à un autre dans le même modèle.
Dire celui la est excellent mais l’autre est meilleur, laisse planer un doute qui ne devrait pas exister.
Pour avoir essayer le deux, malheureusement pas sur le même type de boîtier, 50D est 5D, ils sont aux top tous les deux, la stable étant un plus pour la prise à main levée.
Mais tu as parfaitement raison, il faut arrêter de couper les cheveux en quatre.Citation:
Envoyé par willz
Cela jette le doute chez certains futurs acquéreurs.
non mais j'en étais un (jusqu'à avant hier) ;))Citation:
Envoyé par geo18
mais je rejoins parfaitement la remarque de willz, je me tape également des analyses de bureaucrates, ce qui compte c'est le terrain et tous les 70-200 permettent de réaliser de superbes images. Après il y a bien évidemment quelques différences et on choisit en fonction de ses besoins.
Seb.
Donc nous sommes bien d’accord tous les trois.;))Citation:
Envoyé par shamou
bien sûr ;))Citation:
Envoyé par geo18
Seb.
Je suis passé du 70-200 2,8 non IS au 70-200 2,8 IS II et à pleine ouverture, il y a une sacrée différence. A f4 on voit aussi la différence au-dessus c'est estompé.
Et je parle d'essais terrain pas des tests à 100% le nez sur l'écran.
attention, on n'a pas dit qu'il n'y avait pas de différence, juste que tous permettent de sortir de très bonnes images.Citation:
Envoyé par Franck30340
Seb.
C'est d'ailleurs pour ça que j'ai choisi le f/4 sans IS, je savais pertinemment qu'il serai à même de sortir de superbes images même sur le capteur très exigeant du 7D.Citation:
Envoyé par shamou
Vu qu'il ne sera majoritairement utilisé qu'en journée à l'extérieur, ou le cas échéant sur pied (j'ai pris l'onéreux collier pour ça), la stabilisation m'importait peu tout comme l'ouverture à f/2.8.
J'ai fait mon choix en fonction de mes besoins, ni plus ni moins.
Pourquoi donc ne jamais acheter de 1D?:DCitation:
Envoyé par Colonel Sanders
D'accord avec toi sauf qu'avant, je fermais d'un demi ou d'un diaph pour avoir le bon piqué et que maintenant, je me met à PO pour les mêmes situations.Citation:
Envoyé par shamou
Donc, ça m'a impacté aussi sur ma façon de prendre les photos. Et si on veut lui mettre un extender, la aussi ça vaut vraiment le coup de passer à l'IS II.
Après, c'est clair qu'il faut sacrément rallonger en prix par rapport aux autres mais je trouve justifié à l'utilisation.
Ceci n'étant que mon avis et après passage du 2,8 non IS au 2,8 IS II.
Mon porte monnaie ne te remercie pas de me conforter dans mon choix...mais moi si!!Citation:
Envoyé par Franck30340
Est ce que tu sens la petite voix qui te chuchotte à l'oreille, vas y ?? :DCitation:
Envoyé par Ldo
70-200/2,8L IS II + x2 II = yabon :D
Chico il dit : tu achètes !
C'est pas une petite voix que j'ai, mais plutôt un gros bonhomme qui me tape dessus en gueulant "mais pourquoi tu l'as pas encore!!!!":lol:
La commande sera passée au prochain salaire, y'a aussi la prime d'été qui est tombée.....rhaaaaaaa enfin!!!!!
C'est le prix qui me bloquait, j'ai souvent failli craquer pour le f4 IS en me disant c'est pô grave tu peux compter sur la montée en iso du 7D, mais non! Ca ne vaut pas l'ouverture!
N'oublie pas l'extender x1,4 III et x2 III pour ne pas qu'il se sente seul :DCitation:
Envoyé par Ldo
Plus long sur la focale c'est occasionel, j'hésite encore à prendre le x1.4 et plus tard un 400 ou juste prendre le x2.Citation:
Envoyé par Franck30340
C'est la dernière question que je me pose.
Et ce sera la V II pour l'extender
Je comprend ton interrogation. Je n'ai que le 1,4 et si je devais choisir je ne prendrais que le x2 III qui apparemment marche très bien avec cet objectif.Citation:
Envoyé par Ldo
Mais ça n'engage que moi.
PAr contre avec le 1,4, tu as un 280 au top.
Abusé le prix du III pour, je pense, pas autant que ça en plus.
Je ne sais pas te répondreCitation:
Envoyé par Ldo
Il faudrait que je patiente encore pour me permettre le dernier modèle, mais la je craque, ça fait trop longtemps que j'attend!! Et pour l'instant je penche pour le 1.4...
Je vous jure! Je ne pense plus qu'à ce fichu 70-200 et ce 24/24, madame devient dingue elle est bizarrement pressée que je l'ai (je crois que c'est pour que j'arrête de la saouler!:D )
Quand tous les éléments sont concomitants en clair quand faut y aller, faut y aller !!Citation:
Envoyé par Ldo
Tu ne regretteras pas le 1,4 II surtout si tu prends un 400 après.
Le 1.4 parce que je verse une larme rien qu'en pensant qu'un 2.8 va être castré à 5.6 avec le X2! Et conserver un AF performant.
Le X2 parce que je ne suis pas sur de shooter suffisamment à cette focale pour encore mettre 1200 boules dans un 400 (le 5.6 hein! bien sur! pour le f4 faudra que je mange mes chaussures!)
Lequel choisir?
Il faudrait pouvoir faire une comparaison avec par exemple les 4 de chez Canon avec les même prises de vues ce que je n'ai jamais trouvé.(sur sujets arrêtés et en mouvements).avec différents boitiers Canon.
Plus simplement, quels sont TES critères ?
Pour quel usage ? Quel budget ? Quel abonnement en salle de muscu ? :D