Citation Envoyé par KSauzeRK Voir le message
Oui je ne dirais pas que les photos prise à PO sont très piquées, mais en même temps je ne trouvais pas qu'elles en manquaient. Peut-être est-ce plus une question de micro-contraste que de définition ? J'ai débuté la photo cette année, des collègues m'avaient prêté le 50mm 1.4 et le 1.8. J'avais trouvé le rendu sympa mais les photos ne me semblaient pas assez détaillées. La faute à une MAP imprécise pour le 1.8 ? j'aurais du fermer le 1.4 légèrement ? Peut-être juste mon manque d'expérience. En tous cas, j'ai ensuite pris le 35mm de Sigma en partie parce qu'il était réputé piquer assez fort dés PO, mais...j'ai l'impression que c'est pas ça que je cherche finalement. Bref, ça doit faire partie de l'apprentissage tout ça, peut-être que je revendrai le Sigma plus tard, et je prendrai un grand angle pas trop cher et pas mauvais à F/11 pour les paysages...
Le 50L va chercher de la douceur dans le rendu, pas du piqué.
Il fait la part belle aux transitions net/flou et propose effectivement, un micro-contraste bien à lui.
Il est globalement "mou" à 1.2, plus jouable à 2.8 et correct à 4.
Les deux autres 50 sont des produits au rendu plus commun, ciblés plus grand public.
Si tu cherches du piqué, Zeiss offre des produits plus "tranchants" de ce côté là.

Concernant la map... c'est malheureusement un problème lié à l'utilisation de l'AF.
Les boitiers correctement calés avec un objectif qui ouvre bas ça existe mais souvent ça peut être problématique.
Un peu de front ou back focus et c'est mort quand tu es à 1.2.
Même après un réglage au SAV... on lit bien souvent des retours d'utilisateurs plus qu'énervés !
On peut cracher sur le télémètre, je ne loupe jamais une map et mon taux de déchet à 1.4 est proche du nul