quel 50 mm?

[Thomas Anderson]

Pour ma part, cela ne t'était pas adressé.
C'est une réponse à tous les détracteurs que j'entends depuis des années, voir ma date d'inscription et qui ne l'on jamais eu entre les mains.

On a les mêmes pour le L!

Et pour bien d'autres carabistouilles sur d'autres matériels!!!

Mon propos à la base était de dire que le mieux quand on veut donner son avis, c'est de savoir de quoi on parle, pas de citer(mal, car pas tout compris en plus) les reviews de sites plus ou moins marchands et autres obscurs mirologues du web, payés au clic et au flux!

Le truc qui me fout hors de moi, c'est ce type de réactions:

"Prends le, DXO et trucmuche ont dit que c'était bien et façon, j'ai vu des raws de mon beau-frère qu'il avait eus par sa concierge..."

Ou l'inverse:

"J'ai lu que ce L ne vaut pas tripette!!!"

Ou bien encore:

"Le machin est meilleur que le truc et même il écrase le bidule!"

Les célèbres:

"Un fossé, un autre monde, il l'enterre!"

"Il est beaucoup plus piqué!" (ou parfois piquet, pour les sado-maso, les cancres et la chèvre de Monsieur Seguin!)

Tu passes après, tu as le matos, tu connais le matos sur plusieurs boîtiers et depuis des années, dans toutes les conditions de lumière ou d'af, tu mets tes photos et des liens vers des testeurs sérieux, voire JMS ou Ronan(que tu connais un peu, en plus), tu cites un ancien du sav, quand il ne participe pas lui même, tu renvoies vers les tests de l'admin...!!!
Et ben t'as tort!!! Le mec il est même plus calé qu'eux, il met pas de tofs, pas une seule, et il critique en plus!!! On dirait du Bigard!!! Non??? Je rappelle que le mec, n'a pas le matos, juste une tablette branchée sur internet en attendant le métro... Expert du web qu'on dit...

Exemple de l'autre jour à peine modifié pour ne pas être méchant: "Tel EF-s à f/3.5-5.6 est aussi bon que le zoom L et que l'autre EF-s à f/2.8, aux ouvertures comparables, qualité optique construction et tout et tout"
Ô Ben oui! Je veux bien moi, passée une certaine focale, c'est limite si on ne les compare pas à f/8, car à f/5.6 l'un est à PO, les autres vissés de un à trois crans, selon le sérieux du testeur en herbe... pour mémoire... Je veux que l'écart est minime!

J'ai même reçu des mp d'insultes, faisant suite à mes posts, vrai... Et quelques demandes d'explications plus ou moins pertinentes et aimables... J'ai rien dit à personne, je suis gentil... Mais je les ai gardés au chaud, pas ici, faudra pas trop insister!

Et puis, il n'y a pas que le le piqué du piquet dans la vie, il y a le vomi, pardon, le rendu, l'ergonomie, le terrain, l'expérience, la technique, ses limites...

D'ailleurs beaucoup incriminent le matériel avant de se remettre eux mêmes en question... Encore faut il comprendre et connaître le matériel, le posséder, le pratiquer, persévérer... Ne pas lui demander la Lune et connaître ses limites aussi, ça sert, des fois... Et ça évite de dire qu'une chose est nulle juste parce qu'on n'a pas su s'en servir...

Alors, les râleurs, demandez vous, si le vieux con qui vous contredit, il en sait pas plus que vous et il n'essaie pas de vous mettre en garde sur des choses que sa pratique et ses cheveux blancs ont découvert et mis en lumière un peu avant vous... Si il vous dit que l'af est nul, peut-être qu'il l'a testé dans des conditions plus sévères que vous, des fois...

D'ailleurs, d'où est ce que vous confondez critiquer et dire du mal, mettre en garde et démolir? On est sur un forum, il faut accepter que l'autre n'ait pas eu la même expérience ou le même ressenti, qu'il ne se contente pas des mêmes compromis... L'OP demande toujours un avis, et il est de bon ton de parler de ce dont est certain pour l'avoir expérimenté soi même. Je ne vous rappelle pas ce qu'aurait dit Coluche? Vous savez, le mieux à faire, quand on ne sait pas...

Et pour ceux qui parlent de matos qu'ils n'ont pas, ou comparent celui qu'ils ont avec celui qu'au fond, ils aimeraient bien avoir...

Quand vous conseillez, c'est pas avec votre pognon et pas forcément à un expert. Vérifiez qu'il n'a pas un XXXD ou même certains XXD avant de vous fendre d'un conseil en relation avec les micro-réglages, par exemple, même indirect... Faites preuve d'empathie et de perspicacité avant de conseiller votre propre matos et acceptez que l'on ne soit pas de votre avis. Contredire, c'est débattre, ce n'est pas une attaque perso, ni une descente en règle de vos choix persos! On dirait des gamins pas sûrs d'eux... Il vous plaît le matos, à vous? Ben alors? Mon avis, on s'en fout dans ce cas! Tant pis pour moi, je sais pas ce que je perds!

Vous avez aussi le droit de croire celui qui dit qu'il a eu plusieurs copies d'une optique, d'une gamme et que ça n'a pas été top, celui qui vous dit que votre protocole ou votre pratique conduiront à une impasse, tôt ou tard et n'êtes pas obligés d'entraîner les autres dans vos choix, voire vos erreurs...

Fin de la troisième partie du coup de gueule!

PS: J'adore les 50mm, j'ai commencé avec un f/1.7 chez Minolta et je n'ai eu que ça de 1991 à 2004, faut pas me chercher là-dessus!

[oMeR]

Moi je dis Thomas si tu as des cheveux c'est parce que tu te mets dans des états pareils

Seb

[Thomas Anderson]

Moi je dis Thomas si tu as des cheveux c'est parce que tu te mets dans des états pareils

Seb

Non, c'est pour faire "bogos" comme Clooney et Gere! Na! (j'en ai très peu vers les tempes et deux trois poils de barbe)

[silver_dot]

En viendrais-je, à lire les uns et les autres sur le net, à me demander si je ne devrais pas trouver matière à me plaindre du cul de bouteille ne piquant pas, et ne valant pas son prix (à en croire certains) qui m'a permis de commettre une bouse telle celle-ci:?



On lit souvent, tout, n'importe quoi et son contraire sur le net, émanant de personnes ne se faisant un avis sur un objectif qu'en se basant sur des rumeurs et des tests plus ou moins bidon dans divers sites.

P.S. le diaphragme dudit cul de bouteille n'étant pas optionnel, on peut le fermer pour gérer la PDC en cas de besoin.

[oMeR]

Et voila Silver_dot qui sort des clichés de son 85mm 1.2 ... merci de tourner le couteau dans la plaie de ceux qui ne peuvent pas se permettre ce bijoux

Seb

[Thomas Anderson]

Et voila Silver_dot qui sort des clichés de son 85mm 1.2 ... merci de tourner le couteau dans la plaie de ceux qui ne peuvent pas se permettre ce bijoux

Seb

Je parierais davantage sur son 50 culdebouteillesque!

[silver_dot]

Ô ben non! Sur un si petit format, ça ne veut rien dire!!!

Tu commençais à me manquer Capitaine!

C'est pas pire visionné en crop à 100%, et encore regardable en croppant à 200% dans DX, c'est tout dire à quel point c'est dégueu!

Toujours à prêcher pour tenter d'évangéliser le pharisiens?

Je parierai davantage sur son 50 culdebouteillesque!

Je n'avais pas grand chose sous la main, pris au 50mm. Il est vrai que cette année, c'est surtout le 85mm qui servait de bouchon à mon boîtier.

[Ricoo75]

Je n'avais pas grand chose sous la main, pris au 50mm. Il est vrai que cette année, c'est surtout le 85mm qui servait de bouchon à mon boîtier.

J'ai pas mal utilisé ce cul de bouteille de 50 mm cet été et on s'y attache tu as raison de dire que le diaphragme n'est pas optionnel.. j'entends dire "on l'achète pour travailler à f/1.2" certes oui c'est une possibilité artistique intéressante ... mais on ne l'utilise pas qu'à cette ouverture et son piqué à f/4 f/5.6 f/8 est top !

enfin bon on a déjà eu cette discussion sur le forum... le 85, grand frère, même qualité mais il est lourd lui plus de 1Kg à lui tout seul (lourd le bouchon :-))

[Ricoo75]

Au moins autant efficace que la météo à 7 jours
Seb
PS : je n'ai rien contre les météorologues

Disons qu'à un moment c'est à toi de faire ton choix, de prendre tes risques et que personne ne va le faire à ta place les membres te donnent leurs ressentis... en fonction de leur expérience, de leur utilisation, de leur situation

[silver_dot]

Disons qu'à un moment c'est à toi de faire ton choix, de prendre tes risques et que personne ne va le faire à ta place les membres te donnent leurs ressentis... en fonction de leur expérience, de leur utilisation, de leur situation

Sinon, par défaut, de ce qu'ils ont pu lire un peu partout sur le net, ou entendu dire par de doctes testeurs s'autorisant des conclusions péremptoires sur des produits qu'ils ne maîtrisent pas,basés sur d'obscurs tests sur mires loin des conditions de PDV normales.

[Diakopes]

Il est vraiment nul ce 50 mm 1/8 : il vient de me rater toute une série de photos pour lesquelles il est pourtant prévu. D'accord, à 3200 ISO, il devait descendre à 1/10 sec et c'est tout flou : aurait pu mettre en marche son IS. Quoi ? il en a pas : pas une raison, il pouvait essayer. Et pis, ailleurs, y avait un gros trou sombre au milieu qui m'intéressait et deux grosses fenêtres pleines de soleil au-dessus : pas été capable d'un double iSO : 50 en haut, 3200 en bas

Nul, je vous dis. Va falloir que j'essaie le Sigma