que vaut le 28/135 IS en numérique ?

[granvillai]

Je ne suis pas spécialiste, mais la photo au 24-105 F4L à 24 mm me parrait monstrueuse, je suppose qu'elle a été prise en contre-plongée. J'avais fait un test en magasin qui m'avait quand meme parrut moins prononcé. Ils auraient pu ajouter un terme trés vendeur du genre "fisheyes"...

Le sigle "série L" ne signifie plus maintenant que la présence de lentilles en fluorite, et non l'appartenance à des objectifs de qualité optique élevée et lumineux.
Bientot, CANON va meme supprimer ces fameuses lentilles prétextant que DXO corrige tres bien les aberation chromatiques...Le postraitement oui mais pour corriger mes erreurs ou encore à la limite des erreurs d'un objectif bas de gamme...

Tiens, à propos, DXO est bien plus cher pour le 5D et la serie L...
Ca met le 24-70 2.8 de CANON a un prix assez proche, puisqu'il ne néccessite pas de postraitement.

Reste son poids...

Le tamron 24-75 2.8, quelqu'un l'a essayé? je suis curieux de voir le résultat en image, je n'ai pas trouvé de test en magazines et de toute facon, les defauts seront mis en valeur car il concurence canon et son 24-105 pour les gens ayant du mal a s'offrir ce 5D.


J'ai eu le canon 28-135 IS qui ne m'a pas convaincu pour son piqué à pleine ouverture sur mon 300D. Il n'était pas mauvais en fermant mais ca restraignait vraiment trop son utilisation (surtout sur un format APS-C). Il etait bon en argentique, il est peut être correct sur le 5D.(à voir)

Je ne regrette néanmoins pas son achat puisque je l'ai revendu presque 100€ de plus qu'à son achat un an auparavant... (c'est la meme folie pour le 50mm 1.8 version 1 )
ils sont fous ces romains !


quelle piplette