Que vaut le 200 f2.8 L II comparé aux 70-200 ?

[bazouka]

ah oui les 70-200 2.8 ( surtout IS ) sont connus pour être un peu moins bons à 200mm f/2.8; mais bon, à voir après le dégré d'exigence que nous avons.

les 70-200 IS sont tous les 2 supérieurs aux non is, la raison est que les is ont une formule optique améliorée ce n'est pas un simple ajout de lentille pour le is.
après quand je vois les valeurs à Imatest à PO pour les deux je suis quand même constérné car le piqué que j'avais est supérieur à ça (en transposant sur d'autres objectifs que j'ai eu), le piqué du 70-200 2.8 is était supérieur que mon F4 @200mm, bref les tests et leur caractère aléatoire même avec du L !!

sinon aux possesseurs, vous le trouvez pas le 200mm sur APS-C un peu long pour du portrait ? par exemple demander à la copine d'aller courrier un 100m pour lui prendre un cliché, ça me parait lourd comme emploi "je caricaturise un peu bien sur"