Affichage des résultats 1 à 40 sur 40
Discussion: Que vaut le 200 f2.8 L II comparé aux 70-200 ?
Mode arborescent
-
15/03/2010, 10h17 #3Membre
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- .
- Messages
- 3 703
- Boîtier
- .
- Objectif(s)
- .
Pour son succès je pense que le fait qu'il soit très récent et que son prix soit très élevé explique la chose...
Quand à ses qualités optiques, elles sont excellentes évidemment, au moins aussi bonnes que ses grands frères.
Pour le bokeh, baaaah à f/2.8 c'est un poil moins doux qu'à f/2 tout simplement.
Pour le piqué à 135mm face au 135 f/2 c'est proche à f/4 mais à PO, avantage au 135mm bien sûr.Dernière modification par willz ; 15/03/2010 à 10h22.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Que vaut le 28-105 II f/3.5-4.5 USM
Par martydu17 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 0Dernier message: 15/01/2010, 13h52 -
Que vaut le 50 f1.4 USM sur 7D ?
Par alain3034 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 09/01/2010, 20h19 -
Petit rouge gorge (ça vaut ce que ça vaut...)
Par briceos dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 4Dernier message: 13/01/2008, 17h39 -
Piqué du 24/70L comparé au 70-200L et 85/1.8
Par fabien89 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 15/09/2006, 10h09 -
Le 50 1.8 comparé au 18/55 EFS ?
Par Le Solognot dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 32Dernier message: 05/01/2006, 16h48
