que choisir pour EOS300D

[squaleblue]

Bonjour, etant nouveau je vous pose ma question
je possede actuellement un EOS300 donc un argentique ?quip? d'un 28-80 de chez canon
j'envisage d'acheter un 300D car mon pote qui est photographe a ses heures perdues m'a fait mes tof de mariage et c'est super!!
ma question:
vaut-il mieux acheter 300D avec son kit ( EF-S 18-55 ) ou boitier nu avec un autre objectif puisque j'ai deja un 28-80 ( ce qui correspond a un 50-130 )?
si boitier nu quel objectif me conseillerez vous sachant que c'est c'est princialement du paysage et du portrait que je vais faire??

merci de votre aide :thumbup:

[echoes]

hello ! Quel est ton budget ?

[squaleblue]

je dirais moins de 1000? pour d?buter

[squaleblue]

precision 1000? pour le tout cad 600? pour le boitier et je compterais plutot mettre 200 a 250? dans un objectif si necessaire, car je ne pense pas que mon 28-80 suffise :34:

[Jibs]

_Le Sigma 18-125 pour son range id?ale pour couvrir paysage et portrait pour pas tr?s cher.
_Le Canon 17-85 IS, pour son stabilsateur qui peut ?tre utile en paysage, mais bon, avec ce cailloux il faut avoir du temps ? perdre sur DxO pour corriger distortion et vignettage ! (Le budget est de doute facons d?pass?)
_Le Canon 17-40 L USM f/4. L? c'est un autre monde mais le range est moin important et le budget est encore d?pass? !!
_Le sigma 18-50 f/2,8 pour sa luminosit? ....mais encore un peu au dessus du budget

[Fred08]

_Le Sigma 18-125 pour son range id?ale pour couvrir paysage et portrait pour pas tr?s cher.
_Le Canon 17-85 IS, pour son stabilsateur qui peut ?tre utile en paysage, mais bon, avec ce cailloux il faut avoir du temps ? perdre sur DxO pour corriger distortion et vignettage ! (Le budget est de doute facons d?pass?)
_Le Canon 17-40 L USM f/4. L? c'est un autre monde mais le range est moin important et le budget est encore d?pass? !!
_Le sigma 18-50 f/2,8 pour sa luminosit? ....mais encore un peu au dessus du budget

Pour le 18-125, tu as tout ? fait raison . Le 17-85...du temps ? perdre sur DxO...pas plus que les autres et de toute fa?on DxO met le m?me temps que tu aies plus ou moins de vignettage et distorsions. Le 17-40 un autre monde...ouais c'est pas ce que tous les gars qui le poss?de ou l'ont poss?d? disent . On en a essay? deux exemplaires ce WE au Mont Michel, et le tamron 17-35 nous a sembl? au-dessus . Perso je ne l'?changerais pas contre mon 18-125 en tout cas.

[jipehelnum]

_Le Sigma 18-125 pour son range id?ale pour couvrir paysage et portrait pour pas tr?s cher.
_Le Canon 17-85 IS, pour son stabilsateur qui peut ?tre utile en paysage, mais bon, avec ce cailloux il faut avoir du temps ? perdre sur DxO pour corriger distortion et vignettage ! (Le budget est de doute facons d?pass?)
_Le Canon 17-40 L USM f/4. L? c'est un autre monde mais le range est moin important et le budget est encore d?pass? !!
_Le sigma 18-50 f/2,8 pour sa luminosit? ....mais encore un peu au dessus du budget

Je ne citerai pas d'objectif, mais quand tu parles de d?faut pour un objectif, l'as-tu au moins essay? ?
Le crit?re du prix est par contre indiscutable pour chacun d'entre nous

Beaucoup d'objectifs vignettent mais honn?tement combien fais-tu de tofs ? pleine ouverture ?

[algophoto]

je en sais pas sur les capteurs 8mpx ce qu'il donne
mais sur le 24*36 et les capteurs 3mpx du D30, 4mpx du 1d et 6mpx du 10d il est vraiment au dessus du 18-125 sigma!!! aucune comparaison possible
J'ai le 18-125 mont? ? demeure sur le D30 je l'ai essay? sur le 10d bof!!
Bine ?videmment impossible de l'essayer sur le 24*36 ni le 1d ce qui fait qu'il est r?serv? ? ceux qui ne passeront jamais en 24*36 ou au capteur 1,3

[Fred08]

je en sais pas sur les capteurs 8mpx ce qu'il donne
mais sur le 24*36 et les capteurs 3mpx du D30, 4mpx du 1d et 6mpx du 10d il est vraiment au dessus du 18-125 sigma!!! aucune comparaison possible
J'ai le 18-125 mont? ? demeure sur le D30 je l'ai essay? sur le 10d bof!!
Bine ?videmment impossible de l'essayer sur le 24*36 ni le 1d ce qui fait qu'il est r?serv? ? ceux qui ne passeront jamais en 24*36 ou au capteur 1,3

Quel que soit l'objectif choisi, le tout c'est d'apprendre ? le conna?tre et de savoir l'utiliser pour en tirer le meilleur. Un 18-55 bien utiliser peut au final supporter la comparaison avec un 17-40 L

[squaleblue]

merci a vous tous pour votre aide et vos conseilles avis?s :clap:
je pense suivre ce que vou sme dite et prndre un boitier nu avec un sigma 18-125
par contre au risque de paraitre idiot, c'est quoi le range et ca sert a quoi??
merci

[squaleblue]

qu'est ce que vous pensez de ce couple:
Kit Objectifs 18-50 f 3.5-5.6 DC / 55-200 f 4-5.6 DC Monture Canon
voici les spec:
OPTIQUE : 18-50 f 3.5-5.6 DC
Construction optique : 8 groupes en 8 lentilles
Champ angulaire : 76,5? - 31,7? (L'angle de champ effectif varie en fonction du bo?tier sur lequel l'objectif est utilis?)
Diaphragme : 7 lames
Ouverture mini : F 22
Rapport de reproduction : 1 : 3,5
Diam?tre : 58 mm
Mise au point mini : 25 cm
Dimensions : 67,5mm x 60 mm
Poids : 245 g
OPTIQUE : 55-200 f 4-5.6 DC
Construction optique : 9 groupes en 10 lentilles
Champ angulaire : 29,0? - 8,1? (L'angle de champ effectif varie en fonction du bo?tier sur lequel l'objectif est utilis?)
Diaphragme : 8 lames
Ouverture mini : F 22
Rapport de reproduction : 1 : 4,5
Diam?tre : 55 mm
Mise au point mini : 110 cm
Dimensions : 70mm x 84,6 mm
Poids : 310 g

merci de vos conseils et avis, car moi je n'y connait rien mais vu que tout le monde dit en g?n?ral du bien de sigma,alors....

[echoes]

Le Canon 17-85 IS, pour son stabilsateur qui peut ?tre utile en paysage, mais bon, avec ce cailloux il faut avoir du temps ? perdre sur DxO pour corriger distortion et vignettage ! (Le budget est de doute facons d?pass?)

Perso moi je suis parti la dessus. DXO est excellent et le traitement tu le fait par lot, donc un deux trois cliques de souris.
Le 17-85 me permet d'?tre polyvalent et surtout l?ger pour les voyages et randonn?es. J'?vite de trimballer un arsenal et surtout la gymnastique du changement d'objectif ? tout bout de champs.

Il faut avant tout choix d?finir clairement tes besoins

[JMG]

merci a vous tous pour votre aide et vos conseilles avis?s :clap:
je pense suivre ce que vou sme dite et prndre un boitier nu avec un sigma 18-125
par contre au risque de paraitre idiot, c'est quoi le range et ca sert a quoi??
merci

Le range est la plage de focales du zoom. Plus le range est ?l?v? plus les risques de distorsion et de vignettage sont importants et le piqu? moindre. Exemple de range ?l?v?: 18-125. L'objectif "n'est pas bon" ? toutes les focales.Tout depend de la qualit? de fabrication de l'objectif en fait.

[squaleblue]

que pensez vous de ce kit d'objectif pour d?buter, sachant que ce sear principalement pour faire du paysage ou du portrait!

Kit Objectifs 18-50 f 3.5-5.6 DC / 55-200 f 4-5.6 DC Monture Canon

merci de votre lumiere

[pomdhappy]

Apr?s pas mal de r?flexions (et de lecture de forums) sur le caillou ? mettre sur mon tout nouveau 350D, je me suis orient? vers le sigma 18-200. Pourquoi ? Parce que ce range exceptionnel convenait parfaitement ? mon besoin de cet ?t? : un trip aux USA de 15 jours o? mes bagages seront compt?s. De plus je ne me vois pas changer d'objectifs au mileux des d?serts travers?s (Nevada, Colorado?). J'ai bien conscience des limites d'un tel zoom, mais je ne desesp?re pas investir dans des optiques plus ambitieuses un peu plus tard.
J'?tais "Nikoniste" jusqu'? pr?sent (perso et boulot), mais l'arriv?e du 350 D m'a fait basculer. Pensez qu'? un moment j'avais louch? sur le Konica Minolta A200? J'ai bien fait d'attendre. Je vous livre ici une 1?re galerie :
http://laurent.phialy.free.fr/pages/place_stan/
Certains clich?s ont subi un petit traitement dans photoshop : accentuation, niveaux?
Les 1?res photos sont shoot?es ? 100 ISO et j'ai grimp? au fur et ? mesure que la lumi?re baissait.
3 exemples bien diff?rents :
- n?0243 : 80mm, 100 ISO, 1/125s, f6,3
- n?0260 : 125mm, 400 ISO, 1/160s, f5,6
- n?0339 : 18mm, 800 ISO, 4s, f18
Finalement pas si mal pour un objectif de ce prix, non ?

[grenault]

Perso moi je suis parti la dessus. DXO est excellent et le traitement tu le fait par lot, donc un deux trois cliques de souris.
Le 17-85 me permet d'?tre polyvalent et surtout l?ger pour les voyages et randonn?es. J'?vite de trimballer un arsenal et surtout la gymnastique du changement d'objectif ? tout bout de champs.

Il faut avant tout choix d?finir clairement tes besoins

1) je ne trouve pas acceptable de la part de Canon de proposer le 17-85 ? un tel prix compte tenu de ses gros d?fauts ! Il n'est pas normal d'avoir ? corriger ces aberrations par logiciel, non et non !

2) changer d'objectif c'est tr?s chiant, l? je suis d'accord mais nous avons choisi un r?flex, donc il faut savoir ce que l'on veut aussi...

3) on devient fain?ant aussi depuis l'av?nement des zooms. J'ai le 18-55 II fournit avec le 350D et je m'aper?ois qu'en fait, cette plage est tr?s bien calcul?e. Elle correspond bien ? la majorit? des photos que je fais. Pour peu qu'on n'h?site pas ? marcher un peu, c'est l'id?al. Il est souvent possible de s'approcher au lieu de monter un gros t?l? ! Ca on l'a un peu oubli? ;-)

4) le 18-55 est acceptable mais je pense que le Sigma 18-50 F:2.8 est une superbe solution pour beaucoup d'entre nous. Avec un 70-200 L USM F:4, on doit faire du bon boulot...

Guy

[grenault]

Apr?s pas mal de r?flexions (et de lecture de forums) sur le caillou ? mettre sur mon tout nouveau 350D, je me suis orient? vers le sigma 18-200. Pourquoi ? Parce que ce range exceptionnel convenait parfaitement ? mon besoin de cet ?t? : un trip aux USA de 15 jours o? mes bagages seront compt?s. De plus je ne me vois pas changer d'objectifs au mileux des d?serts travers?s (Nevada, Colorado?). J'ai bien conscience des limites d'un tel zoom, mais je ne desesp?re pas investir dans des optiques plus ambitieuses un peu plus tard.
J'?tais "Nikoniste" jusqu'? pr?sent (perso et boulot), mais l'arriv?e du 350 D m'a fait basculer. Pensez qu'? un moment j'avais louch? sur le Konica Minolta A200? J'ai bien fait d'attendre. Je vous livre ici une 1?re galerie :
http://laurent.phialy.free.fr/pages/place_stan/
Certains clich?s ont subi un petit traitement dans photoshop : accentuation, niveaux?
Les 1?res photos sont shoot?es ? 100 ISO et j'ai grimp? au fur et ? mesure que la lumi?re baissait.
3 exemples bien diff?rents :
- n?0243 : 80mm, 100 ISO, 1/125s, f6,3
- n?0260 : 125mm, 400 ISO, 1/160s, f5,6
- n?0339 : 18mm, 800 ISO, 4s, f18
Finalement pas si mal pour un objectif de ce prix, non ?

Pas si mal en effet et tout ? fait "utilisable" !

Piqu? correct mais pas chirurgical, le 18-125 Sigma semble plus piqu? quand m?me. Bon ce n'est qu'un avis. Bonne optique pour ce range important.

Guy

[Machina]

Tr?s int?ressant, mais tu as fait du post process sur les fichiers pris par l'appareil et donc c'est difficile de savoir si la perte de qualit? est d?e ? la compression que tu as appliqu? sur tes photo sans parler de la m?thode pour leur redimensionnement

[Troop]

Tres sympa comme galerie ! :thumbup:



Troop.

[echoes]

1) je ne trouve pas acceptable de la part de Canon de proposer le 17-85 ? un tel prix compte tenu de ses gros d?fauts ! Il n'est pas normal d'avoir ? corriger ces aberrations par logiciel, non et non !

2) changer d'objectif c'est tr?s chiant, l? je suis d'accord mais nous avons choisi un r?flex, donc il faut savoir ce que l'on veut aussi...

3) on devient fain?ant aussi depuis l'av?nement des zooms. J'ai le 18-55 II fournit avec le 350D et je m'aper?ois qu'en fait, cette plage est tr?s bien calcul?e. Elle correspond bien ? la majorit? des photos que je fais. Pour peu qu'on n'h?site pas ? marcher un peu, c'est l'id?al. Il est souvent possible de s'approcher au lieu de monter un gros t?l? ! Ca on l'a un peu oubli? ;-)

4) le 18-55 est acceptable mais je pense que le Sigma 18-50 F:2.8 est une superbe solution pour beaucoup d'entre nous. Avec un 70-200 L USM F:4, on doit faire du bon boulot...

Guy

r?ponse ?

1) Tout d?pend de ton niveau d'exigence , ce qui pour toi est un gros d?faut pour certain ?a restera minime donc m?me pas besoin de retoucher. Pour moi qui suis quand m?me un poil pinailleur, DxO m'assure une am?lioration simple rapide et pas cher (par rapport ? toshop) D'ailleurs DxO et mon seul logiciel de retouche d'image hormis ce qui est fourni dans le kit du 350D.
Sinc?rement, une photo qui pla?t et que l'on souhaite tirer sur papier on la retouche quand m?me un peu, quelque soit l'objectif. Donc ce n'est pas si "anormal " que ?a

2) Moi j'ai uniquement choisi le reflex pour sa rapidit? et la qualit? des images par rapport aux compacts... La possibilit? de pouvoir changer les objectifs ? la limite je m'en fiche un peu, je serais m?me content avec un seul.

3)L?, je suis un peu d'accord avec toi. Mais parfois tu es coinc? par la g?ographie du terrain et l? tu est bien content de pouvoir zoomer un peu plus que 55.

4) Pas d'avis sur la question, je te fais confiance mais ne pas oublier le 17-40L aussi.


Voil? voil?, ce n'est que mon avis et ma fa?on de concevoir la photo en toute modestie

[Gregos]

_Le Sigma 18-125 pour son range id?ale pour couvrir paysage et portrait pour pas tr?s cher.
_Le Canon 17-85 IS, pour son stabilsateur qui peut ?tre utile en paysage, mais bon, avec ce cailloux il faut avoir du temps ? perdre sur DxO pour corriger distortion et vignettage ! (Le budget est de doute facons d?pass?)
_Le Canon 17-40 L USM f/4. L? c'est un autre monde mais le range est moin important et le budget est encore d?pass? !!
_Le sigma 18-50 f/2,8 pour sa luminosit? ....mais encore un peu au dessus du budget

Petite question : sur un boitier 300 D, monter un SIGMA standart 28-200mm F3,5-5,6 Hyperzoom Asph?rique, c'est une b?tise ? Cet objo est-il un cul de bouteille ? L'id?e est - pour moi - de trouver le meilleur objo possible pour une utilisation paysage et portrait (voyage en Afrique du Sud et Australie tr?s bient?t)...le tout, au meilleur prix (le Sigma 28-200 est ? 170 ?).
Merci de votre avis.