que choisir pour EOS300D

[squaleblue]

Bonjour, etant nouveau je vous pose ma question
je possede actuellement un EOS300 donc un argentique ?quip? d'un 28-80 de chez canon
j'envisage d'acheter un 300D car mon pote qui est photographe a ses heures perdues m'a fait mes tof de mariage et c'est super!!
ma question:
vaut-il mieux acheter 300D avec son kit ( EF-S 18-55 ) ou boitier nu avec un autre objectif puisque j'ai deja un 28-80 ( ce qui correspond a un 50-130 )?
si boitier nu quel objectif me conseillerez vous sachant que c'est c'est princialement du paysage et du portrait que je vais faire??

merci de votre aide :thumbup:

[echoes]

hello ! Quel est ton budget ?

[squaleblue]

je dirais moins de 1000? pour d?buter

[squaleblue]

precision 1000? pour le tout cad 600? pour le boitier et je compterais plutot mettre 200 a 250? dans un objectif si necessaire, car je ne pense pas que mon 28-80 suffise :34:

[Jibs]

_Le Sigma 18-125 pour son range id?ale pour couvrir paysage et portrait pour pas tr?s cher.
_Le Canon 17-85 IS, pour son stabilsateur qui peut ?tre utile en paysage, mais bon, avec ce cailloux il faut avoir du temps ? perdre sur DxO pour corriger distortion et vignettage ! (Le budget est de doute facons d?pass?)
_Le Canon 17-40 L USM f/4. L? c'est un autre monde mais le range est moin important et le budget est encore d?pass? !!
_Le sigma 18-50 f/2,8 pour sa luminosit? ....mais encore un peu au dessus du budget

[Fred08]

_Le Sigma 18-125 pour son range id?ale pour couvrir paysage et portrait pour pas tr?s cher.
_Le Canon 17-85 IS, pour son stabilsateur qui peut ?tre utile en paysage, mais bon, avec ce cailloux il faut avoir du temps ? perdre sur DxO pour corriger distortion et vignettage ! (Le budget est de doute facons d?pass?)
_Le Canon 17-40 L USM f/4. L? c'est un autre monde mais le range est moin important et le budget est encore d?pass? !!
_Le sigma 18-50 f/2,8 pour sa luminosit? ....mais encore un peu au dessus du budget

Pour le 18-125, tu as tout ? fait raison . Le 17-85...du temps ? perdre sur DxO...pas plus que les autres et de toute fa?on DxO met le m?me temps que tu aies plus ou moins de vignettage et distorsions. Le 17-40 un autre monde...ouais c'est pas ce que tous les gars qui le poss?de ou l'ont poss?d? disent . On en a essay? deux exemplaires ce WE au Mont Michel, et le tamron 17-35 nous a sembl? au-dessus . Perso je ne l'?changerais pas contre mon 18-125 en tout cas.

[jipehelnum]

_Le Sigma 18-125 pour son range id?ale pour couvrir paysage et portrait pour pas tr?s cher.
_Le Canon 17-85 IS, pour son stabilsateur qui peut ?tre utile en paysage, mais bon, avec ce cailloux il faut avoir du temps ? perdre sur DxO pour corriger distortion et vignettage ! (Le budget est de doute facons d?pass?)
_Le Canon 17-40 L USM f/4. L? c'est un autre monde mais le range est moin important et le budget est encore d?pass? !!
_Le sigma 18-50 f/2,8 pour sa luminosit? ....mais encore un peu au dessus du budget

Je ne citerai pas d'objectif, mais quand tu parles de d?faut pour un objectif, l'as-tu au moins essay? ?
Le crit?re du prix est par contre indiscutable pour chacun d'entre nous

Beaucoup d'objectifs vignettent mais honn?tement combien fais-tu de tofs ? pleine ouverture ?

[echoes]

Le Canon 17-85 IS, pour son stabilsateur qui peut ?tre utile en paysage, mais bon, avec ce cailloux il faut avoir du temps ? perdre sur DxO pour corriger distortion et vignettage ! (Le budget est de doute facons d?pass?)

Perso moi je suis parti la dessus. DXO est excellent et le traitement tu le fait par lot, donc un deux trois cliques de souris.
Le 17-85 me permet d'?tre polyvalent et surtout l?ger pour les voyages et randonn?es. J'?vite de trimballer un arsenal et surtout la gymnastique du changement d'objectif ? tout bout de champs.

Il faut avant tout choix d?finir clairement tes besoins

[Gregos]

_Le Sigma 18-125 pour son range id?ale pour couvrir paysage et portrait pour pas tr?s cher.
_Le Canon 17-85 IS, pour son stabilsateur qui peut ?tre utile en paysage, mais bon, avec ce cailloux il faut avoir du temps ? perdre sur DxO pour corriger distortion et vignettage ! (Le budget est de doute facons d?pass?)
_Le Canon 17-40 L USM f/4. L? c'est un autre monde mais le range est moin important et le budget est encore d?pass? !!
_Le sigma 18-50 f/2,8 pour sa luminosit? ....mais encore un peu au dessus du budget

Petite question : sur un boitier 300 D, monter un SIGMA standart 28-200mm F3,5-5,6 Hyperzoom Asph?rique, c'est une b?tise ? Cet objo est-il un cul de bouteille ? L'id?e est - pour moi - de trouver le meilleur objo possible pour une utilisation paysage et portrait (voyage en Afrique du Sud et Australie tr?s bient?t)...le tout, au meilleur prix (le Sigma 28-200 est ? 170 ?).
Merci de votre avis.

[pomdhappy]

Apr?s pas mal de r?flexions (et de lecture de forums) sur le caillou ? mettre sur mon tout nouveau 350D, je me suis orient? vers le sigma 18-200. Pourquoi ? Parce que ce range exceptionnel convenait parfaitement ? mon besoin de cet ?t? : un trip aux USA de 15 jours o? mes bagages seront compt?s. De plus je ne me vois pas changer d'objectifs au mileux des d?serts travers?s (Nevada, Colorado?). J'ai bien conscience des limites d'un tel zoom, mais je ne desesp?re pas investir dans des optiques plus ambitieuses un peu plus tard.
J'?tais "Nikoniste" jusqu'? pr?sent (perso et boulot), mais l'arriv?e du 350 D m'a fait basculer. Pensez qu'? un moment j'avais louch? sur le Konica Minolta A200? J'ai bien fait d'attendre. Je vous livre ici une 1?re galerie :
http://laurent.phialy.free.fr/pages/place_stan/
Certains clich?s ont subi un petit traitement dans photoshop : accentuation, niveaux?
Les 1?res photos sont shoot?es ? 100 ISO et j'ai grimp? au fur et ? mesure que la lumi?re baissait.
3 exemples bien diff?rents :
- n?0243 : 80mm, 100 ISO, 1/125s, f6,3
- n?0260 : 125mm, 400 ISO, 1/160s, f5,6
- n?0339 : 18mm, 800 ISO, 4s, f18
Finalement pas si mal pour un objectif de ce prix, non ?

[grenault]

Apr?s pas mal de r?flexions (et de lecture de forums) sur le caillou ? mettre sur mon tout nouveau 350D, je me suis orient? vers le sigma 18-200. Pourquoi ? Parce que ce range exceptionnel convenait parfaitement ? mon besoin de cet ?t? : un trip aux USA de 15 jours o? mes bagages seront compt?s. De plus je ne me vois pas changer d'objectifs au mileux des d?serts travers?s (Nevada, Colorado?). J'ai bien conscience des limites d'un tel zoom, mais je ne desesp?re pas investir dans des optiques plus ambitieuses un peu plus tard.
J'?tais "Nikoniste" jusqu'? pr?sent (perso et boulot), mais l'arriv?e du 350 D m'a fait basculer. Pensez qu'? un moment j'avais louch? sur le Konica Minolta A200? J'ai bien fait d'attendre. Je vous livre ici une 1?re galerie :
http://laurent.phialy.free.fr/pages/place_stan/
Certains clich?s ont subi un petit traitement dans photoshop : accentuation, niveaux?
Les 1?res photos sont shoot?es ? 100 ISO et j'ai grimp? au fur et ? mesure que la lumi?re baissait.
3 exemples bien diff?rents :
- n?0243 : 80mm, 100 ISO, 1/125s, f6,3
- n?0260 : 125mm, 400 ISO, 1/160s, f5,6
- n?0339 : 18mm, 800 ISO, 4s, f18
Finalement pas si mal pour un objectif de ce prix, non ?

Pas si mal en effet et tout ? fait "utilisable" !

Piqu? correct mais pas chirurgical, le 18-125 Sigma semble plus piqu? quand m?me. Bon ce n'est qu'un avis. Bonne optique pour ce range important.

Guy

[Machina]

Tr?s int?ressant, mais tu as fait du post process sur les fichiers pris par l'appareil et donc c'est difficile de savoir si la perte de qualit? est d?e ? la compression que tu as appliqu? sur tes photo sans parler de la m?thode pour leur redimensionnement

[Troop]

Tres sympa comme galerie ! :thumbup:



Troop.