Merci bcp renault ^^.

J'ai pu tester les deux objectif a la F..C.

Malheureusement on doit retirer la carte mémoire de l'apn car ils ne veulent pas qu'on prenne de photo..

J'ai pas compris le principe mais bon passons.

La prise en main des deux est simple.

Le 70-200 impressionne (première fois que j'avais un série L en main) L'af est super rapide la rapidité de l'usm et terrible et silencieuse.

Le piqué impressionne aussi.

La chose qui m'a désorienté c'est l'absence de l'IS. Ayant l'habitude de celui-ci sur le 17-85 là ça m'a fait tout drôle.

Il faut s'y faire car c'est une photo sur deux de floue. Et oui je suis pas un pro de la tenue du boitier malgré que j'ai bien la main sous le boitier et deux trois doigts sur le fut de l'objectif.

Par contre il est vrai qu'il faut pas vouloir zoomer a moins d'un mètre et des poussières ça sert a rien ^^.

Le 70-300 là sur le peu de test que j'ai pu faire me "convient" mieux.

C'est doux rapide on a une réel impression de moins lourd a l'avant du boitier dans la prise en main.

Normal me direz vous.

Pour un néophyte comme moi j'ai une préférence pour celui-ci. C'est sur qu'un série L ça peut en jeter quand on a ça en main.

Mais j'ai une sensation de naturel avec le 70-300 qui me convient mieux.

C'est bizarre je ne sait pas comment l'expliquer.

L'IS doit y être pour quelque chose.

N'ayant pas l'habitude d'objectif non IS c'est super déstabilisant. Et pourtant l'AEF1 de mon père y a des années je m'en servais plustot bien...

Comme quoi tout se perd.


Je sais que les conditions de mon test sont pas parfaites je n'étais pas a l'extérieur mais mes impressions pour une première fois me poussent vers le non L.

Je m'oriente donc vers notre cher 70-300 pour l'achat. Maintenant si une très bonne occasion se présente sur un 70-200 j'y réfléchirais pas a deux fois.


Voila.


Tam.......:rudolph: