Que choisir en complément d'un 10-20 et d'un 24 105 L

**greg972** · 07/10/2009, 16h16

Bonjour à tous, j'ai cherché un début de réponse sur le forum mais je n'ai pas vraiment trouvé de réponse à ma question :
Quel objectif prendre en complément de mon sigma 10 20 et de mon 24 105 L sur un 40 D?

Sachant que je dispose de 1300 euros voir un peu plus et que cet objo servira à prendre des photos d'oiseau, d'avion, de surfeur, des portraits volés...

Je me demandais s'il était préférable de partir sur un 100 400 L IS USM ou alors de prendre le 70 200 2.8 L IS USM avec un multi de 1,4 ( je sais que je n'obtiendrai qu'un 100 280 ).

Merci pour vos futurs conseils.
Greg

**shamou** · 07/10/2009, 16h19

Puisque c'est pour l'extérieur et qui te faut un grossissement important (oiseaux, avions, surfeurs) je te conseille sans hésiter, pour l'avoir possédé, le 100-400.

Seb.

**Helios** · 07/10/2009, 16h21

C'est d'abord au 100-400 que je penserai également, polyvalence, range, pour l'extérieur c'est le "jouet" par excellence je pense.

Je crains qu'avec l'autre solution évoquée tu te retrouves parfois bien trop court.

**groux** · 07/10/2009, 16h30

+1pour le 100-400

**valechrismatteo** · 07/10/2009, 16h54

Hello

et pourquoi pas un 70/200 is 2.8 avec un extendeur 2x (je ne connais pas la qualite) je trouve ca le meilleur compromis..

**Helios** · 07/10/2009, 16h56

Envoyé par valechrismatteo

Hello

et pourquoi pas un 70/200 is 2.8 avec un extendeur 2x (je ne connais pas la qualite) je trouve ca le meilleur compromis..

Optiquement ce sera pas top, si l'extender 1.4 peut parfois dépanner sur un 70-200 f/2.5, le doubleur est à réserver à d'excellentes et lumineuses (et couteuses...) focales fixes.

**rem22** · 07/10/2009, 16h57

100-400 à ta place, avion oiseau etc...

**dalloz** · 07/10/2009, 17h35

Faut juste aimer le système de pompe du 100-400 ... perso je n'ai jamais aimé!

**JPdsfr** · 07/10/2009, 17h40

Sachant que je dispose de 1300 euros

Cela limite ton choix : Un 70-200 2.8 is + tc 1.4 = 2000 euros au moins

70 200 2.8 L IS USM avec un multi de 1,4

Cela sera moyen et avec le 2x pas top du tout

des photos d'oiseau, d'avion

le 100-400 est sans doute l'objectif le plus présent parmi les spotters, je ne connais qu'une seule personne qui a le 70-200 2.8 et qui s'en sert merveilleusement ( mais pour les avions au sol )

De plus 70-200 rapport de 2.8, 100-400 : rapport de 4, plus polyvalent. Le seul soucis, plus fragile que le 70

**toma** · 07/10/2009, 18h55

100-400 sans hésiter...Sauf si tu aimes les fixes, 300 f/4 L is + ext 1.4 au cas ou..

**greg972** · 08/10/2009, 02h03

Merci de vos réponses, toutes vos réponses semblent m'indiquer en majorité le 100-400L, je pense que je n'ai plus qu'a l'essayer avant de l'acheter.
Merci bcp.
Greg

**Iceman** · 08/10/2009, 05h19

Je dirais plutot un 200 f/2.0, histoire d'avoir un truc un peu rapide.

**groux** · 08/10/2009, 08h42

Envoyé par JPdsfr

......................

........ Le seul soucis, plus fragile que le 70

Légende urbaine. Le 100-400 n'est pas plus fragile qu'un autre objectif.

**Lumix** · 08/10/2009, 10h04

j'ai choisi le 70 200 2.8 IS + 1X4 certes un peu court, le 100 400 commence a devenir très vieux et les avis sont partagés pompe à poussières entre autres dit on
de toute façon me faudrait au moins 800 2.8 is pour être content alors !!!

**shamou** · 08/10/2009, 10h17

1. 70-200 + x1.4 sera souvent trop court pour les applications citées.
2. Ouverture 2.8 (ou 4 avec le x1.4) non vitale pour ces mêmes applications.
3. 100-400 pompe a poussière.... mouais, jamais rien eu dans le mien.
4. Le 100-400 date de 1998 je crois, je ne vois donc pas où est le problème. J'ai de très bons objectifs qui datent de bien avant et que je ne suis pas près de changer (on parle bien sûr de série L).

Je pense donc que l'option 100-400 est toujours la meilleure.

Seb.

**Helios** · 08/10/2009, 11h39

Envoyé par Lumix

j'ai choisi le 70 200 2.8 IS + 1X4 certes un peu court, le 100 400 commence a devenir très vieux

Très vieux ? Tout est relatif, il date de 1998, ton 70-200 de 2001, la différence n'est pas bien grande. De toute façon dans cette gamme l'âge n'a que peu d'importance, preuve l'excellent 70-200 f/2.8 non stabilisé est toujours un must have, il date de 1995 ! Autre exemple l'excellent 300mm f/4 IS, 1997... et pourtant pour tous

clap_1:

**pyrros** · 08/10/2009, 11h48

le 100-400L sans hesiter ...

j'etais a un meeting avec mon 100-400 ce WE et un autre photographe avec le 70-200 2.8 + ext1.4 a cote ... sur toutes ses photos il est trop court

a la fin du meeting il se demandait si la revente de son 100-400L n'etait pas une tres grosse erreur meme si il attend un 100-400F4

les photos du meeting sur Pyrros.fr

sinon le 500L mais c est un autre budget ...

**JPdsfr** · 08/10/2009, 13h27

Légende urbaine. Le 100-400 n'est pas plus fragile qu'un autre objectif.

Il faut dire ce qui est, j'en ai usé déjà un et en prendrai certainement un troisieme ( je n'espere pas

), il a ses petits soucis, héritage de ses énormes qualités.

Les problèmes souvent évoquées avec d'autres :

- Tous ne sont pas égaux en sortie de fabrication, mon premier par ex avait un léger decentrement des lentilles corrigé en atelier ( merci a eux )

- La pompe, desolé j'adore, cela permet de passer du mini au maxi de focale en minimum de temps : Mais cela fait de belles contraintes sur la crémaillère ( il a fini comme cela )

- La bague de serrage : Gros problème courant si on travaille sous la pluie ( les deux sont partis en sav pour cela ), et quand la bague ne serre plus attention au passage en positions extrême quand l'objectif est vertical .......... clac !

- Le stab : Il a l'age de ses artères, sans doute plus fragile que celui du 70-200 f4 ( mais je pense que c'est le même sur le 2.8 )

Le 70-200 de conception est monobloc, d'un maniment plus lent donc moins stressant pour le mecanisme et plus etanche ..... voila ce que je voulait dire en le disant moins fragile

**shamou** · 08/10/2009, 13h34

Envoyé par JPdsfr

...

- La bague de serrage : Gros problème courant si on travaille sous la pluie ( les deux sont partis en sav pour cela )

...

Je n'ai pas souvenir que mon 100-400 était tropicalisé

Tu as un modèle spécial?

Seb.

**greg972** · 08/10/2009, 15h17

Est il vrai que les derniers 100-400 ont été légèrement modifié ?
A savoir les différents interrupteurs, l'USM.
C'est ce que j'ai entendu mais je n'ai pas pu le vérifier par moi même.

**Helios** · 08/10/2009, 15h21

Envoyé par greg972

Est il vrai que les derniers 100-400 ont été légèrement modifié ?
A savoir les différents interrupteurs, l'USM.
C'est ce que j'ai entendu mais je n'ai pas pu le vérifier par moi même.

Jamais entendu parler de telles modifications pour ma part

**JPdsfr** · 08/10/2009, 18h10

Je n'ai pas souvenir que mon 100-400 était tropicalisé

Tu as un modèle spécial?

Oui celui avec le sac poubelle autour

A savoir les différents interrupteurs, l'USM.

Pas pour moi, c'est un voeux pieux de beaucoup d'avoir la dernière génération d'usm dessus type celui du 70-200 f4

**Layus** · 08/10/2009, 18h56

Hello tous, je suis à peu près dans le même cas de figure, j'ai eu l'occaz d'essayer le SIGMA 120-400 mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM qui m'a paru pas mal, sachant que je le l'ai essayé qu'à lintérieur du shop...

Concernant la série L de Canon, vaut-il mieux privilégier le 70-200 L4 ou alors le 100-400 IS ?

Merci

Layus

**Helios** · 08/10/2009, 18h57

Envoyé par Layus

Hello tous, je suis à peu près dans le même cas de figure, j'ai eu l'occaz d'essayer le SIGMA 120-400 mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM qui m'a paru pas mal, sachant que je le l'ai essayé qu'à lintérieur du shop...

Concernant la série L de Canon, vaut-il mieux privilégier le 70-200 L4 ou alors le 100-400 IS ?

Merci

Layus

Ben à 200 tu seras trop court dans de nombreuses situations, donc le second sans hésiter.

**Layus** · 08/10/2009, 18h59

J'ai omis de vous demander ce que vous pensiez du SIGMA 120-400 mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM.

L.

**greg972** · 06/12/2009, 17h04

Bjr à tous je relance le sujet car j'ai l'opportunité d'acheter un objectif neuf : soit le 70/200 2.8 is L avec Multi x1.4 pour 1235 euros neuf ou le 100 - 400 L is usm pour 980 euros neuf !!! ( une ile dans la caraibes)

Sachant donc que l'utilisation sera un peu d'animilier, un peu de sport interieur et exterieur ( photo prise à proximité ), des portraits ...

Merci
Greg

**jeje14** · 06/12/2009, 18h27

salut,

animalier et sport indoor : il te faut les deux désolé.
100-400 animalier :thumbup: en sport indoor

pas assez lumineux tu n'en tirera rien
70-200 f2.8 is en sport indoor et portrait :thumbup: en animalier

en peu court mème avec le X 1.4
mais si tu peux en prendre qu'un alors 70-200 + TC 1.4
après si tu fais plus d'animalier alors le 100-400

A+ jéjé

**greg972** · 07/12/2009, 14h27

Merci jeje pour ta réponse, je pense que comme tu me le conseilles je vais prendre le 70-200 2.8 is + le 1.4TC
Merci Greg

avec le tc 1..4 aurai je une qualité équivalente au sigma 100-300F4 ou inférieur?

Discussion: Que choisir en complément d'un 10-20 et d'un 24 105 L

Outils de la discussion

Affichage

Que choisir en complément d'un 10-20 et d'un 24 105 L

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

En complément d'un objectif 18-55

Choix d'un 17 -50 (tamron ou tokina) et complément au-delà de 50mm ?

Affichage en plein écran d'un fichier Quicktime d'un panoramique sphérique

Règles de messages