Citation Envoyé par Hervé Beijing Voir le message
Bonjour et merci à tous...

en fait, je dois apporter quelques précisions...

1) Je n'ai pas de problème de budget puisque d'une part je n'envisage pas de passer au FF..... et d'autre part ce sera un investissement pour au moins 5 à 8 ans...
2) Dans la gamme 17-50.. Je n'ai encore rien acheté ... si le Canon est bien meilleur que le Tamron, je prendrais le Canon (c'est ce que j'ai compris)
3) Mon propos porte surtout sur la focale et l'ouverture dans des conditions de spectacles (est ce que 200mm F4 est suffisant (les 1.5Kg du F2.8, ça pèse pendant 2 heures), ou Dois-je vraiment penser au F2.8 ?, ou bien encore à 300mm ?)
4) Je me pose aussi la question dans le range 50-70... je pense aussi que ce n'est pas trop un problème, mais c'est tout de même le range "idéal portrait" et ça m'ennuie... Je pensais au Tamron 28-75 (j'ai tout lu sur le site le concernant) sachant que le contexte d'utilisation serait essentiellement portrait et ballade en ville avec une excellente qualité d'image... sans limiter le range à 55mm ni peser avec le 70-200...
5) Enfin mon soucis porte aussi sur la qualité des objectifs... si j'ai bien compris.. que ce soit de l'objectif tiers (Tokina, Sigma, Tamron) ou de marque.. la diiférence de qualité de la photo n'est pas très significative (tout au moins pour le prix et à conditions qu'on arrive à shooter).. Par contre, la qualité de fonctionnement de l'objectif, elle, est bel et bien siginificative... rapidité, précision, silence, perennité (poussières, humidité)... Comme je m'interesse surtout aux photos innatendues, ne pas rater un shoot qu'on n'aura plus jamais l'occasion de faire justifie (je pense) la différence de prix.

Enfin, un autre soucis, je suis un peu casanier et je n'aime sortir que dans des conditions optimum... c.a.d, je n'aimerais pas acheter des places de spectacles, galérer dans les bouchons (à Pékin, c'est quelque chose). faire la queue pour m'installer, et ... misère : pas les bons objectifs, problème de focale, de lumière, de rapidité, de map et j'en passe.. bref toute la galère pour y aller et puis nothing !!!

Je n'aimerais pas non plus me retrouver avec un objectif plein de poussières à l'intérieur (malgré que je sois très soigneux)... raison pour laquelle je préfère limiter les changements d'objectif... et/ou avoir des objectifs de qualité.

Pour conclure, vous aurez compris que je suis un amateur chieur exigeant... mais au moins, je m'en donne tout de même les moyens...

En Résumé voici mes questions :

- Avez vous encore d'autres retours d'expérience (focale / lumière) en concerts/spectacle ?
- Avez vous des arguments, d'une part pour ne pas couvrir le range 50-70mm (idéal portrait) ?, et d'autre part pour justifier le prix d'un Canon 24-70 ou 24-105 face au Tamron 28-75 compte tenu de l'utilisation que je prévois (ci-dessus)

Grand Merci d'avance..

Hervé
Bonjour

2) => le Canon 17-55 est meilleur que les concurents sur plusieur points:
- optique (au même niveau que le 24-70 F2.8 L USM, qui est lui aussi extrèmement bon)
- Fabrication avec l'USM (mise au point très rappide et qui permet la retouche manuelle du point) et l'IS (stabilisateur (c'est le seul qui le possède sur ce range)

3) pour du spectacle, le 2.8 est préférable. après IS ou non, c'est aussi une question de budget... mais si il est là, autant prendre en IS, tu pourra être plus à l'aise pour du spectacle si les conditions sont limites.
Le poids... on s'habitue de toutes facon


4) Généralement le trou entre 55 et 70 n'est pas genant. ce n'est pas un gros trou non plus, généralement un pas ou deux et cela est comblé.

5) les marques tiers...
Disons que le rapport qualité/prix est un poil différent. En général la qualité est un poil en dessous et le prix bien plus bas. Après si c'est un investissement à long terme, un peu comme moi, autant prendre immédiatement la qualité tiptop et ne pas avoir à le regretter, canon étant généralement au dessus niveau qualité, c'est pour cela que j'ai opté pour cette marque (je n'utilises pas mon tamron).
Canon est généralement dessus niveau optique et qualité de fabrication (à gammes équivalentes (L <=> EX) )


Tes questions:
- je ne suis pas adepte du portrait, mais de toutes facon, si tu souhaites vraiment en faire beaucoup, tu opteras pour une focale fixe. Mais un zoom t'aidera à déterminer celle qui te convient le mieux. Car une focale fixe dépends de l'activité et de la manière de faire de la photo.
le trou 55-70 est très faible si tu as l'occasion de voir différents cadrages, cela revient à retirer un quart d'une photo prise à 70 pour arriver à 55, cela est vraiment peu.

- La différence de prix? La qualité des lentilles, la qualité de fabrication, ....
La gamme L est une série pro, les tolérances sont donc très serrées et la qualité doit être (presque) iréprochable, cela a un cout. (le 17-55 a un défaut face au 24-70: le fut n'est pas en métal... mais franchement.... c'est assez négligeable à mes yeux face aux avantages qu'il a)

En plus 28mm sur un 40D, ca fait long, très long (déjà que 24 est parfois long, ...)

@ mon avis si le budget est là, tu as deux possibilités qui seront tip top:
- 17-55 + 70-200 F2.8 (IS ou non)
- 24-70 + 70-200 F2.8 (IS ou non)

En espérant t'avoir guidé.

C4sper