Que choisir comme nouvel objectif?

**HERALD** · 26/09/2011, 13h00

Bonjour à tous,

Je possède qq bons objectifs (voir liste ci-dessus) et je souhaiterai me faire un petit nouveau "plaisir" (environ 400 euros)
Que puis-je commander ?
Un 50x1.4 en remplacement du 50x1.8?
PS Est-i vraiment meilleur?
Ou une autre idée que vous auriez?
Merci de vos conseil et bon après-midi.

**canonbeber** · 26/09/2011, 13h06

Bonjour.

Question essentiel tu fais quoi comme photo ?
Que veux tu faire comme photo avec ce nouvel objectif ?
Parce que de l'animalier avec un 50 ce sera court et un 50 pour du paysage ce sera trop long.
Donc la première question est que veux tu faire avec ?

**Zuk** · 26/09/2011, 13h14

400 boules :

35 f/2, proche du 50 f/1.8
50 f/1.4, mais tu as déjà le 50 f/1.8
85 f/1.8, mais tu as déjà le 100 f/2.8 L et le 70-200 f/4 L IS

Donc pas le choix, tu mets de côté et tu craques 1000 boules dans 6 mois sur le 135 f/2 L épicétou !!!

**LeRenardPolaire** · 26/09/2011, 13h20

Bonjour,

C'est pour un "nouveau" plaisir, donc il faut quelque chose qui change un peu plus qu'une évolution de ce que tu as déjà.

As-tu déjà regardé du côté des ultra grands angles ?

Et de quel type de photo as-tu envie que ton matériel déjà étoffé ne permette pas ?

Rémy

**Fredo_45** · 26/09/2011, 13h28

Un petit 85 1.8 ou un 35 f2 pour compléter ta panoplie fixe. Le 50 1.4 est plus réactif que le 50 1.8 niveau image tu as 2/3 Il en moins ca peut aussi être intéressant ...

**ceres** · 26/09/2011, 13h39

Hello,

Je n'ai que le 50 f1.4, je ne saurai pas te décrire la différence entre les deux, mais mon choix s'était porté sur le f1.4 pour plusieurs raisons: ouverture importante (je suis quasi tout le temps en intérieur), un très bon USM et sa construction en 8 lamelles (vs 5)pour un très joli bokeh! Et si en FF il est déja très bon (beaucoup de vignettage), en APS-C il est tout simplement excellent! Surtout si tu aimes les portraits de plein pieds

Si tu préfères les portraits rapproché, pour ce budget, le 85 f1.8 devrait également passer

**buhbuh** · 26/09/2011, 13h39

Ce we je viens de craquer et j'ai pris le 50 F1.4 pour couvrir un mariage (histoire d'avoir une excuse)
Il est très très bien : réactif, rapide, joli bokeh ...
Pendant le vin d'honneur j'ai fait de superbe portrait

Par contre si tu as déjà le 1.8 je pense que tu risque la déception rapport au gain par rapport au 1.8
Après si tu fais beaucoup de portrait je pense que cela peut le faire bref tous est une question d'utilisation

**Ayrton93** · 26/09/2011, 13h53

Vu ton parc, il y a de grande chance que tu recouvres ...
Et un fish eyes ? cela t'ouvrirais d'autres portes et notamment en matière de créativité.
+1 avec LeRenardPolaire, un UGA peut aussi faire l'affaire pour la créativité et la vraie nouveauté

**Zuk** · 26/09/2011, 14h45

Bah oui, t'as tout gâché en prenant les 17-55 et 100 macro !!!!

Y'a plus rien pour toi à 400 boules, donc, pas l'choix : UGA ou 135 à 1000 boules épicétou !!!!

J'aime bien dépenser le pognon des autres !

**HERALD** · 26/09/2011, 14h54

Merci à vous tous, c'est super gentil!
J'aime bien faire des portraits, c'est sur..mais c'est vrai que je suis déjà un peu couvert....
Je vais faire de l'animalier en automne et en hiver avec mon 100-400 plus le 1.4. (je viens de me commander un MANFROTTO 055XPROB Trépied Pro avec Rotule 804RC2)
Le super grand angle ne semble pas trop m’attirer!
Donc, si vous ne me proposez rien d'autres...merci encore..je vais certainement revendre mon 50x1.8 et acquérir le 50x1.4...
A moins, j'y pense qu'il y ait autre "chose" qu'un objectif , à me proposer? Avez-vous une idée svp?
Merci à vous.

**buhbuh** · 26/09/2011, 15h28

Oui Il y a autre chose et je ne sort "jamais" sans perso : un flash !
Je n'en vois pas dans ton profil et pour les portrait c'est top pour déboucher les ombre.

Si tu n'en as pas un flash te sera plus util qu'un 50f1.4 comme tu as déjà un 50 f 1.8

**LeRenardPolaire** · 26/09/2011, 15h39

S'il faut partir dans des considérations accessoires, la rotule pendulaire est aussi à considérer.

Les bons modèles commencent à justement 400 €

Rémy

**Ldo** · 26/09/2011, 16h15

Un grip
Un sac
Un boitier d'occas pour le défiltrer
Un flash (le plus malin je pense)
Une télécommande
Lightroom, DXO ou tout autres logiciels
Un bon écran
Une RS7
Une imprimante
Un Nikon (nan je dékon!)

Y'a pleine de truc possible!
En tout cas, bon plaisir à toi!

**JCLGRO** · 26/09/2011, 16h30

Sinon, pour un petit plaisir, tu peux prendre un fish-eye ou ultra-grand angle Samyang ou le 500/6.3 toujours chez Samyang. Le 10-22 serait également très bien mais plus cher.

**Zuk** · 26/09/2011, 16h54

135 f/2 L épicétou !!!!

1000 boules !!!!!

**HERALD** · 26/09/2011, 17h21

Excusez moi, j'ai oublié d'indiquer que j'ai ...2 flashs (le 580 et le 430 canon)
J'ai aussi une télécommande ..
Donc plis grand chose à acquérir, alors?
Je pense, si vous n'avez "rien d'autres" (si je puis me permettre) acheter le 50x1.4 ...
Si c'est le cas, avez-vous une "bonne adresse" svp?

**HERALD** · 26/09/2011, 17h37

C'est vrai que le 135 F2 n'est pas mal du tout....mais un peu cher!
De même le 10x22 ne serait pas si mal , non plus...mais pareil, un peu cher!
Sais pas quoi faire....?

**alex_77** · 26/09/2011, 18h01

Envoyé par HERALD

C'est vrai que le 135 F2 n'est pas mal du tout....mais un peu cher!
De même le 10x22 ne serait pas si mal , non plus...mais pareil, un peu cher!
Sais pas quoi faire....?

Attendre un peu et payer pour Noël un 135 f/2, tu verras, c'est quand même un cran au dessus!

**HERALD** · 26/09/2011, 18h54

OK, je pense que je vais "en rester la"
On verra donc à Noël ..et peut-être que Canon ressortira des nouveaux objectifs..qui sait?
Bonne soirée à tous, et merci de vos conseils.

**silver_dot** · 26/09/2011, 19h59

Envoyé par HERALD

On verra donc à Noël ..et peut-être que Canon ressortira des nouveaux objectifs..qui sait?

Si tu crois au père Noël, pas moins d'une douzaine à accrocher aux branches de ton sapin.

**alex_77** · 26/09/2011, 20h01

Envoyé par silver_dot

Si tu crois au père Noël, pas moins d'une douzaine à accrocher aux branches de ton sapin.

Et avec les nouveaux boitiers qui sont prévus, il va peser lourd ton sapin!!! LOL!

**Zuk** · 27/09/2011, 09h28

lol SD ^^

J'ai bien faillit me faire péter un 85 f/1.8 ce matin, ça a été dur de résister... mais j'aurai mon 135 !!!!

**rem22** · 27/09/2011, 10h33

On a qu'une vie.

**buhbuh** · 27/09/2011, 14h33

En même temps quand je vois le poids de mon sac qui ne fait que monter depuis 6 mois, je pèse le pour et le contre avant chaque invstissement :
Car trainer "tous" les objectifs deviens pour moi de plus en plus "dure" et certains reste à la maison (comme mon 18-135 que je ne garde que pour les photo "risquée" : rando sous la pluie, escalade ...)

**LeRenardPolaire** · 28/09/2011, 00h43

Bonsoir,

Personnellement, je ne me traine jamais TOUS mes objectifs.

Il faut faire un choix, c'est le jeu !

Rémy

**rem22** · 28/09/2011, 09h49

+1 au début je trainais tout et la moindre rando devenait une punition.
Depuis j'ai fait du tri dans mes objectifs, donc je les emmène tous les 2, mais avant, je choisissais ce que j’emmenais.

Je reste persuadé que ça ne sert à rien de trainer tout son matos à chaque fois, comme le dit si bien Rémy, c'est le jeu.

**buhbuh** · 28/09/2011, 10h06

Mon problème :

- Boitier : bon cela est "obligatoire" si je veux prendre des photo logique
- Le flash : la aussi dans les sous-bois du col de la république (mont du pilat ) ...c'est presque "indispensable" pour déboucher les ombres.
- Le 17-55 : bon c'est mon "bouchon" de boitier et c'est pratique pour faire les photo de groupe, paysage ...
- Le 70-200 : indispensable pour certais paysage quand 55 ne suffit pas pour cadrer un paysage en ne gardant que le meilleur (en gros faire sortir du champs les poteau electrique ... tous en gardant une photo cadré sur ce que l'on veux) (sans compter les photo en embuscade de mes compagnons ... )
- Le trépied : pratique aussi pour les photos de groupe avec retardateur car quand on voit de jolie panorama, rocher ... il n'y a pas toujours un rocher - arbre ... en face qui permet de poser l'apareil

Cela me fait un sac "mini" à 4 kg
auxquel il faut rajouter le casse croute, bouteille d'eau, apéro, ...

Sachant que si il n'y a pas un beau temps ou un risque de pluie je rajoute le 18-135

**Zuk** · 28/09/2011, 10h36

lolll, un peu pareil quand on sort en rando, sac à dos complet photo (et apérot !) et un vieux sac plastique pour le sandwich et la bouteille de flotte encombrante de Simone et autres mioches qui ont besoin de plein de trucs qui servent à rien !!!!

**rem22** · 28/09/2011, 10h46

Zuk en rando :

**Zuk** · 28/09/2011, 10h49

lolll avé 5 mioches on en est pas loin !!!

**HERALD** · 28/09/2011, 12h43

Pas mal la photo de rando de Rem22.....

**Miksair** · 28/09/2011, 13h07

Ben si tu as 400€ a dépenser dans un objectif ben si tu ne t'es jamais dit "Ah merde la j'aurai bien aimé avoir cet objo ou ce matos" c'est qu'il ne te manque rien dans ton parc

Donc si ton parc te satisfait et que tu veux monter en gamme :
- le 50 1.4 pour gagner coté contruction et AF par rapport au 1.8 est une bonne idée
- 70-200 F8 en vendant ton F4

Si tu veux essayer autre chose :
- un 10-20 de sigma pour t'ouvrir d'autres horizons,
- attendre un peu pour un 10-22
- un fish eye (je connais pas les prix)
- des filtres ND si tu en as pas pour faire des pauses longues la journée
- des parapluies / diffuseurs / flash de studio si tu en fait
- des reflecteurs
- des pockets wizard ou STE2 pour déporter tes flash en synchro haute vitesse sans avoir besoin du 580 monté sur le boitier
- grip pour boitier
- un sac + leger ou + complet
...
tu es qd meme bien le seul a voir ce qu'il t'a manqué :p

voila ce que j'en pense, de quoi

**HERALD** · 28/09/2011, 13h16

Je te remercie Milkair, ton listing me plait bien, et je vais le conserver pour plus tard!!!
En revanche comprends pas bien ton idée de revente du 70-200 F4 L par un F8...peux-tu clarifier stp?
Quant au pockets wizard ou STE2..connais pas, tu peux en reparler stp?
Merci à toi.

**buhbuh** · 28/09/2011, 13h19

Pour le 70-200 je pense qu'il parlais du F2.8 ou f2.8 IS

**HERALD** · 28/09/2011, 13h42

Ah d'accord...cela serait plus "logique"!
En fait j'ai acheté cet objo, pour la raison très simple qui était...le poids!!!
En effet j'ai le 100-400 , et je l'ai "trimballé" en vacances!! J'aime autant vous dire que je en le prendrai plus!!! (à l'aéroport, en plus pas évident) J'ai donc trouvé ce 200 plus léger et je peux, à la limite, mettre mon x1.4 dessus! (au point de vue grossissement)
C'est vrai , en revanche , que le 70-200 en f2.8 me serait plus utile ...et que je peux revendre à la place le 100-400.
MAIS comme je prévois de l'animalier je ne sais si je vais le revendre pour acquérir ce 2.8...???
Un choix cornélien ....pas évident!
Et puis avoir DEUX 70x200 m'embête un peu...mais quelle tranquillité en ballade ce léger objectif...
Voila..boire ou conduite..il faut choisir!
A moins d'une autre idée?

**buhbuh** · 28/09/2011, 14h29

Je sais pas c'est actuellement la foire du vin et il y a des bon coup a faire.

Bon d'accord ...........

**imalipusram** · 28/09/2011, 14h43

Le meilleur remplaçant du 70-200F4 (IS ou pas) c'est à mon goût le 135/2.

Focale intermédiaire entre les 2 extrèmes du Zoom (qui est en général plus souvent utilisé entre 130 et 200 qu'entre 70 et 100), il offre pour 750gr un gain en compacité non négligeable, et 2 ouvertures ce qui dans bien des conditions est une bénédiction.
C'est un petit télé qui complète à merveille n'importe quel transtandard, d'autant plus quand une question de place et de poids se pose.

Sinon le remplçant c'est le 2.8 IS II mais les contraintes sont alors différentes.

**Zuk** · 28/09/2011, 15h07

Envoyé par imalipusram

Le meilleur remplaçant du 70-200F4 (IS ou pas) c'est à mon goût le 135/2.

135 f/2 L

**imalipusram** · 28/09/2011, 15h13

Lui même
Pas si cher que ça (un peu moins cher que le 70-200 F2.8 ou le F4 IS), se trouve d'occaz régulièrement.
Et quand on voit les photos qui en sortent ... ça fait hésiter 70-200 ou 1 ou 2 diaph de gagné avec le 135 ...

++

**Zuk** · 28/09/2011, 15h27

Vi, j'en rêve ^^

Il en est partie un à 680€ il y'a quelques jours sur la baie

**rem22** · 28/09/2011, 16h39

Fais gaffe ceci étant dit Zuk à ne pas rechercher le moins cher possible, en général, c'est un risque de se retrouver avec un exemple en état moyen ou à problème.
Ce serait dommage de transformer ton plus beau rêve en plus beau cauchemar pour la modique somme de 680€...

D'ailleurs, tu vois le 17-55 ça m'a fait réfléchir mais au final je l'ai pris neuf pour que ça soit vraiment 0 souci et possibilité de le retourner.
Je ne dis pas qu'il faut tout acheter neuf, mais je préfère un 135 f/2 sur eos num à 750 d'un eosien que je connais plutot qu'un exemplaire à 680 sur la baie.

juste un conseil d'ami.

**Zuk** · 28/09/2011, 17h24

Oui c'est sûr Rem ^^
Parfois les 100€ que l'on ne met pas, on les paye cher.

Je l'attend avec impatience celui-la, j'ai vraiment hâte de shooter mes loulous avec, même si mon 70-200 fait des merveilles, je pense que ce cailloux a vraiment quelque chose de spécial

Discussion: Que choisir comme nouvel objectif?

Outils de la discussion

Affichage

Que choisir comme nouvel objectif?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Que choisir comme objectif!

Choisir un nouvel objectif ? Lequel ?

Que choisir comme objectif 18<>24 - 85<>105 ?

que choisir comme objectif

que choisir comme objectif ?

Règles de messages