Que choisir?

[abcdef]

Non, pas forcément, on a un budget, des contraintes, des besoins, des attentes.
Tu mixes tout ça et tu fais ton choix.

Le canon est plus cher que le tamron, oui, c'est vrai. Il est aussi meilleur coté AF, coté construction, coté optique, coté range, coté colorimétrie, coté exposition ettl2 au flash.
Bref il est meilleur partout et c'est la marque originale, il est logique qu'il soit plus cher.

J'ai eu 2 tamrons, et honnêtement, j'en ai été content. Je n'hésite pas à les recommander.
Ce que je n'aime pas, c'est lire des avis contre le canon de gens qui ne l'ont jamais eu.
C'est très à la mode sur les forums, on s'exprime sur des choses qu'on ignore.

Ce qui est certain c'est que je ne mettrai à priori jamais 900 euros dans un 17-50 mmF/ 2,8 sachant qu'il en existe un à 300 euros qui a bonne presse.
J'aurais bonne mine de louper des photos avec un truc très cher ....

MAIS, comme c'est l'objet d'une discussion sur 3 ou 4 dans cette partie du forum, j'aimerais voir et comparer des images à cadrage identique (issue du Canon f/2,8 et du Tamron f/2,8) faites avec le même APN à qq. minutes d'intervalle et n'ayant subi aucun post traitement.
Je ne suis pas sur de savoir déceler les différences, mais j'aimerais voir pour me faire ma propre idée.
Alors si cela existe, si l'un de vous sait ou cela se trouve ou si l'un de vous possède ce genre d'image, s'il vous plaît faites nous un petit post comparatif .

Cela ne me rendra pas plus intelligent, mais au moins je comprendrai peut être de quoi il retourne .

Salutations.

abcdef