Citation Envoyé par frka41
comme tu le dis 70 est une frontière. comment partir en balade leger sans embarquer plusieurs objectifs. sur qu'un 10-200 L 2.8 serais le pieds mais il ne faut pas rever la qualité ne peut se trouver dans un tel caillou sauf à le monter sur une remorque.

Donc moi je reve d'un objectif qui justement permet le passage de la limite du 70. l'idéale un 40 avec une profondeur de champs importante pour des ouverture de l'ordre de 8 et un 170 avec une profondeur de champs faible en ouverture 2.8. je le prefererais en L mais faut pas rever non plus aucun interet de faire un 40-170 en L pour canon car le 28-200 existe déjà. Seul un ef-s pourait être complementaire dans la game canon car le 55-200 est un bien vieux et mauvais caillou. Je ne comprend même pas qu'il le comercialise encore. C'etait bon pour les eos3000

Le 70-200 est idéale en FFT mais que propose canon en equivalent aps-c ?

Je souhaite donc dans ma valise pour les voyages
le 10-20 (paysages et city)
le 17-85 is usm (en interieur famille et portrait)
un 40-170 is usm (en exterieur famille et portrait)
et un 70-300 is usm (sport animalier concert)

quand aux objectifs d'exception, il reste les focales fixes qui ne font aucun compromis car un zoom est et restera un compromis entre différente focale.

Pour ce qui est des apn, j'en ai un merci. Mais c nul quand à la visé le piqué la réactivité. Enfin moi j'aime pas. Je suis passé en numérique avec un apn et j'ai été déçu quand à la qualité. Et je ne parle pas de leur bruit de fond à 800 avec leur filtrage qui casse l'image, le contraste délirant permetant de faire croire à la qualité.
Les apn non les ef-s oui
Je vais jouer les provos ce matin :
- c'est quoi un FFT ?
- c'est quoi un apn ?

[Mode Provo=Off]
FF je sais : Full Frame, mais le T ? Full Frame, en pratique se réfère aux capteurs sensibles de taille 24x36mm. Il y a eu un débat sur la définition réelle, mais chez les photographes et surtout chez nous, FF désigne un reflex 24x36 num. comme le 5D ou le 1Ds.

APN = App. Photo Num. : ça inclut les compacts, les bridges, les reflex, les moyens formats. Il ne faut pas confondre apn (app.photo num) avec le mode de visée ou le format de l'apn : reflex est un mode de visée, compact et bridges sont des formats/catég./technos. Bridges et compacts affichent la scène AVANT la prise de vue elle-même. Le reflex affiche le RÉSULTAT de la prise de vue, donc APRES. Il y a d'autres diff., mais une gde est celle-ci.


Je ne suis pas certain, mais il me semble que 70mm est peut être une limite de formule optique. Les angles de vue ne sont pas linéaires : chaque 10mm sur un GA ne couvre pas la même plage angulaire que 10mm sur un télé. Exemples :
- entre 120 et 135mm, il y a 2 degrés d'angle : 17-15 degrés ;
- entre 20 et 30mm, il y a 18 degrés : 84-62 degrés ;
- entre 14 et 24mm, il y a 30 degrés : 104-74 degrés.

Si on représente ça sous forme d'une courbe adossée aux focales correspdtes, elle va s'aplatir en arrivant dans les 70mm. J'y vois p-e une contrainte de conception optique. J'invite les spécialistes en optique à donner leur avis ...

Maintenant, penser que les fabricants vont investir massivement pour reproduire un 70-200 spécial APS-C (format EF-S ou équiv.) me semble un non sens fonctionnel :

- les EF-S ont été créés pour compenser le décalage d'angle induit par les petits capteurs ; ils n'ont pas été inventés pour faire des objos plus légers, plus petits, plus sexy ou ce qu'on veut. À part, les 55-200 (1 ds chq marque), les autres objos spécial num. sont des 1x-xxx dont le bas de focale équivaut à 28mm sur un argentique soit un GA ;

- objos spécial num. à fut plus étroit : format+monture EF-S = Canon, format DiII = Tamron, format DC = Sigma.

- les objos qui s'affranchissent de cette limite autour de 70mm existent : 28-105, 28-300, 28-135, 24-105, etc. Pourquoi les fabricants réinventeraient-ils ce qui existe déjà ? :blink: Juste pour les avoir en 'spécial APS-C' donc non compatibles avec des FF ? C'est AMHA un non sens fonctionnel, industriel et stratégique ...

Au final, je t'invite à vérifier ce que proposent deja les constructeurs, notamment ds la tranche 28-xxx
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all.asp
http://www.tamron.com/lenses/default-photo.asp
http://canon.ca/english/index-produc...n&gid=2&sgid=7