Citation Envoyé par frka41
le poids est un élément important. Si je fais une balade toute la journée avec mes enfant en bas age et bien le sac photo deviens un probleme. C pour cela que je suis pour les apn et les efs. Car dans de telle condition adieux FFT et Serie L. C pour cela qu'un 55-70 IS USM me plairais bien car je parts en balade avec un seul cailloux.
Je comprends, mais le poids peut etre économisé sur le boitier et certains access., mais l'économiser sur l'objo c'est parfois une fausse bonne solution : un poids réduit sur un objo requiert ...
- soit moins de lentilles en interne,
- et/ou des lentilles de plus petit diamètre,
- et/ou un fut en plastique au lieu de métal,
- et/ou un range réduit (pièces mécaniques pour les sous-ensembles internes),
- et/ou pas d'USM,
- et/ou pas d'IS.

Quoiqu'il en soit, au final, on limite les possibilités d'ouverture (petit diamètre fut et lentilles), le range (moins de pièces), la qlté de fabrication (matériau fut et lentilles : le vrai verre disparait), la compatibilité ascendante (donc durée de vie de l'investissement), les options motorisées : USM et IS.


Le dernier 17-55 Canon est cher, n'est pas un 'L', est 'juste' un EF-S ... eh non : il est aussi f2.8, IS, USM, piqué max, et tout cela coûte en poids, en R&D et en prix final.

Pquoi les objos macro sont-ils plus chers et plus lourds ? La qlté des lentilles, unique solution pour avoir du f2.8 utile pour les prof.de champ (pdc) courtes, un piqué maximisé, compatibilité avec 24x36, etc.


Le poids est plutot gage de solidité et qualité ... AMHA.


En // et en étant père de famille, AMHA, partir en rando photo avec ses enfants pose des conditions contradictoires : marche, liberté de mouvement et de temps, etc. C'est ce qui m'a fait arreter la photo reflex plus. années. Question p-e bête : pquoi ne pas prendre un bridge comme apn (app.photo num.) passe-partout type Panasonic FZ (IS interne, pas de poussières, gd range et objo unique, etc.) ?