quand un EFS 55-200 IS USM

[arltrick]

J'ai le meme objectif que toi, EF-S 17-85 IS USM et j'avoue en etre plutot decu. j'evite maintenant les objectifs EF-S car aucun ne s'ouvre a 2.8, ils ne sont pas lumineux.

Le seul qui me plait dans les EF-S, c'est le 60mn macro. Et puis je ne crois que l'avenir est au FF et non a l'APS-C. Donc les EF-S sont a eviter. Enfin c'est mon avis et vous savez quoi, je suis d'accord avec.... :blink: Rassurant, non ? :34:

[RIRI]

Bonkour,

Pour l'ouverture à 2.8 en APS-C, il existe le 17-55 IS USM.

Piqué, grande ouverture...sont au rendez-vous. evidemment, le prix est en relation.

[frka41]

si canon veux pas sortie le 55-200 en efs qu'il en sorte un en L avec une ouverture de 2.8 car ils comercialises des aps et pas d'objectif equivalent au 70-200

[rui]

si canon veux pas sortie le 55-200 en efs qu'il en sorte un en L avec une ouverture de 2.8 car ils comercialises des aps et pas d'objectif equivalent au 70-200

Bienvenu sur le forum,
Concernant les télés, je crois que malheureusement Canon ne fera pas l'effort de sortir un équivalent 70-200 f/2.8 IS USM en aps (55-135). Il faut être réaliste, un objectif coûte assez cher en R&D, et dans un range équivalent, il existe déjà pas mal de cailloux pour différentes ouvertures. Dans la gamme canon, l'EF-S sera grand public avec des exceptions comme le dernier 17-55 f/2.8. Pour les objectifs d'exception, de grandes volés, il reste les L en EF, qui vont bien sur nos aps, à partir du moment ou le compte en banque suit

[rui]

J'ai le meme objectif que toi, EF-S 17-85 IS USM et j'avoue en etre plutot decu. j'evite maintenant les objectifs EF-S car aucun ne s'ouvre a 2.8, ils ne sont pas lumineux.

Le seul qui me plait dans les EF-S, c'est le 60mn macro. Et puis je ne crois que l'avenir est au FF et non a l'APS-C. Donc les EF-S sont a eviter. Enfin c'est mon avis et vous savez quoi, je suis d'accord avec.... :blink: Rassurant, non ? :34:

Et hop, c'est reparti pour le débat....Regarde les tests et les REX sur EF-S 17-55 f/2.8 IS USM...
Moi, j'ai l'impression que Canon croit au format EF-S (mais pour d'autre raison). Bien entendu, tu n'es pas obligé d'y croire. :angel_not

De toute façon, nous avons la chance de pouvoir choisir "chaussures" à nos pieds, parce qu'il a quand même pas mal le choix en objectifs...

[frka41]

Je suis d'accord avec toi le format aps c le pied pour canon. Suffisant pour les amateurs leger moins chere de quoi concurencer sigma. C sur que si cela ouvre a 2.8 et en construction L C mieux mais tellement plus chere. Moi j'aime bien les efs car bonne construction leger et c bien pour concurencer les apn. c moins difficile a fabriquer donc pas trop chere. Enfin beaucoup d'avantages. C sur que l'IS ne peut remplacer une ouverture à 2.8. Donc pour moi c EFS en zoom pour me balader partout trés leger et cela sera L en focal fixe

[rui]

...C sur que l'IS ne peut remplacer une ouverture à 2.8. Donc pour moi c EFS en zoom pour me balader partout trés leger et cela sera L en focal fixe

Pas nécessairement L pour les focales fixes. J'ai le EF-S 17-55 f/2.8 et le EF 85 f/1.8 qui n'est pas L. Et bien le 85mm il pique grave. Je l'ADORE.

[frka41]

j'ai pas les même moyen que toi rui sniff. Ceci dis je trouve que canon fais des progres en objectif non L. Les efs sont vraiment bien construit et les ef ont des ouvertures d'enfer et pique grave. Heureux les possesseur de canon et confiant dans l'avenir.

[arltrick]

Donc pour moi c EFS en zoom pour me balader partout trés leger et cela sera L en focal fixe

Pas forcement toujours interessant, exemple (prix ************) :

- CANON 14mm F2.8 L USM => 1984 €
- CANON 16-35 mm F2.8 L USM => 1649 €

Les deux ont une ouverture (constante pour le zoom) a 2.8.

Donc bien verifier avant achat si des fois il n'y aurai pas un zoom equivalent.

Par contre, cela ne retire pas l'argument du poids !

[frka41]

le poids est un élément important. Si je fais une balade toute la journée avec mes enfant en bas age et bien le sac photo deviens un probleme. C pour cela que je suis pour les apn et les efs. Car dans de telle condition adieux FFT et Serie L. C pour cela qu'un 55-70 IS USM me plairais bien car je parts en balade avec un seul cailloux.

[wayer]

J'ai le meme objectif que toi, EF-S 17-85 IS USM et j'avoue en etre plutot decu. j'evite maintenant les objectifs EF-S car aucun ne s'ouvre a 2.8, ils ne sont pas lumineux.

Le seul qui me plait dans les EF-S, c'est le 60mn macro. Et puis je ne crois que l'avenir est au FF et non a l'APS-C. Donc les EF-S sont a eviter. Enfin c'est mon avis et vous savez quoi, je suis d'accord avec.... :blink: Rassurant, non ? :34:

L' EF-S 17-55mm IS est a 2,8 (comme dit précédament), mais aussi le 60mm macro que tu cites !!