qualité entre 17 85is usm et 28 75XR 2.8

[Nemo foto]

Bonjour,

Ayant les deux, et n'ayant jamais trouvé le 17-85 mauvais (il est un peu mou surtout quand on le compare à d'autres objos) mais ma copine qui l'utilise sur son 17-85 ramène de super clichés avec. Par contre, le 28-75 est un véritable ovni dans cette gamme de prix. Il pique très très fort dès 2.8 et son bokeh est magnifique. Il est plutôt bien construit, léger, bref je crois que je ne suis pas prêt de le vendre. En plus, on peut le trouver d'occas pour à peine plus cher qu'un 18-55 IS (je l'ai eu à 200 euros.)

Bref, un Canon 24-70 2.8 (je caricature mais pas tant que cela) sans la construction tropicalisée ni l'encombrement ( pour moins cher que le 17-85. Après, sur un APSC, il n'est pas grand angle. A compléter par un Canon 10-22, Sigma 10-20 ou même le nouveau Sigma 8-16.

En espérant t'avoir aidé.
Nemo.

[geo18]

Je crois que toutes les réponses sont déjà sur le forum.
J’ai les deux, pas la même utilisation, on ne peut pas avoir un range important comme le 17-85, ouvrir à 2,8 et piquer comme un bon 50mm, mais après traitement, le 17-85 ne mérite pas tous les défauts qu’on lui attribue et il est stabilisé.
Le 28-75, effectivement c’est tout bon et quand je veux de la qualité, c’est lui qui est sur le boîtier, mais le range est faible et il ne couvre pas toutes les situations.