Propriétaires de Canon 17-55/2.8, Sigma 18-50/2.8 DC EX Macro, Tamron 17-50/2.8 DiII

[mark44]

n'hésites pas à leur passer un coup de fil ou un mail
pour savoir quel serait leur meilleur prix...
ou pour avoir un prix sur un filtre de qualité...

... et la difference de prix devrait baisser..
je ne connais pas beaucoup l'aure site, mais la reputation d'audiophil n'est plus à faire,
c'est du serieux.

[Setter]

Ok en tout cas merci Mark pour ces bons conseils, je poursuivrai demain il se fait tard ! Mais mon choix ce soir penche plutôt vers le Canon 17-55/2.8 IS USM, la nuit porte conseil parait-il !

Si vous avez d'autres commentaires ou arguments pour l'un ou l'autre des prétendants, n'hésitez surtout pas, vos avis d'utilisateurs avertis sont précieux pour moi !

[mark44]

tu vas voir, demain il y aura tous ceux qui estiment que c'est vachement
trop chere pour un EF-S, et qui ne l'ont jamais testé.... :rudolph: :bash: :bash:

[duke]

en parlant de montagne, je l'ai emmené en autonomie une semaine cet été et je ne le regrette pas, même si un objectif plus "moyen aurait aussi fait l'affaire (paysage = f/8... ouverture à laquelle beaucoup d'objectifs sont très convenables.

Depuis 18 mois que je le possède, j'ai recuperé qques poussières, mais c'est plus un problème psychologique qu'autre chose, car celà n'a aucun impact visible sur le résultat.

Une qualité essentielle que je trouve au 17-55 est aussi qu'il ne présente pas d'abération chromatique, défaut le plus difficile à corriger et gênant à mon sens.

[luham]

Histoire de te motiver un peu plus j'ajoute mon grain de sel
j'ai moi aussi le 17-55 depuis environ 6 mois et j'en suis très content,j'ai récemment remis le 18-55 du kit et ça fait drôle,quand on essaie le 17-55 on ne peux plus s'en passer,l'USM est tres rapide et silencieux,quand à l'IS c'est le top meme sur une petite focale ))
cette focale est la plus utilisée donc j'ai voulu y mettre le prix et je ne le regrette pas.
le F2.8 aide beaucoup par temps sombre mais de manière générale j'essaie de mettre une ouverture bien plus petite pour gagner encore en piqué.
Je confirme que cet objectif est parfait pour le portrait,bien qu'ayant le 50mm F1.8 je trouve que le 17-55 est largement suffisant pour ça
outre les poussières qui entrent facilement dedans et un petit point dur sur la bague du zoom,il n'a aucun défaut technique,mais comme ça n'a aucune incidence sur les photos on s'en accomode très bien.
Le pare soleil et un filtre de protection sont indispensables ne serait-ce pour le protéger
J'en profite pour exprimer mon désaccord sur le fait de l'éviter parce que c'est un EF-S:
De nombreuses personnes disent d'éviter parce qu'il n'est pas utilisable sur plein format,à ceux la je réponds que finalement assez peu de personnes passent en plein format,quand bien meme ils le font après quelques années;donc sous ce prétexte ne pas acheter un objectif de très bonne qualité n'est pas un argument solide,surtout qu'au pire ca se revends.
J'ai quand à moi fait le choix d'acheter un 400D mais d'y adjoindre si possible des objectifs de qualité,et plus tard passer au 50D ou successeur,mais n'étant pas un Pro comme la majorité d'entre nous je n'ai pas la prétention de passer au full frame donc le 17-55 je vais le garder longtemps et tacher de lui trouver des petits frêres de qualité.
Tout ça pour dire qu'à moins que tu pense passer au plein format assez rapidement il ne faut pas se priver de l'acheter

[Setter]

Histoire de te motiver un peu plus j'ajoute mon grain de sel j'ai moi aussi le 17-55 depuis environ 6 mois et j'en suis très content,j'ai récemment remis le 18-55 du kit et ça fait drôle,quand on essaie le 17-55 on ne peux plus s'en passer,l'USM est tres rapide et silencieux,quand à l'IS c'est le top meme sur une petite focale ))
cette focale est la plus utilisée donc j'ai voulu y mettre le prix et je ne le regrette pas.
le F2.8 aide beaucoup par temps sombre mais de manière générale j'essaie de mettre une ouverture bien plus petite pour gagner encore en piqué.
Je confirme que cet objectif est parfait pour le portrait,bien qu'ayant le 50mm F1.8 je trouve que le 17-55 est largement suffisant pour ça
outre les poussières qui entrent facilement dedans et un petit point dur sur la bague du zoom,il n'a aucun défaut technique,mais comme ça n'a aucune incidence sur les photos on s'en accomode très bien.
Le pare soleil et un filtre de protection sont indispensables ne serait-ce pour le protéger
J'en profite pour exprimer mon désaccord sur le fait de l'éviter parce que c'est un EF-S:
De nombreuses personnes disent d'éviter parce qu'il n'est pas utilisable sur plein format,à ceux la je réponds que finalement assez peu de personnes passent en plein format,quand bien meme ils le font après quelques années;donc sous ce prétexte ne pas acheter un objectif de très bonne qualité n'est pas un argument solide,surtout qu'au pire ca se revends.
J'ai quand à moi fait le choix d'acheter un 400D mais d'y adjoindre si possible des objectifs de qualité,et plus tard passer au 50D ou successeur,mais n'étant pas un Pro comme la majorité d'entre nous je n'ai pas la prétention de passer au full frame donc le 17-55 je vais le garder longtemps et tacher de lui trouver des petits frêres de qualité.
Tout ça pour dire qu'à moins que tu pense passer au plein format assez rapidement il ne faut pas se priver de l'acheter

Non le passage en FF n'est pas prévu avant un bon moment, le 40D est neuf ! Après 4 ans sans problème j'ai connu un souci d'alimentation avec mon 300D. C'était 2 jours avant le départ en vacances aux Antilles !:ranting2:
J'ai donc dû anticiper dans l'urgence l'achat du 40D, prévu pour mon anniversaire quelques mois plus tard. Plus de 220€ de réparation (remplacement du circuit d'alimentation, et du lecteur de CF, nettoyage capteur...) J'ai d'ailleurs demandé une estimation de reprise à mon dealer habituel... 300€ pour mon 300D "tout neuf" sous garantie 6 mois, avec 2 objos EF-S 18-55/3.5-5.6 et EF 75-300 /4-5.6 pas d'IS ni USM :rolleyes: , +2 batteries, télécommande, jeu de filtres Cokin dont un pola, et tout et tout j'ai donc décidé de le garder comme 2nd boitier !
Je peux donc laisser dans ma sélection ce fameux 17-55, EF-S... pas grave !. Il semble que les soucis de poussières et de bagues soient moins souvent cités, Canon aurait-il peut être procédé à quelques modifications.
Au fait je n'ai pas passé commande aujourd'hui trop de taf ! le temps est donc encore à la sélection grâce à vos avis !
Oui le portrait est un usage important pour moi, avec un petit mousse de 2 ans... on ne s'en lasse pas ! je note le bon point du 17-55 dans ce domaine !
Merci
J'aimerais avoir qelques retours d'utilisateurs, s'il y en a !, des autres objectifs cités ! Merci !

Pour ma part jamais utilisé de EF -S parce que faisant de l'argentique et du numérique (bientôt en FF). Mon expérience sur deux objectifs :
- Sigma 24-70 2.8 EX DG ...
- Canon 24-70 2.8 L

Sans hésitation aucune je préfère le Canon. Pour plusieurs raisons
- lentille frontale en 77 mm (comme mon 70-200)
- construction. 1 an avec le sigma et pleins de poussières sable + tâches ... à l'intérieur pourtant avec toujours un filtre devant dans un sac Lowepro et en faisant attention
- etanchéité du 24-70 de Canon (pratique en milieu humide
- Moteur USM (le nouveau sigma en a un)
- Retouche de la MAP par la bague beacoup plus simple.

- enfin juste pour avoir du Canon...

La construction de certains objectifs L n'est pas équivalente pour tous les modèles (exemple 70-200 2.8 L et 70-200 2.8 L IS, l'un est étanche l'autre non).

Le 17-40/4 L Canon est également bien pourvu côté étanchéité (eau, poussières) me semble-t-il. Pour moi les points en retrait de cette optique sont le range plus court, pas d'IS et l'ouv maxi inférieure, même si ces 2 points ne sont pas rédhibitoires, j'ai fait sans jusqu'à ce jour !

Dalloz je suis d'accord avec toi les poussières derrière la lentille frontale ne constituent qu'une gêne toute psychologique, sauf à ce qu'elles soient du format d'un pois chiche !

[photos91]

perso jai le tamron 17-50mm 2.8 di ll et j en suis ravi pas cher en +

eric

[ricoulette666]

Idem j'ai le tamron et c'est vraiment un très très bon cailloux à un prix imbattable.

Jettes un oeil sur ma galerie. Les photos sont toutes faites avec car je n'ai que cet objo ( A part les oiseaux qui ont été pris au 70-300 DO IS USM.

@+

[Setter]

Sympa ta galerie, tu connais bien ma région, Collioure, Sigean, Port Vendres, Banyuls... Pas pu visiter celle du Mont Aigoual, mon terrain de chasse... photo favori (brâme...)
Je vais essayer le Canon 17-55 et le Tamron, j'espère pouvoir me décider ainsi plus facilement. Il est sûr qu'avec maintenant des objectifs performants sur les longues focales il serait idiot de saboter la fin de ma sélection ! Raison pour laquelle vos avis éclairés m'intéressent bigrement !
J'ai déjà une proposition en occasion sur un 17-55... à suivre !

[Aloc]

Hi, je viens de recevoir mon beau caillou pour Noel:
1. achat en UK facturé en Euros. Interesting now car la £ arrive presque à parité avec l'euro
2. I purchased 15-12-08 at: warehouseexpress.com lens = 604.99£ + 48.99£ pour le hood EW83J (not included) + transport 35£ UK to Paris, France. Comments: Livraison was hassle free & quick (reception par transporteur le 20-12-08).
3. conversion rates £/Euro donne aujourdhui un prix en Euros de +/- 731Euros.
4. International warranty = 1 year

voila voila.

I hope this was helpful!!!

[Setter]

Thanx a lot Aloc ! Merry Christmas !
A little expensive le hood isn't it ? 39€ chez DWW !!
Ils abusent quand même chez Canon sur le pare soleil !

[marti-stef]

Bonjour

Question peu etre idiote... et pourquoi pas le TOKINA AT-X 16-50 2.8

[Setter]

Bonjour

Question peu etre idiote... et pourquoi pas le TOKINA AT-X 16-50 2.8

Pas idiot du tout ! il est vrai qu'il n'a pas été jusque là évoqué ou envisagé sur ce topic ? Si certains d'entre vous l'ont essayé ou acquis je suis preneur des avis et images !
On parle plus souvent ici du Tamron face au Canon.

Comme toi j'ai beaucoup réfléchi à l'objectif transtandard que je pouvais installer sur mon 400D.
je voulais de la très grande qualité optique et quelque chose de très lumineux.
Jusqu'au dernier moment j'ai hésité entre le 16-35 L, le 24-70 L et le 17-55 f2/8 is.

J'ai acheté le 17-55.

C'est une pure merveille.

Un piqué d'enfer.

Des photos dans la pénombre à 55 mm et 1/15s de seconde sans trop de déchet.

Extraordinaire.

Si tu as quelques images à présenter, ce sera avec plaisir !
Merci

[Setter]

Up pour quelques retours sur ces objectifs

[ac3]

Pas idiot du tout ! il est vrai qu'il n'a pas été jusque là évoqué ou envisagé sur ce topic ? Si certains d'entre vous l'ont essayé ou acquis je suis preneur des avis et images !
On parle plus souvent ici du Tamron face au Canon. que du TOKINA 16-50 f/2.8




Merci

Quelques images :
https://www.eos-numerique.com/forums...re-lyon-99706/

http://farm3.static.flickr.com/2003/...d1ac7d1d_b.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2077/...e27e1819_b.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3194/...da464f7f_b.jpg

Photos brutes de capteur, avant que j'aie appris à me servir de DPP !!!!!!!!!
Les deux premières à 16mm
La troisième au flash 550EX

Bonne journée.

[ac3]

Bonjour

Question peu etre idiote... et pourquoi pas le TOKINA AT-X 16-50 2.8

Ben elle est pas idiote ta question !!!

Bonne journée.