Conseil avant achat

[bugs 01]

Salut tous le monde je fait appel à vous pour savoir si vous pensez que c'est un bon choix d'obectif le 24/70 f2.8 L sur mon 1000 D car maintenant que je suis décider il me reste plus qu'à l'acheter d'ailleur si vous avez une bonne adresse je suis preneur. Oui et encore une chose es-ce possible pour l'achat d'un objectif de me faire reprendre celui que j'ai eu d'origine le 18/55 non stabilisé pour une déduction du prix du neuf j'ai cru entendre que sa éxistait voila merci d'avançe

[digifrog]

jette un coup d'oeil sur le 24-105 avant de prendre une decision finale ;-)

[bugs 01]

rrrrrrrrrrr merci pour le conseil mais c'est avec cellui-ci que j'hésitai il as l'is celui la mais une ouverture plus petite et je voulais juste savoir si j'allai voir une grosse diférence avec le mien actuel?? car mon boitier d'entrer de gamme n'est peut etre pas à la hauteur ??voila merci

[bugs 01]

Bon voila sa recommence je ne sait plus lequel choisir et pour info j'ai pu comprendre que pour faire du filé le 24/105 n'est l'idéale du fait qu'il n'as qu'une position pour la stabilisation es-ce que quelqu'un en serait un peu plus a se sujet car le filé je compte m'y mettre a fond bye

[bwalckie]

ben , si tu veux faire du filer tu coupes is de ton 24-105.

[Fredo_45]

Le 24-105 se charge de détecter si tu as un mouvement de suivit ou non ...

[EVGUENIE]

AMHA, le 17-55 f2.8 IS est plus adapté sur APS-C. Du moins il fait office de vrai transtandart...

A moins que tu n'envisages un rapide passage au FF...

...

[wphantom]

Dans tous les cas il y a aura une différence avec ton 18-55. Celui-ci essaie de le revendre sur la baie ou autre tu en tirera plus qu'une improbable reprise.


SInon pour le choix d'objectif il y a quelques dizaines de post récent sur le sujet avec les plus et le moins de chacun. En gros si tu as besoin d'une grande ouverture (2.8) pour des photo intérieur en basse lumière... tu n'as pas le choix...

SI tu n'en a rien à faire d'ouvrir à plus de 4 alors l'autre peut-être interessant par son range assez vaste. Mais vas plutot lire si ce n'est déjà fait les post qui discutent ce choix en long en large et en travers. Tu auras tous les éléments du compromis et tu pourrais choisir en connaissance de cause en fonction de ce dont tu as besoin.

Sylvain

[IzNoGood]

24-70 2.8L ou 24-105 4L IS telle est l'éternelle question

J'ai pu craqué sur le 24-70 2.8L car je l'ai acheté en occasion ( il avait 1an pas une trace d'usure en plus ) et franchement je ne le regrette pas. mais il est principalement associé au 5D MKII ou au 1Ds² ça fait un peu moins ridicule du coup.

Le fait de mettre une très très bonne optique même sur un boitier d'entrée de gamme n'est pas une hérésie bien au contraire, je trouve c'est même une preuve d'intelligence. Seule ombre au tableau si je puis dire c'est la disproportion occasionnée, le 1000D pèse à peine 400g alors que le 24-70 fait 950g ^^

Avant de passer réellement au FF, j'ai complété mon parc optique en vue de se passage FF. Donc je me suis bien préparé tout en utilisant et en apprivoisant les optiques à leur maximum surtout le 17-40 et le 70-200 sur le 350D et franchement au vue de mes clichés je ne regrette pas du tout.

Attention tout de même qu'avec un début de range 24mm sur APS-C tu perds le GA.

A toi de voir maintenant essaye aussi de voir du coté de l'occasion ou du forum des petites annonces EOS Numérique ( j'ai acheté par ce biais le Sigma 150mm Macro et franchement je ne le regrette pas)

[bugs 01]

Le souci est que j'ai lu les forums en long et en large et c vrai que le choix est tres compliqué bon merci et je vais reflechir encore un peu:angel_not

[cris10]

Le 24-70 L est certainement un exellent objectif mais vu le tarif je preffère opter pour un Tamron 28-75 f2.8 (369€) qui te donnera le même résultat.
Avec le la différence de prix tu peu complèter ta gamme d'objo avec des truc extra comme un 10-20, un 70-200 L voir même un 500 D ou 50D.
Désolé de ne ps avoir vraiment répondu à ta question initale mais il me semblais que cette solution devai être exposé, je pense mal de monde te dira la meme chose.extracomme un 10-20, un 70-200 L voir même un 500 D ou 50D.
Désolé de ne pas avoir vraiment répondu à ta question initale mais il me semblais que cette solution devai être exposé, je pense mal de monde te dira la meme chose.

[rem22]

C'est vrai que si tu n'es pas raciste, le tamron reste un excellent choix. La qualité de fabrication et l'autofocus ( précis, mais pas aussi rapide qu'un USM) sont un peu en retrait par rapport au Canon, mais cela reste très convenable, tandis que la qualité optique et son piqué rivalisent sans aucun pb avec le 24-70. Je pense que c'est LA bonne affaire dans les focales moyennes. Et comme le dit Chris, ça te laisse le budget pour acheter un 70-200 L qui n'a pas vraiment de rival lui...( à part ses propres frangins ). Ca laisse aussi de la place pour des supers fixes genre 85 1.8 ou 100 macro. C'est pour ça que c'est vraiment une affaire pour moi, car tu peux avoir un joli duo d'objectif si tu consens à faire une petite concession sur l'af moins rapide et la construction un peu moins taillé dans du granit que le 24-70.

[titi_67207]

+1 pour un Tamron 28-75 ou 17-50 et garder du budget pour d'autres objos... sans parler du poids d'un 24-70L sur un 1000D ! Je ne suis pas sûr que la prise en main de ton petit boitier soit extra pour profiter du 24-70L (un petit kilo)

Titi

[bugs 01]

Oui je comprend se point de vue mais j'ai vu un comparatif entre le 1000 le 500 le 50 et le 450 et les 1000 sort devant ses concurents donc pour le moment je pensait évoluer avec celui-ci car il est neuf prendre de bon objos et le changer dans 2 ans mais je suis toujours à l'écoute de bon conseils

[rem22]

Je doute que le 450d et le 1000d fassent mieux que les 500d et 50d mais je pense que dans bien des cas le rendu est assez similaire, il dépend surement plus du photographe ou de l'objectif.

Tu as raison de vouloir garder ton 1000D et d'investir dans des objectifs je pense. Par contre, ce que l'on disait, c'est qu'un tamron 28-75 produira des images équivalentes au 24-70L sur ton 1000D, et que la différence de prix te laissera de quoi acheter un autre objectif ( fixe ou 70-200 par ex. )

[wphantom]

Je doute que le 450d et le 1000d fassent mieux que les 500d et 50d mais je pense que dans bien des cas le rendu est assez similaire, il dépend surement plus du photographe ou de l'objectif.

Tu as raison de vouloir garder ton 1000D et d'investir dans des objectifs je pense. Par contre, ce que l'on disait, c'est qu'un tamron 28-75 produira des images équivalentes au 24-70L sur ton 1000D, et que la différence de prix te laissera de quoi acheter un autre objectif ( fixe ou 70-200 par ex. )

+1 :clap:

[bugs 01]

Oki très bien et si je prend le tamron et que je change de boitier dans 2 ans pour un 7D par exemple ou meme mieux es-ce que le tamron fera aussi bien que le canon 24/105 ou 24/70. Je ne pensait pas qu'il fallait autant se gratter la tête pour choisir un objectif? mais il faut vraiment penser à tout en attente de vos réponse merçi

[rem22]

oui, sans pb tant que tu restes sur aps-c. Sur un 24x36 - 5d par exemple - le 28-75 est déjà beaucoup moins efficace que le 24-70L. Mais bon, il coute 1/4 du prix du 24-70 et tu n'auras ptet jamais de 5D, à toi de voir.

Moi, j'achete mes objectifs en fonction de mes besoins et de mes envies, par en fonction du 5d mk4 que j'acheterai le 25 octobre 2017.

[IzNoGood]

Je ne vois pas pourquoi il fera moins bien, il a un rapport qualité/prix/piqué imbattable dans sa catégorie.D'un point de vue purement optique il équivaut dans un mouchoir de poche près au 24-70 2.8L.
La grosse différence se situera principalement dans la vélocité de l'AF, la compatibilité avec les futur boitié et la finition en elle-même.
Voilà

Bonnes photos

[cris10]

Oui je comprend se point de vue mais j'ai vu un comparatif entre le 1000 le 500 le 50 et le 450 et les 1000 sort devant ses concurents donc pour le moment je pensait évoluer avec celui-ci car il est neuf prendre de bon objos et le changer dans 2 ans mais je suis toujours à l'écoute de bon conseils

Ou as tu lu ces anneries ?
J'aimerai bien lire ce fameux comparatif.
Je connais du 1000D que ce que j'en ai lu, c'est un bon boitier pour apprendre la photo surtout vu son tarif, mais je pense que si il était meilleur qu'un 500D ou qu'un 50D, il y aurai beaucoup plus de 1000D sur ce forum

Sinon pour ta question initiale, le tarif du Canon est 3x supérieur au Tamron, ca fait chère payé pour une si petite différence losqu'on commence la photo.
Essaye de trouver un magasin qui expose le Tamron, et tu pourra l'essayer.
Après si tu veux absolument un Canon, dirrige toi plutot sur le 17-55 f2.8 is qui est un peu moin chère et plus pratique que le 24-70 L sur un APS-C.

[bugs 01]

Bon pour répondre à Cris je sais que je ne peut pas trop m'y fier mais c'est dans le UFC que choisir de ce mois ci:clown: voila ma source bon et puisje vais peut être t'écouter et faire des économies ou prendre un deuxieme objo pour mon budget total qui est de 1000 euros environs à méditer merci pour ses réponses

[espoir]

Et pourquoi pas le 17-40L. Sur 1000D, ce n'est que du bonheur. AF de course. Construction L, contraste bien typé L et pas trop lourd.
Et utilisable sans restriction en FF de 24 à 35mm

[rem22]

Il partait d'un 24-70....le 17-40 f/4 est moins lumineux et complémentaire, il est idéal pour les paysages je trouve, mais que le 24-70 permet de faire petit télé et portraits.

[lesbus]

Mettre sur un 1000d (que j'ai eu et que je trouve nul tout simple) une optique au de gamme c'est une hérésie total.
Je te conseil de prendre un 50d neuf ou en occasion sur le site tu en as sous garantie et d'acheté un tamron 28-75 ou le 17-50 2.8 qui est superbe.

Voir monte sur ton 1000d le 17-55 canon mais j'ai des doutes.
Car le 1000d est pas un foudre de guerre en tout point.
vend ton boitier prend un 50d et prend toi un tamron 17-50 voir un 17-55 2.8 canon

tu prendra plus de plaisir

[rem22]

On lit vraiment de tout sur un forum ! J'en reviens pas...
Tu peux détailler stp en quoi c est une hérésie ? Dans 90% des cas son 1000d fera la même photo que ton 40 ou 50d.

C est judicieux d' investir en priorité dans les optiques, même sur un 1000d

[wphantom]

Mettre sur un 1000d (que j'ai eu et que je trouve nul tout simple) une optique au de gamme c'est une hérésie total.

Nul ? faut pas exagéré. il fait de très bonne photos. Il a pas la roue arrière, il a un AF moins véloce que les boitiers experts. Mais en terme de qualité d'image à la sortie il n'y a aucun problème.

Investir dans de bonnes optique se verra directement sur la qualité d'image. Passer au 40D ? Non dans la plupart des situations. Je ne parles même pas du 50D sur lequel il me semble que les gens soient très divisé. Je n'ai pas d'avis là dessus.

Ce qui serait débile c'est de s'offrir un 7D ou un 5D2 pour faire des photos au 18-55 !!!

J'ai eu le 450D qui est pas très loin au dessus du 1000D. Je considère qu'à partir du moment ou j'ai eu de bonnes optiques, mes photos ont été plutôt bonnes en terme de qualité d'image (je ne parles pas du côté artistique qui ne relève que du photographe).

OU est l'hérésie ? s'il achète de bonnes optiques maintenant, la qualité de ses photos va augmenter tout de suite (piqué). Plus tard, il pourra investir dans un nouveau boitier et utiliser encore mieux ses optiques.

S

[bugs 01]

Merci pour la défense des 1000 D les gars pour moi ce sera principalement paysage et animalier donc pourquoi pas un 24/70 2.8 et un 70/200 pour l'animalier ou le 200 est un peu juste?? et encore une chose es-ce que sa vaut la peine de rajouté une poigner grip pour mon utilité?? sa me permetera d'alourdir une peu mon boitier

[titi_67207]

Essaye en magasin de manier et soupeser les optiques entre lesquelles tu hésites, et ce sera peut être plus clair pour toi...

Titi