Problème de pare-soleil sur 70-200 f4

[Benoit68]

Bonjour,

voilà, depuis quelques jours j'ai un 70-200 L IS dont je suis très satisfait.
Mon problème, c'est la trop grande taiile du pare-soleil.
L'objectif fait 17cm de long et le pare-soleil 8cm. Ca rend l'ensemble assez long.

D'ou ma question :
Est-ce que ce grand pare-soleil est conçu pour le grand capteur 24x36 ou bien pour le petit capteur 17x22 ?

Je l'utilise avec un 30D, donc petit capteur et je me demande si le pare-soleil ne pourrait pas être plus petit !

Si oui, est-ce qu'il en existe un plus petit qui s'adapterait ?

Merci d'avance pour vos expériences.
A+ Benoit

[zero_janvi]

Le pare-soleil est prévu pour les grands capteurs. Mais si tu voulais en avoir un adapté au petit capteur, il serait plus long !!! et pas plus court

[JMarcF]

Oui ça peut se comprendre ... mais j'utilise surtout le pare-soleil pour éviter de salir/abîmer la lentille frontale ...

Mis à l'envers pour le transport en bandoulière ou avec un Slingshot 300AW (avec le 30D), je trouve ça raisonnable !

Pour avoir un autre pare-soleil il faut passer à une des 2 versions 2.8 mais c'est plus cher ... plus lourd ... ( Noël approche, je dois penser à lui envoyer une lettre )

[Roazhon]

C'est dommage de risquer de gacher un peu la qualité et le rendu exceptionnel du 70-200 en le privant de son pare-soleil d'origine.

Cela dit, si tu tiens à seulement protéger ta lentille, tu peux essayer de mettre juste un porte filtre Cokin système P, avec éventuellement le pare-soleil carré qui va avec...

Pour ma part, je considère le pare-soleil d'origine obligatoire, tant pour le rendu (si c'est si long, c'est qu'il y a une raison), que pour le coté pare-choc !

Et puis, si tu n'es pas convaincu, emprunte par ex. un 100-400L, tu trouveras d'un coup le 70-200 très court !

[valoudd]

Idem pour moi, a chaque fois que je retire le pare-soleil de mon 70-200 2.8 je le trouve tres riquiqui et tres moche et deès que le pare-soleil est monté, il ressemble a un vrai objectif de pro !!!! seul difference c'est que le pare-soleil du 2.8 est nettement plus joli que ceux sur les f4 (un simple tube !!)

moi ma question serait plutot : existe t-il des pare soleil style 2.8 ma mettre sur le mien (f4) ?

[Benoit68]

C'est dommage de risquer de gacher un peu la qualité et le rendu exceptionnel du 70-200 en le privant de son pare-soleil d'origine.

Cela dit, si tu tiens à seulement protéger ta lentille, tu peux essayer de mettre juste un porte filtre Cokin système P, avec éventuellement le pare-soleil carré qui va avec...

Pour ma part, je considère le pare-soleil d'origine obligatoire, tant pour le rendu (si c'est si long, c'est qu'il y a une raison), que pour le coté pare-choc !

Et puis, si tu n'es pas convaincu, emprunte par ex. un 100-400L, tu trouveras d'un coup le 70-200 très court !

Je suis tout à fait d'accord sur l'utilité du pare-soleil autant pour la qualité des photos que pour sa fonction de protection. Je ne photographie jamais sans.

Je m'étais juste posé la question si avec le petit capteur, un plus petit pare-soleil serait techniquement possible.

A+ Benoit

[Helios]

Pour avoir un autre pare-soleil il faut passer à une des 2 versions 2.8 mais c'est plus cher ... plus lourd ...

Et pas plus petit lol

[Guigz]

Idem pour moi, a chaque fois que je retire le pare-soleil de mon 70-200 2.8 je le trouve tres riquiqui et tres moche et deès que le pare-soleil est monté, il ressemble a un vrai objectif de pro !!!! seul difference c'est que le pare-soleil du 2.8 est nettement plus joli que ceux sur les f4 (un simple tube !!)

moi ma question serait plutot : existe t-il des pare soleil style 2.8 ma mettre sur le mien (f4) ?

Je comprend pas bien ta démarche, tu achète du matos pour faire "joli" ou "pro", ou pour faire des photos? Parce qu'investir dans du L, c'est avant tout pour faire des photos.

Parce qu'il y a une raison quand à la forme des parsoleil, et c'est pas juste pour faire joli.

[valoudd]

Ne t'inquietes pas je n'achete pas pour faire "style" (d'ailleurs ma femme a ete plus que retissante a cet achat de plus de 800€ !!!!)

Ce que je voulais dire simplement c'est que le pare soleil des F4 est tres tres moche surtout pour un produit de ce niveau !!! (meme les pare soleil des objectifs premier prix sont bien plus joli!)

Donc quitte a faire de belle photos (du moins on essayent :clown: ) autant le faire avec du bon ET du beau matos !

Donc je ne vois pas pourquoi il n'y a pas le meme "type" de pare soleil sur les modeles F4 et les 2.8 ?
(en forme d'etoile)

voili, voilou

[Helios]

Donc je ne vois pas pourquoi il n'y a pas le meme "type" de pare soleil sur les modeles F4 et les 2.8 ?

Parce que comme le souligne Guigz, et bien que je ne sois pas assez technicien pour l'expliquer, il y a surement une raison autre qu'esthetique dans tout ça. La forme et la longueur d'un paresoleil n'est pas le fait du hasard ou d'un designer...

[Bob-74]

Oui ça peut se comprendre ... mais j'utilise surtout le pare-soleil pour éviter de salir/abîmer la lentille frontale ...

Mis à l'envers pour le transport en bandoulière ou avec un Slingshot 300AW (avec le 30D), je trouve ça raisonnable !

Pour avoir un autre pare-soleil il faut passer à une des 2 versions 2.8 mais c'est plus cher ... plus lourd ... ( Noël approche, je dois penser à lui envoyer une lettre )

??? !!! Pas tout compris, là. J'ai dû louper un épisode.

Les 70-200 f/4 ont un diamètre de 67 mm (il me semble) alors que les 70-200 f/2,8 ont leur diamètre à 77 mm.
Donc les pare soleil de ces optiques (f/4 vs f/2,8) ne sont pas compatibles, à moins d'y rajouter un hypothétique adaptateur.

[Bob-74]

Ne t'inquietes pas je n'achete pas pour faire "style" (d'ailleurs ma femme a ete plus que retissante a cet achat de plus de 800€ !!!!)

Ce que je voulais dire simplement c'est que le pare soleil des F4 est tres tres moche surtout pour un produit de ce niveau !!! (meme les pare soleil des objectifs premier prix sont bien plus joli!)

Donc quitte a faire de belle photos (du moins on essayent :clown: ) autant le faire avec du bon ET du beau matos !

Donc je ne vois pas pourquoi il n'y a pas le meme "type" de pare soleil sur les modeles F4 et les 2.8 ?
(en forme d'etoile)

voili, voilou

Un pare soleil doit avant tout être simple, efficace, puis le plus petit possible.

Les 70-200 f/2,8 (zoom) ayant une trés grande ouverture, le pare soleil a été étudié pour être le plus petit possible, tout en restant efficace à 70 mm et f/2,8.
C'est pourquoi il a cette forme de corolle.
Si le 100-400 avait une plus grande ouverture, diamètre de filtre plus grand, son pare soleil aurait également été en forme de corolle.

Si celà te plait, rien ne t'empêche de donner le tien (pare soleil 70-200 f/4) à un spécialiste de la découpe du plastique qui lui donnera une forme de corolle.
Pour un spécialiste, c'est assez facile à réaliser, d'autant plus que des marques apparaissent sur les pares soleil indiquant le haut du bas et la position des côtés.

[JMarcF]

??? !!! Pas tout compris, là. J'ai dû louper un épisode.

Je parlais de changer d'objectif (F4>F2.8), pour avoir comme demandé dans le message #1 un ensemble (objectif+pare-soleil) plus court (ce n'est pas économique, je vous l'accorde)

[Alex]

Je parlais de changer d'objectif (F4>F2.8), pour avoir comme demandé dans le message #1 un ensemble (objectif+pare-soleil) plus court (ce n'est pas économique, je vous l'accorde)

Tu t'enfonces....:34:

[Helios]

??? !!! Pas tout compris, là. J'ai dû louper un épisode.

Les 70-200 f/4 ont un diamètre de 67 mm (il me semble) alors que les 70-200 f/2,8 ont leur diamètre à 77 mm.
Donc les pare soleil de ces optiques (f/4 vs f/2,8) ne sont pas compatibles, à moins d'y rajouter un hypothétique adaptateur.

Tu t'enfonces....:34:

Vous etes rudes lol c'est pourtant pas compliqué à comprendre, valoudd trouve le paresoleil des versions f/4 moche et trop long, notre ami lui expliquait simplement que pour avoir le paresoleil qu'il trouve esthetique, pas d'autre solution que de passer sur une version f/2.8 de ce fabuleux 70-200.

Pas plus compliqué que ça :34:

[silver_dot]

??? !!!
Les 70-200 f/4 ont un diamètre de 67 mm (il me semble) alors que les 70-200 f/2,8 ont leur diamètre à 77 mm.
Donc les pare soleil de ces optiques (f/4 vs f/2,8) ne sont pas compatibles, à moins d'y rajouter un hypothétique adaptateur.

le pare-soleil de l'EF70-200 L 4,0 se fixant sur la bague avant du zoom (monture baionnette), il n'existe pas d'adaptateur comme les bagues filetées d'adaptation vers un diamètre inférieur ou supérieur comme les filtres vissants.

[JMarcF]

Vous etes rudes lol ...

Pas de panique ... je connais très bien Alex

Tu t'enfonces....:34:

Non, non, pas du tout ... mais tu devrais prêter ton "EF 70-200/2.8 L USM" à Benoit68 comme pénitence ! Na !

[Bob-74]

Vous etes rudes lol c'est pourtant pas compliqué à comprendre, valoudd trouve le paresoleil des versions f/4 moche et trop long, notre ami lui expliquait simplement que pour avoir le paresoleil qu'il trouve esthetique, pas d'autre solution que de passer sur une version f/2.8 de ce fabuleux 70-200.

Pas plus compliqué que ça :34:

Ah ! J'avions point tout c ompris moi ! :bash:
Je pensions, là, qu'il voulait ben coller le pare soleil du f/ 2, 8 à la place du pare soleil qui va sur le f/4.

le pare-soleil de l'EF70-200 L 4,0 se fixant sur la bague avant du zoom (monture baionnette), il n'existe pas d'adaptateur comme les bagues filetées d'adaptation vers un diamètre inférieur ou supérieur comme les filtres vissants.

En bricolant un truc, avec les deux pare soleil (le petit + le grand collé par dessus :rudolph: ), y pouvait peut être y arriver.

[Benoit68]

Non, non, pas du tout ... mais tu devrais prêter ton "EF 70-200/2.8 L USM" à Benoit68 comme pénitence ! Na !

Alors là, tout à fait d'accord, je le prend en prêt pour 6 mois de pénitence !
A+ Benoit

[valoudd]

Vous etes rudes lol c'est pourtant pas compliqué à comprendre, valoudd trouve le paresoleil des versions f/4 moche et trop long, notre ami lui expliquait simplement que pour avoir le paresoleil qu'il trouve esthetique, pas d'autre solution que de passer sur une version f/2.8 de ce fabuleux 70-200.

Pas plus compliqué que ça :34:

Marci helios !

Sinon pendant que nous sommes sur la discution sur les pare-soleil, je crois maintenant savoir pourquoi les F4 n'ont pas la meme forme que sur les F2.8.
Apres de multiples recherches (comme quoi il sert beaucoup ce forum!! :clap: ), je me suis rendu compte que tout (du moins je crois??) les pare-soleil "rond" sont sur les objectifs donc la mise au point fait "tourner" celui ci donc du coup impossible d'y fixer un pare-soleile en corolle alors que ce n'est pas le cas du F2.8 qui lui reste "fixe"

Ai-je raison ou pas ?

Donc est ce que les possesseurs de 70-200 F4 peuvent me dire si le bout de l'objectif tourne avec la mise au point (et/ou le zoom) et est ce que lors qu zoom celui s'agrandi (ou reste de meme longueur comme sur le 2.8)



PS: desolé pour le petit HS

[ArnoPaul]

Hello Valoudd,

L'extremité de mon 70-200 ne tourne pas à la mise au point ou en zoomant.

D'ailleurs les pare soleils des objos fixes type 50f1.4, 85f1.8 et 135f2 sont de la même forme que celui du 70-200, et pourtant la lentille frontale ne tourne pas non plus...

[Helios]

Marci helios !

Sinon pendant que nous sommes sur la discution sur les pare-soleil, je crois maintenant savoir pourquoi les F4 n'ont pas la meme forme que sur les F2.8.
Apres de multiples recherches (comme quoi il sert beaucoup ce forum!! :clap: ), je me suis rendu compte que tout (du moins je crois??) les pare-soleil "rond" sont sur les objectifs donc la mise au point fait "tourner" celui ci donc du coup impossible d'y fixer un pare-soleile en corolle alors que ce n'est pas le cas du F2.8 qui lui reste "fixe"

Ai-je raison ou pas ?

Donc est ce que les possesseurs de 70-200 F4 peuvent me dire si le bout de l'objectif tourne avec la mise au point (et/ou le zoom) et est ce que lors qu zoom celui s'agrandi (ou reste de meme longueur comme sur le 2.8)



PS: desolé pour le petit HS

Désolé mais ça ne sera pas ça l'explication, le f/4 comme le f/2.8 ne s'agrandissant pas lors du changement de focale et ne "tourne" pas lors de la MAP

[Benoit68]

Et non, à ce prix le pare-soleil ne tourne pas et l'objectif ne s'allonge pas.

[valoudd]

bon bin je me suis encore planté!!!

a tout cas c'est sur que certain objectif on ce probleme c'est pour cela qu'il ont un pare-soleil comme ca (oui je sais j'essai de me rattraper comme je peux !!! :rolleyes: )

[Guigz]

Non le bout de l'objo ne tourne pas, c'est du L pas pour rien. Il ne s'allonge pas non plus, tout se fait à l'intérieur. Et la différence entre corolle et paresoleil rond et moche ben c'est la différence entre f2.8 et f4. Y en a un qui a besoin de plus de lumière. Bref il y a une raison, Canon ne fait pas des paresoleil moche pour le plaisir. Maintenant si certain veulent un beau paresoleil, ben ils achete le f2.8, et moi je rigole.

[dragon]

Bonjour,

Non, l'extrèmité de l'objectif ( 70-200 f4 L )ne tourne pas pendant la mise au point,
heureusement d'ailleurs, ça permet d'utiliser un filtre polarisant sans problème.

Mais ton raisonnement est juste, pour les objectifs dont l'extrèmité tourne pendant la mise au point, le pare soleil est forcément circulaire.

( désolé, je n'avais pas vu la rafale de réponses !! )

Pascal

[Budington]

Non le bout de l'objo ne tourne pas, c'est du L pas pour rien. Il ne s'allonge pas non plus, tout se fait à l'intérieur. Et la différence entre corolle et paresoleil rond et moche ben c'est la différence entre f2.8 et f4. Y en a un qui a besoin de plus de lumière. Bref il y a une raison, Canon ne fait pas des paresoleil moche pour le plaisir. Maintenant si certain veulent un beau paresoleil, ben ils achete le f2.8, et moi je rigole.

Le 24-70 L 2.8 s'allonge lui contrairement au 70-200 ou le zoom ce fait de manière interne :p juste pour dire que le zoom interne n'est pas disponible sur tout les L

[Guigz]

Bien sur, je parlais du 70-200 dont c'est le thème du post.