Benchmark objectifs "gros" Zoom

[DB.]

Bonjour

Suite à l’agonie de plus en plus profonde de mon SIGMA 18-200m F3.5-6.3 OS (Stabilisateur mort) et au première analyse qui semble conclure à une « réanimation » trop onéreuse, je commence à réfléchir à son remplaçant (neuf ou occasion)

A tous ceux qui me diront (à raison) qu’il est impossible d’avoir un objectif de qualité avec un zoom x11, voir plus, je réponds d’avance que ce genre de plage focale me va très bien, principalement lors de mes voyages durant lesquels, par exemple, j’ai eu l’occasion de shooter à 10 secondes d’intervalle, une vue grand-angle de Manhattan au 18mm et une vue de la Statue de Liberté depuis Brooklyn au 200m et ce sans avoir a faire un changement d’objectif hasardeux sur un banc, ni à avoir à me trimballer un sac photo lourd à pieds du centre de Manhattan à Brooklyn… mais là n’est pas mon sujet.

Voilà donc, dans ce genre de Zoom, 3 objectifs qui on retenue mon intérêt :
Le même, SIGMA 18-200m F3.5-6.3 OS
Il a pour avantage de ne pas être bien cher (340€ neuf sur le net), je le connais bien mais l’ouverture 6.3 à 200mm est un peu juste et je ne voudrais pas retomber sur le genre de problème subis avec l’actuelle

CANON EF-S IS 18 - 200 mm f/3.5 - 5.6
Il est plus cher que le SIGMA (460e environ)
Ne le connaissant pas, c’est là que début les questions...
- Le fait qu’il ouvre à 5.6 à 200mmm ald 6.3 pour le SIGMA, le rend-t-il beaucoup plus lumineux (à 200mm et sur les focales « intermédiaires ») ou est-ce juste « un chiffre » ?
- La qualité optique et le rendu photo justifie-t-elle les 120€ d’écart ?

TAMRON 18-270mm VC
Il est assez cher aussi (450€ environ)
Il offre un zoom plus large (un 200 me suffirait mais « qui peut le plus, peu le moins »)
- Par contre, vu qu’il ouvre à 6.3 à 270mm, qqun pourrait me dire à combien il ouvre à 200mm ? (histoire de le comparer au 2 autres à focale identique)
- Est-il mieux que le SIGMA de manière générale ?

Je précise juste que même si je ne suis pas à quelques 10aines d’€ près, ce que je ne mets pas dans ce 18-200(270) je le mettrais dans un autre objectif donc le prix à quand même son importance… (d’où mon intérêt pour l’occasion également)

Globalement, tout expérience, avis, information m’intéresse...

Merci

Ciao

DB.

[Fredo_45]

Y'a qu'un choix possible, le 18-200 IS canon. Les autres avec leur ouverture a 6.3 sont a éviter comme la peste.

[jyti]

ok avec Fredo,

et si vous avez projet d'un 17-50, pourquoi ne pas regarder le 70-300 tamron usd ?

Mais votre utilisation requiert peut-être un zoom à tout faire.

@+
jy

[ceres]

TAMRON 18-270mm VC
Il est assez cher aussi (450€ environ)
Il offre un zoom plus large (un 200 me suffirait mais « qui peut le plus, peu le moins »)
- Par contre, vu qu’il ouvre à 6.3 à 270mm, qqun pourrait me dire à combien il ouvre à 200mm ? (histoire de le comparer au 2 autres à focale identique)
- Est-il mieux que le SIGMA de manière générale ?

Il ferme assez vite dans les focales... :/ f5.6 à 70mm, f6.3 à 170mm... Alors que le Canon ouvre à f5.6 à 135mm

Si la plage 200-270mm n'est qu'optionnelle, je plussoie Fredo_45, le Canon 18-200 IS est le meilleur choix

Mais tu auras bientot un 17-50 f2.8? Pourquoi pas prendre le Canon 55-250 IS alors? :o

[DB.]

Y'a qu'un choix possible, le 18-200 IS canon. Les autres avec leur ouverture a 6.3 sont a éviter comme la peste.

Merci Fredo_45 pour ton retour... qui confirme ma première idée, qui se transforme en certitude!

Il ferme assez vite dans les focales... :/ f5.6 à 70mm, f6.3 à 170mm... Alors que le Canon ouvre à f5.6 à 135mm

Si la plage 200-270mm n'est qu'optionnelle, je plussoie Fredo_45, le Canon 18-200 IS est le meilleur choix

Mais tu auras bientot un 17-50 f2.8? Pourquoi pas prendre le Canon 55-250 IS alors? :o

Merci pour ces infos sur ouvertures/focal... c'est encore plus claire que le Canon est à privilègier

Pour la plage de zoom, oui je préfère rester sur un 18-200, pour, comme le dit jyti, avoir une "zoom à tout faire"

Merci pour vos retour

Ciao

DB.