Problème avec Tamron 17-50 f/2.8 XR Di II VC

[mybrother]

Voilà,
Je possède toujours, issu d'un premier kit avec 500D un 18-55 f/3.5-5.6 IS, et d'un second kit avec un 60D, un 17-85 EF-S f/4-5.6 IS USM qui n'a pas bonne presse d'après les spécialiste, mais qui me convenait quand même assez bien.
Sauf qu'une fois, en mode entièrement automatique, pour une photo de famille en intérieur, le boitier est monté à 2000 et 3200 iso, ce qui commençait à donner un peu de grain.

J'ai donc décidé de remplacer le 17-85 Canon par un objectif plus lumineux, et je me suis tourné vers le Tamron 17-50 en mode VC
Je sais que certains disent que sans VC c'est mieux qu'avec, mais je me suis dit que je le prendrais quand même "avec", quite à le débrayer.
J'ai commandé et reçu cet objectif fin décembre, mais suite à des pb de santé avec hospito, je n'ai pu trouver le temps de l'essayer qu'à partir de la mi-févier.

Et là : grosse surprise, à toutes les focales (17 / 24 / 35 /50 ) et à toutes les ouvertures (de f2.8 à f32) à chaque fois, la qualité des photos d'une même scène de test intérieure est beaucoup moins bonne au niveau du détail (le piqué ?) qu'avec le Canon 17-85 et parfois moins bonne qu'avec le Canon 18-55 !

Dans tous les cas, l'appareil était sur un pied support et avec un déclencheur souple, donc dans les meilleures conditions.
Mais comme la première fois j'avais laissé le VC et que cela pouvait créer des pb avec un pied, j'ai recommencé la semaine suivante en desactivant la VC, et c'est toujours pareil.

Est-ce que c'est l'objectif qui est pourri et qui devra retourner au SAV, ou c'est un problème de mariage avec le 60D ? J'avoue que j'ai un peu perdu confiance en cette marque, que je pense revenir à du tout Canon, peut être un 17-55 f2.8 !

Merci de vos avis
dom

[Desp]

Salut !

Je n'ai pas testé le 17-50 de chez Tamron. Mais je suis surpris de ce que tu dis, car il est plutot bien coté, même niveau piqué.
Ceux ici qui ont le tamron t'expliqueront mieux que moi, mais il me semble qu'il est meilleur que le 17-85.

Sinon si tu veux rester tout Canon, je te conseille de vendre ton 17-85 et ton 17-50, et de prendre un 17-55 d'occasion. C'est ce qui se fait de mieux sur APS-C, et le piqué est sublime. ;-)
Je t'ai pas trop aidé, mais place aux autres maintenant :p

[angelus68]

J'ai le 17-50 première version, il est excellent optiquement... Ton exemplaire doit être defectueux. Pour être sur le mieux serait de le tester avec un autre boitier si tu peux.

[becken]

Bonsoir

Comme tu peux le voir, je possède ce Tamron, mais en version non VC avec mon 550 et je ne rencontre pas ton problème.
J'en suis même très content.

[bourriquet83]

tu peut poster une photo ratée s'il te plait?
Je pense que cela sera plus parlant

Le Tamy est génial et bien au dessus de tes deux autres objectifs, il y a effectivement un pb. mais à quel niveau?

[boxwex]

moi j'ai le VC. il est tres bon optiquement. bon j'ai des soucis avec, mais ce que tu dis ne m'est jamais arrivé.
1ere SAV : un front focus un poil genant un portrait serré
2nd SAV : en grand angle la bague de mise au pooint va en butée
3nd SAV : pareil que le second, car le technicien n'a rien fait et m'a dit que l'objo fonctionnait bien.

[geo18]

Toujours pareil, pas de photo, pas de vrai possibilité de t’aider.
Déjà, je vois que tu as utiliser ton 17-85 que je possède aussi en auto, ne t’étonnes pas de la monté en iso, quittes ce genre et passes dans le mode expert, c’est le seul moyen d’utiliser un reflex.
Ensuite le Tamron, comme les autres, je le possède et pas de problème.

[mybrother]

Désolé, je ne peux pas mettre en ligne les photos, parce que leurs dimensions (pixels) et leur taille sont supérieures à ce qui est admis.

Et si je fais des croop plus petits à 100%, avec corel photopaint ou fastone image viewer, les exifs se perdent, et les photos sont alors refusées en téléchargement.

Alors comment faire ?

[geo18]

Post tes photos à partir d'un hébergeur.

[mybrother]

J'ai retravaillé les photos complètes d'origine avec Fastone image Viewer, mais avec sa fonction de recadrage interne et l'option "sans perte". Ainsi, quand on enregistre le croop sous un autre nom que la toof d'origine, il conserve les exifs !

Donc voici la premiere avec le Tamron 17-50 VC

• EXIF: Canon ( EOS 60D) | Canon (EOS 60D) Tamron SP 17-50 F/2.8 XR Di II VC | 35 mm | 1/30e | f/5.0 | ISO 800 | 35mm | 1/30s | f/5 | ISO 800

et la seconde (même pt de vue) avec le Canon 17-85 USM.

• EXIF: Canon ( EOS 60D) | Canon (EOS 60D) Canon EF-S 17-85 f4.0/5.6 IS USM | 35 mm | 1/30e | f/5.0 | ISO 800 | 35mm | 1/30s | f/5 | ISO 800

Donc on voit bien que celle evec le Tamron est plus lumineuse, à paramètres constants, mais qu'elle me semble manquer de netteté

A vous lire

[F0854]

tu as fait la mise au point ou?

[Frefon]

Le problème est que la zone de mise au point n'est pas la même pour les deux photos, ce ne sont pas les mêmes collimateurs qui sont utilisés, de plus il aurait à mon sens fallut choisir le collimateur central et pas en multi.
Mais il est vrai que le résultat est plutôt moins bien qu'avec le 17, ce qui ne devrait pas être le cas.
Peut-etre refaire les clichés avec un seul et unique collimateur de mise au point??? AMHA

Fred

[geo18]

+1 et à 2,8
C’est normal, mis au point sur le collimateur qui détecte le plus proche,les quatres pour la premiere celui du bas pour la deuxieme photo.
De plus à cet endroit, pas vraiment de contraste pour fixer efficacement.
Attention aussi, 1/30 meme stabilisé, ce n'est pas la meilleure vitesse

[vulcain design]

Bonjour,
J'ai le même problème avec mon 60d, précédemment j'utilisais un 550d avec le Tamron 17-50 mm non VC, la qualité de l'image était vraiment impressionnante même de nuit.
maintenant avec le 60d la MAP rame bcp plus qu'avant et la néttété moindre, de plus même sans poussé les ISO (-1600 max) j'ai une apparition importante de bruit.

[Bargaz]

Quelle merde ces 60d !!!

[geo18]

La vidéo à petit prix

[lau-val]

salut, sur les tests il montre que la version VC est cata dans les angles tout le contraire avec la première version , donc cela parait normal tu le savais avant d'acheter tu ne peux pas avoir du tout bon avec qqles chose qui dans tous les tests te donne pauvre voir nul dans les angles.

[bludwarf]

Quelqu'un a déjà eu affaire à Nikken Paris,le réparateur agréé Tamron ?

Je vais passer samedi leur dponner mon objectif, j'espère ne pas devoir attendre 2 mois.

[boxwex]

moi j'ai eu affaire a lui...mon objo esr revenu pour la 3eme fois du SAV aujourd hui...
Alors il est tres agréable, on peut discuter avec lui...ceci dit, je ne sais pas encore si il a fait du bon boulot, car il fait trop sombre ce soir pour tester convenablement mon 17-50 vc.....

[GabiB]

salut, sur les tests il montre que la version VC est cata dans les angles tout le contraire avec la première version , donc cela parait normal tu le savais avant d'acheter tu ne peux pas avoir du tout bon avec qqles chose qui dans tous les tests te donne pauvre voir nul dans les angles.

J'ai du avoir une chance inouïe pour tomber sur une version stabilisée du Tamron avec un bon piqué, y compris dans les angles... Et comme je le disais ailleurs, j'ai l'impression que ce sont surtout les premiers exemplaires qui ont eu quelques problèmes de piqué, après bien sûr des problèmes sur des modèles plus récents ne sont pas exclus (comme sur n'importe quel objectif d'ailleurs).
Mais concernant les deux images de test... elles ne montrent pas grand chose pour moi. Une vitesse de 1/30s, des ISO à 800, aucune idée de où a été faite la MAP... on ne peut pas dire que ce soit les meilleures conditions possibles. Même avec un trépied.

[JJ.C]

Le mien pique bien sauf à P.O légèrement plus mous, mais avec ma "merde" de 60D (merci Bargaz !)
perso, je lui reprocherais d’être lent pour faire le point (comparé au 18-135 is par exemple)
alors que je j'utilise toujours le collimateur central. Avec le canon 50/1.4 USM ça speede bien, juste pour dire
que le 60D à un AF moins puissant que le 7D, mais qu'avec des réglages adaptés à une situation donnée
avec n'importe quel boitier une photo dois être réussie ! c'est un peut moins vrais pour les objectifs je pense.

[lau-val]

le problème c'est que tu n'as pas de MR hier j'ai refais des essais à 2.8 je lui ai mis -2 c'est net maintenant , perso je ne l'utilisais jamais à 2.8 je mets le flash et je ferme à 4.
je serais intéressé de voir un raw à 2.8 pris à l'exterieur si ça t'intéresse on pourra comparer .

[Bargaz]

Le mien pique bien sauf à P.O légèrement plus mous, mais avec ma "merde" de 60D (merci Bargaz !)

De rien je t'en débarrasse si tu veux...

[bludwarf]

Quelqu'un connaît la raison de l'énorme front focus hyper récurrent à 17mm ?

[Romain P]

Je profite de cette discussion pour demander votre avis sur ce Tamron.
Je ne reviendrai pas sur l'écart de qualité entre celui-ci, la version non VR, et le 17-55 f2.8 IS.
Ce qui me surprend d'avantage c'est que sur le site the-digital-picture, ce Tamron s'en sort bien au centre (même à f2.8), sauf au 50 mm où il semble très mauvais.
Vous confirmez ? ou bien s'agit -il d'un test non reproductible sur le terrain (les mires... toujours les mires...) ?
Vous remerciant

[bludwarf]

Le mien, quand utilisé avec AF liveview par détection de contraste est réellement excellent, autant que sur le site dont tu parles. En revanche l'AF au grand angle est inutilisable (je le mets au SAV demain).

En revanche, un 2e exemplaire que j'ai eu dans les mains pendant plusieurs jours était clairement en deça. Il bavaît quand l'autre était net.

[ggbecool]

Comme partout ailleurs, on n'est pas à l'abri d'un modèle défectueux même sur des produits ayant une réputation de grande qualité. On peut très bien trouver des canards boiteux parmi les 17-55 IS de Canon ...
J'ai possédé ce 17-50 de Tamron en version normale donc non stabilisée et j'en étais très satisfait. Les résultats était bien meilleur que le 18-55 du kit.
Certains disent qu'il est carrément mauvais sur les bords voir même très mauvais: que nenni, je le trouve juste un peu mou, c'est tout, mais de là à dire mauvais, je dis non. Fermé à f4, il est assez homogène.
Avec un AF amélioré, genre USD présent sur d'autres modèles du constructeur, ce 17-50 ce rapprocherait encore un peu plus de la référence du segment, à savoir le 17-55 de Canon.

[geo18]

Marrant que tout a été dit sur cet objectif et qu’on recommence, avant, super, très bon, et puis hop, le voici affublé de pleins de défauts, comme beaucoup d’autres matériel d’ailleurs.
Les défauts, peut être qu’il faut aussi les chercher derrière le viseur ?



Un propriétaire de Tamron 17-50 depuis sa sortie.

[lau-val]

perso il est très bon même sur le 7d , je ne l'utilisais que très peu à 2.8 sur le 7d je viens de le régler avec le MR à -3 là je le trouve parfait.(impossible sur mon 400d)

[Bargaz]

Pareil, j'ai le mien (VC) depuis sa sortie et j'en suis ravi... certes on a pas a faire à l'AF le plus affûté qui soit, mais optiquement parlant il s'en sort plutôt bien.
La stabilisation est elle en revanche redoutable et permet de sortir des clichés à des vitesses normalement prohibées !

[Romain P]

On peut donc considérer que les résultats obtenus à 50mm sur le dit-site ne sont pas représentatifs de la réalité ? Et que le tamron est finalement assez homogène sur ttes les focales ?

[vacou]

J'utilise le tamron 17-50 mm f/2.8 VC sur le 40D ou sur le 7D... avec bonheur et depuis presque trois années maintenant.
C'est un excellent objectif, que j'avais pensé remplacer un jour par le canon 17-55 mm f/2,8 (après avoir économisé !:.
Je ne l'ai jamais remplacé, car son utilisation m'a convaincu de ses nombreuses qualités.

Que passe-t-il maintenant chez les utilisateurs mécontents ...????? allez savoir....
Back Focs ?? Front Focus ?? Mauvaise utilisation, mauvais réglage du boîtier ??
En cas de BF ou FF, il est vrai que le MR est un plus, micro-réglage non présent par ex. sur le 40D.

Bon week-end.



Francis.

[claude1]

le mien fonctionne super et j'en suis très content
je ne changerai pas pour un autre

a+

claude

[Bargaz]

J'ai pu faire du studio avec ya quelques temps, je tacherai de vous poster dès que possible des "crop" à 100%, je pense que plus d'un seront surpris...

[boxwex]

moi, ca fait 3x qu il revient du SAV, ben toujours pas terrible! des photo flou 1x sur 2.....resultat, cet aprem je suis allé acheter un 17-50 non VC...et la le bonheur.....rien a voir. ca pique beaucoup plus...l'af est plus rapide, mais plus bruyant (c'est pas genant en exter).
j'ai perdu la stabilisation, mais c'est pas grave...

[JJ.C]

Il ne lui manque que l'USD à ce tamron 17-50 VC c'est pour cela que je veux passer au 17-55 IS.
Si tamron généralise l'USD et ressort son fameux ( d'après ce qu'on dis ) 70-200 2.8 qui souffre de lenteur, en version VC USD, il pas peser dans le choix...

J'ai pu faire du studio avec ya quelques temps, je tacherai de vous poster dès que possible des "crop" à 100%, je pense que plus d'un seront surpris...

Ça vas en calmer plus d'un !!! D'ailleurs quoi de mieux que des images pour juger d'un objectif.
j'en profite pour vous conseiller de visiter le site de Bargaz, une merveille !

[bludwarf]

Nikken est fermé le samedi et tous les jours à 17h...j'ai failli m'étouffer.

[Bargaz]

j'en profite pour vous conseiller de visiter le site de Bargaz, une merveille !

[vacou]

moi, ca fait 3x qu il revient du SAV, ben toujours pas terrible! des photo flou 1x sur 2.....resultat, cet aprem je suis allé acheter un 17-50 non VC...et la le bonheur......

Bizarre quand même tes ennuis avec ce tamron. Il a été acheté en quelle année ???
Heureusement, tu as trouvé un compromis... je suis content pour toi, c'est vrai qu'il est bon le 17-50 mm non stabilisé.
Bonne chance.

Francis.

[Cirdec34]

Bonjour, J'ai aucun problème non plus avec mon 17-50 VC. Très bon rapport qualité/prix.
Il ne faut pas non plus s'attendre à la qualité d'objectif fixe, à mon avis !
Tu as vraisemblablement un problème de Back Front. Un ptit test rapide à avec un mètre te le dirait : ( Qu'appelle-t-on back et front focus ? )
Bon courage !

[JJ.C]

Quelqu'un peut-il me confirmer que le micro réglages sont aussi valables pour une focale fixe que pour un zoom ?

[Bargaz]

Comme promis, voici ce que sort mon exemplaire du 17-50 VC en studio.... On est bien d'accord c'est pas du niveau d'une focale fixe mais pour un transtandart lumineux et bon marché c'est quand même pas trop mal je trouve !

Attention aucune prétention artistique sur l'exemple si-dessous, c'est juste pour illustrer mon propos

Voilà l'image brut du boitier (EOS 7D - 1/80s - F/8 - 41mm - 100ISO)




et le "crop" à 100%, j'espère que l'hébergeur ou ma méthode insertion gâche pas trop le rendu sur le fofo !
Si quelqu'un la souhaite en HD pour s'en faire une idée plus précise, je peux lui transmettre par mail...

[lau-val]

Quelqu'un peut-il me confirmer que le micro réglages sont aussi valables pour une focale fixe que pour un zoom ?

oui pas de problème

Comme promis, voici ce que sort mon exemplaire du 17-50 VC en studio.... On est d'accord c'est pas du niveau d'une FF, mais pour un transtandart lumineux et bon marché c'est quand même pas trop mal je trouve !


Attend, aucune prétention artistique sur l'exemple si-desous

elle est où

[Bargaz]

elle est où

Pardon pardon, j'avais pas fini mon message que j'avais déjà cliquer sur la validation.... c'est dur les lundi matin

[lau-val]

ok , si non dans les test il ne parle que des angles pas du milieu , heureusement si non se serai la cata.