Mon opinion qui vaut ce qu'elle vaut :
J'ai eu le 35L et j'avoue avoir eu un exemplaire à l'AF douteux et piqué inconsistant avant 2.8. Je le sortait donc très peu et finalement dans ce type de range je n'étais pas spécialement à l'aise avec un fixe. J'avais un 17-40 aussi à l'époque que je n'utilisais pas plus que ca. J'ai revendu ces deux derniers pour le 16-35. 1er constat : je le sors beaucoup plus ! Je ne le regrette pas car le 2.8 me convient parfaitement sur ce range. L'AF est aussi plus réactif qu'avec le 17-40. Mais quand il fait vraiment très sombre, je sors plutôt le flash avec comme règle : jamais d'éclair direct sur le sujet. 2.8 en intérieur, c'est quand même insuffisant par rapport à un f1.4 d'un 35L.

Par contre le 16-35 a quand même plus pour vocation d'être utilisé en voyage pour moi. Pour l'intérieur et photos de famille, un zoom standard du type 24-105 avec flash est quand même plus adapté. Car le 16-35 déforme...

Ta config est déjà très qualitative avec les L au meilleur rapport qualité/prix. Le flash est un investissement intelligent qui te manque 8)