J'ai réfléchis à tout ça, surtout en repensant aux remarques ...

- de Fredo

si tu arrive pas a sortir quelque chose avec un 17-40 L c'est que la luminosité est vraiment pourris ... un 35 IS ou 16-35 tu gagne 1 IL, pas une diff suffisante par rapport a ton 17-40 L
- de Max
Je pense qu'il faut peut-être aussi analyser ta façon de photographier
- de Max et Job sur le recours à un flash.


... et j'ai regardé mes photos (juste qq photos d'un diner de famille qui n'avait rien de particulier).
En fait j'en ai conclu que le problème ne venait pas du 17 40. Comme souvent, c'est le photographe la cause, là aussi je pense. J'en conclue que je n'aurais tout simplement pas du utiliser le 17 40 dans ces conditions : je voulais absolument tester, mais les conditions n'étaient semble t'il pas réunies. J'aurais du sortir le 50 et profiter de sa grande ouverture.

Je retiens aussi l'idée du flash. C'est vrai que cela pourrait etre utile et doner de très bons résultats, du genre :
[TECH] 10 règles pour photographier une soirée- Blog Photo et Vidéo HDSLR // Obturations.com par Merwen BA
ça donne des idées du coup ;-)


Conclusion : je suis content d'avoir sollicité votre avis car ça m'a obligé à me poser des questions et revoir mon jugement. Mon 17 40 aura toujours sa place dans mon sac et je vais prendre mon temps.
Je vais tenter le flash dans un premier temps, c'est un investissement modéré et qui visiblement peut donner de très belles choses (reste encore à le maîtriser ...).
Et dans un second temps, on verra pour un objectif, mais pas en remplacement du 17 40 --> le 24 L, le 35 L ou pourquoi pas le 50 L. Après tout, c'est celui que j'utilise le plus, alors pourquoi ne pas consolider cette focale !!! On verra et l'occasion fera probablement le larron