M'enfin mon opinion perso sur un 6D qui monte super bien en iso si tu arrive pas a sortir quelque chose avec un 17-40 L c'est que la luminosité est vraiment pourris
Ce n'est pas pourri, quand c'est en journée la luminosité est suffisante pour le 17 40, y a rien à redire. Mais quand c'est le soir, aux lumières artificielles, c'est plus la même chose. D'où mon interrogation sur l'intérêt du 16 35 à 2.8, après être parti sur le 35 au début.

Pareil que Fredo, si le pb de lumière est criant, les 2.8 du 16-35 ne suffiront pas => scénario 1
Ce n'est pas criant, ni même la majorité des cas, mais ça arrive. Surtout en cette saison où les diners familiaux et entre amis se font de nuit alors qu'en été on peut profiter du soleil assez tard.
C'est justement pcq ce n'est pas criant et si souvent que j'ai pensé au 16 35 qui me permet de garder un zoom grand angle en plus d'avoir le 2.8 pour l'intérieur.

achat du 24 L II qui te comblera sûrement
Je n'ai pas envie d eme passer d'un zoom pour le grand angle. Je sais que cet objectif a une super réputation, mais je ne retiens pas cette option. Merci qd même ;-)

Je pense qu'il faut peut-être aussi analyser ta façon de photographier...
Ouh la la ... elle est modeste, je ne prétends pas atteindre la qualité des photos que je peux voir sur ce site, mais je prends plaisir a pratiquer. disons que je préfère prendre de l'avance côté matos et laisser le temps à ma technique de tenter de s'approcher du niveau qui me permettra de l'exploiter plutôt que l'inverse. C'est aussi un moyen de se faire plaisir dans cette passion.

l'ouverture joue aussi sur la profondeur de champ (donc ça dépend de ce que tu souhaites obtenir),
Je suis plutôt pour les grandes ouvertures en usage portrait. Je vois moins son usage sur des photos de groupe ou d'ambiance. J'ai le 50 1.4 qui me sert beaucoup dans ces conditions de lumière difficile, mais comme ce n'est pas tjs évident d'avoir le recul pour avoir une photo avec le décor ou plusieurs personnes, c'est pour ça que je regardais du côté des plus grands angles.
Mais si vraiment la différence entre 2.8 et 4 est minime dans ces conditions, je vais probablement y réfléchir encore. Est ce que le nouveau 35, avec son ouverture de 2 avec Stab ne serait pas un bon compromis ? J'aime assez l'idée de s'appuyer sur la stab dans ces conditions, c'est souvent que les vitesses descendent sous les 1/50 lorsque la lumière flanche. Cela doit pouvoir rendre des services ?

si tu photographies des gens, il vaut peut-être mieux aussi utiliser un ou des flash(s).
J'y penserai. Plus sérieusement, j'aime pas trop flasher, ce n'est pas très confortable pour les personnes qui subissent tout ça. Après tout, ils ne sont pas en studio à demander des photos de mode ;-)

Bref, j'ai envie de dire que lorsque l'on arrive aux limites de son matos, il vaut peut-être mieux se remettre en question et soit faire autrement, soit ne pas s'obstiner à prendre des photos lorsque l'on sait d'avance que les résultats ne seront pas terribles.
J'ai conscience de ne pas être aux limites du matos, c'est à coup sûre mon niveau à moi qui ne l'est pas, mais comme je disais, le temps de progresser, si je peux m'avancer question matos, pourquoi s'en priver ? ;-)


En tout cas un grand merci à vous tous pour vos remarques et avis Cela m'aidera le moment venu à prendre une décision.