Pourquoi pas d'objectifs "L" pour APS-C?

[loic80l]

Je n'ai jamais dit le contraire :fear(1):
Pour retrouver le range du 24-105 sur APS-C tu as le 15-85 qui semble pas si mauvais que cela.

Mais si le 15-85 serait à ouverture constante (comme le 24-105 ou le 17-55), cela serait encore mieux!
même chose pour le 10-22...

Enfin, quand on a un FF, la combinaison "gagnante" est 16-35 2.8, 24-70 2.8, 70-200 2.8... sur un APS-C, ce n'est pas pareil...

(Et puis, en ce moment, je suis en Chine, et ils ont tous des 1Ds et 5D and co avec que du L dessus... je me sens petit...)

[giorgioeos]

Enfin, quand on a un FF, la combinaison "gagnante" est 16-35 2.8, 24-70 2.8, 70-200 2.8... sur un APS-C, ce n'est pas pareil...

Si c'est cela ton but, il fallait prendre un 5D d'occas (bien moins cher qu'un 7D) avec tous ces (lourds) objos. Tu as fait le choix d'un système en connaissance de cause, pourquoi râler ensuite ?

Georges

[loic80l]

Si c'est cela ton but, il fallait prendre un 5D d'occas (bien moins cher qu'un 7D) avec tous ces (lourds) objos. Tu as fait le choix d'un système en connaissance de cause, pourquoi râler ensuite ?

Georges

Je ne râle pas, j'ouvre une discussion sur ce forum qui apparemment suscite de l'intérêt vu le nombre de réponses.
Et je n'ai jamais dit que mon but était d'avoir la triplette d'objectifs qui ouvre à 2.8 mais qu'il n'y a pas (encore) d'équivalent sur APS-C.

[usul]

Beaucoup croient que les L sont le summum en qualité optique, c'est vrai en partie sur des optiques d'exception comme les 200 f/2, 300 f/2.8 ou 500 f/4, mais c'est surtout en construction qu'un L fait la différence avec les autres.

Voila ! Tout est dit. L, ça veut dire solide, c'est tout et rien de plus. Ce sont des outils pour professionnels .| (ceci est un point barre).

Enfin, quand on a un FF, la combinaison "gagnante" est 16-35 2.8, 24-70 2.8, 70-200 2.8... sur un APS-C, ce n'est pas pareil...

Tu peux exactement avoir la meme chose sur aps-c; il y a un UGA tamron ou tokina qui ouvre à 2.8, + 17-55/2.8 + 70-200/2.8.

[loic80l]

V
Tu peux exactement avoir la meme chose sur aps-c; il y a un UGA tamron ou tokina qui ouvre à 2.8

Je ne savais pas. Intéressant...

[usul]

je l'ai retrouvé. C'est un tokina 11-16/2.8 : Tokina

[titi_67207]

...Tu peux exactement avoir la meme chose sur aps-c; il y a un UGA tamron ou tokina qui ouvre à 2.8, + 17-55/2.8 + 70-200/2.8.

Sauf qu'en terme de profondeur de champ/bokeh (pas en tps de pause, on est d'accord...), ça fait plutôt des équivalents d'ouverture f/4.5 et non f/2.8.

Titi

[usul]

tout à fait.

[imalipusram]

Le bokeh sur un UGA, c'est un concept quand même.
vu les profondeurs de champ en général recherchée... (et imposées par l'optique de toute manière)

à 2m, avec 17mm sur un FF (soit 10 sur un APS-C) tu as 4m de profondeur de champ.
à 5m et plus ta profondeur de champ va de 2m à l'infini.

à moins de faire des portraits en gros plan à l'UGA (ce qui est ludique, je dois avouer), quel est l'intérêt de la qualité du Bokeh d'un UGA ?

(question candide inside, je m'interroge vraiment)

++

[Helios]

Le bokeh sur un UGA, c'est un concept quand même.
vu les profondeurs de champ en général recherchée... (et imposées par l'optique de toute manière)

à 2m, avec 17mm sur un FF (soit 10 sur un APS-C) tu as 4m de profondeur de champ.
à 5m et plus ta profondeur de champ va de 2m à l'infini.

à moins de faire des portraits en gros plan à l'UGA (ce qui est ludique, je dois avouer), quel est l'intérêt de la qualité du Bokeh d'un UGA ?

(question candide inside, je m'interroge vraiment)

++

Tout à fait d'accord avec toi...
Je me disais "chouette" ce topic ne se dirige pas vers un énième et inutile affrontement FF / aps-c, ben voilà, une perche a été lancée !

[usul]

Tout à fait d'accord avec toi...

Je me disais "chouette" ce topic ne se dirige pas vers un énième et inutile affrontement FF / aps-c, ben voilà, une perche a été lancée !

mais c'est un peu la marque de fabrique d'eos-numérique, nan ?

d'ailleurs, je suis sur qu'en utilisant le moteur de recherche, l'expression rigolotte "serie L" doit revenir un certain nombre de fois

[Helios]

Sauf qu'en terme de profondeur de champ/bokeh (pas en tps de pause, on est d'accord...), ça fait plutôt des équivalents d'ouverture f/4.5 et non f/2.8.

Titi

Bah si on va sur ce terrain (et encore il est glissant), alors on coupe court au sujet initial, même dans la gamme L des zooms à ouverture > à f/2.8 ça n'existe pas...