Affichage des résultats 1 à 35 sur 35
Discussion: Pourquoi pas d'objectifs "L" pour APS-C?
Mode arborescent
-
18/03/2010, 13h41 #20Membre
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 2 243
- Boîtier
- Numérique
- Objectif(s)
- Lumineux
Rhalala je n'ai pas dit que c'était inutile non plus, et volontairement utilisé un ton caricatural pour dénoncer le systématisme de la réflexion sur la construction alors que ce point n'est pas justement toujours un must have!
Je mesure tout l'intérêt pas exemple d'une ''tropicalisation'', mais le 100L 2.8 que je vais prendre n'est pas en métal et d'aucun lui reprochent sa construction alors qu'il est isolé pluie/poussières...
Bref c'était un chouya provocateur je le conçois, mais simplement pour remettre l'église au milieu du village. Nous aussi avons eu un hivers extrêmement rude, avec du sel à gogo, pourtant pas de soucis de grippage puisque pas utilisé pour shooter à proximité des routes. Donc ça dépend de ton utilisation, et mes exemples étaient volontairement caricaturaux pour illustrer le rapport à admettre entre le besoin et le produit visé.
Et de conclure: j'ai loué 1 semaine un 70-200 2.8 IS L (construit comme un tank c'est ça?) bourré de poussières à l'intérieur, et c'est un doux euphémisme. Pourtant, pas de soucis sur les photos...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
pourquoi mes photos sont elles "dorées", c'est flatteur mais pas naturel
Par ylln dans le forum Discussions techniquesRéponses: 32Dernier message: 29/12/2009, 17h47 -
Pourquoi en mode "blonde" on ne peut pas shooter en raw ?
Par pasalito dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 08/08/2008, 21h36 -
Compléter ma "gamme" d'objectifs.
Par Firetazz81 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 26Dernier message: 08/11/2007, 00h45





