Citation Envoyé par bazouka Voir le message
Je Ne dis pas qu'il ne convient pas, car qu final avec un objectif on peut faire beaucoup de choses qui ne conviennent pas, j'ai déjà vu des oiseaux au 100 macro, des panoramiques au 300mm 2.8L,et des portraits au fisheye !
Donc cette notion de non convenance n'a pas de valeur c'est nous qui la définissons.

Cependant je persiste que la PDC @ 1.2 est non convenable si tu souhaite une tête de statue nette !
et le pire c'est que tu ne pourra pas être au niveau de la tête ni perpendiculaire au visage pour le faire renter dans la PDC de quelques millimètres que tu aura en 85 1.2, fermer un peu parait indispensable, mais dans ce cas quel intérêt possède le 85mm face au 100mm L et sa stabilisation efficace ?
concernant ta bouteille, supposons qu'elle fasse 10cm de long, je ne suis pas convaincu que tu pourra la prendre en détaille avec le 85mm, à toi de savoir ce que tu veux, moi je sais que dans les musées il y a nettement plus d'objets de petite taille (voir très petite) que de grosses statue, et il m'a semble t'avoir vu dire que les petites objets 'monnaies entre autre) t’intéressait.
voila pourquoi j'a décidé que le 100mm de plus IS parait plus apte à soulever la tache, ça n’empêche pas que si tu le veux tu peux faire tout ça avec le 85m, mais en connaissant ses limites, et acceptant de faire des corps, et avoir des quarte de têtes de statues nettes, libre à toi de choisir.

[...]

Enfin une notion importante auquel on ne t'a pas répandu; l'isolation du sujet :
ici il y a deux visions :

un portraitiste, acceptera que son modèle ai un oeil nette et l'autre pas, dans ce cas il shoot en grosses ouvertures (2.8 et moins), cependant il faut savoir que plus ton optique est courte plus tu as d'éléments au fond derrière ton modèle, et peu importe le floutage de ta focale, parfois ils seront intrusifs, c'est un des défauts assimilé au 50L, une agressivité du bokeh dans des situations avec des fonds chargés.

un photographe de mode voudra que toute la tête ou la robe du modèle soit nette ! pour cela il doit shooter fermé un peu, F4 même plus, mais souhaitant détacher le modèle du fond, il va du coup employer des objectifs plus longs 200mm voir plus.

sachant que la PDC dépend de la focale et de la distance sujet capteur, les focales longues permettent de diluer le fond tout en ayant une PDC plus important .
le résultat à l'image est une sensation de PDC plus courte sur ton objectif !

[...]
Je suis entièrement d'accord avec toi !

Je ne suis pas persuadé que didche ait besoin d'autre chose qu'un objectif macro pour son utilisation.

Même avec un 85 mm f/1,8 sur APS-C, un buste n'est pas net sur tout son volume... Alors avec un 85 mm f/1,2 sur FF...

Après, il y a effectivement la possibilité de fermer le diaphragme et/ou l'envie d'utiliser un bel objet mais on sort alors de l'aspect "capacité technique pour un certain besoin".


D'ailleurs, si le critère "bel objet" est souhaité, pourquoi ne pas considérer le 50 mm f/2 Makro Planar de Zeiss en complément du 100 mm L ?

Cela permettrait un autre cadrage tout en conservant une utilisation macro (enfin un rapport de 1:2), une qualité optique excellente et une ouverture déjà pas si mal. Sans compter qu'il peut tout à fait servir à autre chose que de la macro...


Que ce soit clair, je ne cherche pas à dissuader quiconque d'acheter un 50 et ou 85 mm ouvrant à 1,2 (que je serais d'ailleurs bien content d'avoir) mais il me semble que didche n'est pas vraiment conscient de ce qu'ils "représentent". Si c'est pour les utiliser au final vers 2 ou 2,8, c'est un peu dommage et il y a d'autres alternatives moins couteuses (mais moins bien construites il est vrai). Tout est donc une question de choix personnels.