Pourquoi l'EF 50 mm f1,2 USM L a de meilleur test en APSc qu'en FF ? idem pour 85 1,2

[didche]

Je jetterai un oeil ce soir, tu m'as mis le doute (!)...
Un lien en attendant :



Et un autre lien où il y a une vidéo comparative sur la vitesse d'exe de l'AF (bon après ça reste un test à la con) :
Autofocus on 50L vs 85L - Canon Digital Photography Forums

MOZ as tu pu vérifier ?

[MOZ]

Oui.
Scaniris avait raison, il y a une subtile différence entre le 85 et le 50.
Ils ont tous les deux la même matière mais le 85 a en plus de chaque côté une matière anti-dérapante gris plus clair, que je n'avais pas remarquée jusqu'à aujourd'hui...
Mais sinon, globalement, ils sont identiques en forme et look.
Le 85 étant presque deux fois plus lourd et plus massif.
Niveau perf, comme le dit SilveDot, pour moi ils sont très proches, avec un peu plus de douceur/naturel pour le 85 peut-être (mais c'est très subjectif).

[masterpsx]

Si je puis me permettre (et je me permets):1 - je ne pousse absolument pas ddiche vers le 85 1.2 ou le 50 1.2. Relis bien mes interventions stp et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, j'ai suffisamment de recul pour ne pas avoir besoin de justifier mes choix en poussant les autres à faire les mêmes que moi. Je ne fais aucun prosélytisme, par contre j'écris beaucoup aussi faut-il avoir la patience de me lire jusqu'au bout, je te l'accorde. Je m'applique à documenter mes propos le plus possible pour ne pas me contenter de déclarations abruptes et peu nuancées

Je ne dis pas que tu pousses à acheter tes objectifs mais que tu penses trop par rapport à tes préférences en occultant un peu l'utilisation que vas en faire didche (c'est l'impression que tu donnes en tout cas), je vais pas citer tous tes messages mais relis toi. Personne ne dit que le 85 L F1.2 n'est pas un objectif exceptionnel et mieux qu'un 100 L IS ou que le 70-200 L F2.8 IS II n'est pas mieux que le F4 IS mais juste que pour l'utilisation qu'il en a ce ne sera pas forcement les plus adaptés ou en tout cas les plus pratiques.

- comment qualifies-tu la caricature que tu viens de faire en quelques ligne de l'emploi d'une optique à grande ouverture? Parcequ'il s'agit bien d'une caricature. Un peu comme si je te disais qu'un 70-200 ne s'utilise qu'à 200m PO pour faire du portrait. C'est non seulement orienté mais en plus inexact. Encore une fois, on met en avant un détail hors vision d'ensemble honnête des possibilités offertes.

Je vois pas en quoi je caricature, tout l'intérêt d'une très grande ouverture c'est sa capacité à détacher un sujet facilement, tu vas pas acheté un F1.2 pour faire du paysage en pleine journée, bien sur tu gagnes de la vitesse également mais encore faut-il que le PDC soit suffisante au final.

3 - as tu possédé ou possèdes tu des optiques à grande ouverture?
4 - as tu possédé ou possèdes tu un boitier avec capteur 24x36?

Je vois pas trop le rapport avec le sujet mais j'ai eu quand même quelques objectifs et boitiers qui me sont passés entre les mains (en argentique également) et toi as tu déjà fait des photos dans un musée avec un 85 L F1.2 et un 70-200 L F2.8 IS II ? Ce n'est pas parce que tu as changé de nombreuses fois de boitiers et d'objectifs en peu de temps que ça fait de toi quelqu'un de beaucoup plus expérimenté que les autres. On n'a pas tous les même besoins, les mêmes critères et la même utilisation de son matériel, ce n'est pas parce qu'un objectif ne te conviens pas à toi qu'il ne conviendra à personne.

Non parceque si déjà tu me prêtes des intentions qui ne sont pas les miennes et me fais dire ou sous entendre des choses que je n'ai ni dîtes ni sous entendues, c'est déjà limite désagréable, mais si en plus tu t'engages sur des sujets dont tu n'as pas toi même fait l'expérience, je crains que l'on ait du mal à discuter plus loin sans se heurter sévèrement. De la difficulté de confronter théorie et pratique. Et d'entendre au lieu d'écouter ce que les autres disent....

Mieux vaut que je quitte cette discussion si ça prend cette tournure, ma foi ce sera tellement mieux sans contradiction.

Je ne te prête aucune intention, j'ai juste un peu l'impression que tu te focalises trop sur l'ouverture sans penser au reste de la problématique. Peut être qu'un 85/50 L F1.2 sera mieux au final c'est tout a fait possible mais si ce n'est pas le cas ?

Je pense juste que dans un 1er temps et puisqu'il a besoin d'un objectif macro de toute façon, il peut déjà voir ce que ça donne avec un 100 L IS, c'est quand même pas le même investissement et en terme de vitesse il y gagne sensiblement la même chose, accessoirement ça pourra être intéressant également pour des plans rapproché (détails). Si par la suite il trouve que ça ne détache pas assez le sujet rien ne lui empêche d'investir alors dans un 85 L F1.2, le 100 L lui servant de toute façon pour autre chose. Je ne suis d'ailleurs pas à l'origine de ces propositions d'objectifs, je ne fait que confirmer qu'ils pourraient coller à cette utilisation puisque je les ai moi-même dont l'un des deux depuis un moment.

Je n'ai jamais eu personnellement le 85 L F1.2 (mais une connaissance l'utilise sur un 5DII depuis un moment) donc je ne dis pas qu'il ne conviendra pas mais j'ai tout de même un doute qu'a F1.2 sur un FF la PDC soit toujours suffisante en fonction des sujets et au final si tu dois fermer tu en perds tout l'intérêt en terme de vitesse, vu l'investissement autant être sur qu'il convienne non ? Pour le 70-200 L F2.8 en revanche si je n'ai aucun doute qu'il sera parfait en terme de performances, je reste persuadé qu'il sera aussi trop contraignant pour cette utilisation (musée) et pour avoir moi-même (et utiliser énormément) un objectif de taille/poids assez comparable.

[bazouka]

Notre ami didche à beaucoup de lecture et de réflexion à faire !!

[didche]

Le point :

Je confirme que j'ai besoin de détacher le sujet, pour le mettre en valeur, à l'intérieur du musée, de tout ce qui l'entoure (autres statues et objets, visiteurs) c'est important.

Je viens de proposer mon 100 2,8 USM à un copain qui était intéressé il y a quelques jours car j'avais déjà pensé à prendre le L IS mais en plus, pour toujours les macro de monnaies romaines principalement et accessoirement pour d'autres sujets. On verra à l'usage.

Pour le boitier je reste sur le FF. (un trés léger doute sur attendre ou pas le 5D III)

Je pense reconsidérer le 70-200 mm 2,8 L IS II, certains m'ont convaincu au sujet du poids, mais ne sais pas encore pour quel autre objo, je vais réfléchir : peut être un télé fixe pour viser les magnifiques détails de monuments antiques (principalement à l'extérieur) ou le 70-200 L4 IS ?

Je suis toujours intéressé par les 50 et 85 1,2 pour la latitude permise en milieu non éclairé tout en isolant le sujet, même si je n'achète pas les 2 en même temps (ça va être dur de résister).

Pour le GA/UGA je ne sais pas : 24 mm ou le zoom 16 - 35 ?

Après resterait l'aspect financier pour le calendrier des achats...ce n'est pas tout cuit encore...

Avec tous vos avis et connaissant mes besoins je vais bien arriver à prendre la bonne décision. Surtout Scan et Master ne quittez pas ce post car vos avis m'intéressent beaucoup.

Effectivement Bazoo. J'ai fait déjà un point hier soir. Je vais relire tout les messages. C'est trés constructif et va m'aider à ne pas trop me tromper vu le prix du matos.

Bonne journée

[didche]

Merci MOZ ils sont dans ma liste.

[didche]

35+85, la plus élégante des solutions.

Merci je vais y réfléchir aussi.... Je sens que le choix va être cornélien....

[didche]

Pour illustrer mes besoins en intérieur voici le Neptune du Musée d'Arles pris avec mon 450D ISF18-55 :

Vitesse : 1/10
ouverture : f/4,5
longueur focale = 34 mm (soit environ 54 mm en ff)
ISO = 800

J'aurais bien aimé l'isoler de tout ce qu'il y autour. La photo suivante montrera la tête du même emplacement

[didche]

La tête de Neptune :



vitesse = 1/4
ouverture = 5,6
longueur focale = 55 mm (soit environ 88 mm FF)
ISO = 800

Là encore j'aurais bien aimé isoler la tête et bien sûr éviter le flou. Les 2 photos sont prises sans flash

[MOZ]

Merci MOZ ils sont dans ma liste.

Je ne dis pas qu'ils sont à mettre forcément dans ta liste mais simplement que ce sont de très bons objectifs, contrairement à ce que tu avais pu lire sur net.
C'était ça la réflexion de départ et l'intitulé de ton post d'ailleurs

[didche]

Je ne dis pas qu'ils sont à mettre forcément dans ta liste mais simplement que ce sont de très bons objectifs, contrairement à ce que tu avais pu lire sur net.
C'était ça la réflexion de départ et l'intitulé de ton post d'ailleurs

Ils étaient déjà dans ma liste d'où le post. Tes messages + ceux de Silver, Scan et autres encore répondent aux doutes survenus après lecture des tests....maintenant ma liste n'est pas définitive et je réfléchis encore

[didche]

Maintenant c vrai que le post initial a évolué dans le choix d'objectifs selon mes besoins et j'aurais préféré que cela soit développé dans le post concerné. Difficile maintenant de faire marche arrière et je ne veux pas perdre le mouvement des échanges qui s'est manifesté d'un seul coup hier....

[masterpsx]

Pour la tête de la statue ce ne devrais pas être un problème à 85 ou 100mm sur un FF, il y aura déjà 2 ouvertures de différence à F2.8 par rapport à ton exemple et si on rajoute à ça la différence de PDC à cadrage équivalent ça devrais le faire, avec une ouverture encore plus grande le risque est que la tête ne soit qu'en partie net. Par contre pour le plein pied et à 50mm ou moins (24x36) la ce sera plus dur d'isoler vraiment ton sujet, il faudrait essayer à F1.4 déjà pour voir mais peut être que le F1.2 sera encore mieux si tu as le budget.

[didche]

Je continue la présentation de clichés pris au Musée d'Arles et illustrant un peu mes besoins en intérieur . Voici la tête de César :



vitesse = 1/4
ouverture = 5,6
focale = 55 mm (soit 88 en FF)
ISO = 800

Idem j'aurais aimé plus de brokeh et bien sûr plus de netteté. Je pouvais encore m'approcher un tout petit peu plus du sujet. La salle était sombre mais le sujet bien mis en valeur. Peut être aurait il mérité une plus longue focale, je ne sais pas de combien je pouvais avancer encore : un petit pas ? Si j'avais voulu capter un détail des traits du portrait il fallait passer à une focale supérieure....le 450D (futur 2ème boitier) avec le 85 mm ça pourrait jouer dans ce cas peut être ?

[didche]

Je continue avec un superbe objet en verre derrière une vitrine datant du 1er-2ème siécle (toujours du Musée d'Arles). La salle était plus éclairée :



vitesse = 1/60
ouvert = 5,6
focale = 55 mm
ISO = 500

J'aurais bien aimé également l'isolé. Votre avis pour ce cas ?

[didche]

C'était quelques exemples. Bien sûr je ne prends pas tous les objets d'un musée (il y a des livres pour cela et superbement fait parfois, notamment sur ce portrait de César) mais seulement ceux qui m'intéressent du fait du caractère ou de la forme ou d'un détail du sujet. Je cherche entre autre des sujets/détails qui pourraient illustrer quelques monnaies du haut empire que je posséde....

[didche]

Pour la tête de la statue ce ne devrais pas être un problème à 85 ou 100mm sur un FF, il y aura déjà 2 ouvertures de différence à F2.8 par rapport à ton exemple et si on rajoute à ça la différence de PDC à cadrage équivalent ça devrais le faire, avec une ouverture encore plus grande le risque est que la tête ne soit qu'en partie net. Par contre pour le plein pied et à 50mm ou moins (24x36) la ce sera plus dur d'isoler vraiment ton sujet, il faudrait essayer à F1.4 déjà pour voir mais peut être que le F1.2 sera encore mieux si tu as le budget.

Merci pour ton avis.

[Cpt'ain Flam]

Merci je vais y réfléchir aussi.... Je sens que le choix va être cornélien....

Si tu en as les moyens, nul doute que les optiques L te satisferont.

Mais, car il y a TOUJOURS un mais...

Je te re-confirme que le poids, la discrétion et la compacité sont à prendre en compte. Tant au musée, qu' en voyage.

Attention, si le poids est un facteur de stabilité, il finit également par faire tétaniser et trembler, les grosses fixes sont lumineuses et sans IS, pour 600g à 1kg+1kg de boîtier en ordre de marche...( +/-, pour ceux qui jouent à 100g!!!)

Prends garde aux distances de mise au point minimum, tout comme à celles de cadrage réaliste.

Dans ton cas, la location, le prêt par des amis pour test en conditions réelles sont un conseil amical et purement pratique.
Il m' a fallu des années pour apprendre a faire mon sac.

Je ne porte plus 12kg sur le dos depuis belle lurette, et je sais me fixer des limites et m' organiser.

Choisir, c' est renoncer, cela s' applique aussi, surtout à la photo.

N' oublie pas, toi qui aimes l' art que si l' école européenne aime remplir l' espace, la japonaise suggère avec non moins d' intensité par le vide et l' absence...

L' essentiel est invisible pour les yeux, on ne voit bien qu' avec le coeur.

Ce n' est pas le matériel qui fera les photos, c' est ta façon de t' en servir.

Plus, n' est pas mieux, juste plus.

Tu as lu ici plusieurs pratiques, plusieurs styles, philosophies, c' est du grain à moudre.

[didche]

Merci des conseils Cpt'ain beaucoup de bon sens dans ce que tu dis....

[ohmface]

En voyant les photos que tu postes, il n'est pas indispensable de passer au 85 L tout de suite. Commence par utiliser un trepied parce que tout est flou, les vitesses sont trop basses. Utilises le raw pour corriger la balance des blancs.

Je pense que le resultat sera plus flatteur

Regardes, voici Jules avec un bon vieux 50 f1.4 @ f/2.8...

[Cpt'ain Flam]

En voyant les photos que tu postes, il n'est pas indispensable de passer au 85 L tout de suite. Commence par utiliser un trepied parce que tout est flou, les vitesses sont trop basses. Utilises le raw pour corriger la balance des blancs.

Je pense que le resultat sera plus flatteur

Regardes, voici Jules avec un bon vieux 50 f1.4 @ f/2.8...

Le trépied est souvent interdit. Le monopode n' est pas un trépied, parfois on peut jouer...

**********************************************

Modération : Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[ohmface]

C'est vrai.Dans ces deux photos, c'est à main levée mais au 1/50eme

[didche]

Oh merci pour ton intervention. J'étais en mode test, me suis interdit donc le flash, le trépied (bien que là c'était autorisé, parce qu'ailleurs tu ne peux pas te pointer avec ton trépied ni ton flash - par ex. Le Louvre ou le Musée National de Rome) et le recadrage avec Photoshop qui aurait été de toutefaçon une cata. D'autre part je ne cherche pas à acquérir que le 85 mm (qui serait pourtant utile pour la tête de Neptune je pense - voir photo précédentes, merci de ton avis - sauf à recadrer à mort avec photoshop) mais aussi un 50 mm comme toi sauf je veux le 1,2. Ne pas oublier que là j'avais un 450D avec un 16-85 mm ouvrant à 3,5 - 5,6

[Yosh]

J'ai la sensation qu'on part dans une débauche technique pour une utilisation qui n'en a pas nécessairement besoin.
Même avec ton boitier actuel, loue déjà un boitier avec une belle grande ouverture et ça te changera la vie !
Je fais régulièrement des musées et le 50mm f/1.4 rend de très bons services.
Personnellement je pense qu'il est toujours mieux de tester avant d'investir, histoire de vérifier que l'utilisation qu'on s'est imaginé s'avère réaliste.
Dans les musées, tu as le temps de travailler ta photo. Le mode manuel est bien envisageable et est, je trouve, bien pratique

[Cpt'ain Flam]

+10000

[didche]

Yosh ce n'est pas que documentaire je voudrais également faire de l'artistique avec des oeuvres d'art millénaires... certes je dois m'y remettre (ne jugez pas sur les photos tests que je vous ai montré qui n'avaient comme but que de déterminer (pour moi) les besoins en objectif.... et je dois améliorer mon matériel....j'aime le fonctionnel (d'où ma demande d'avis sur ce forum), la qualité et le beau et avoir du plaisir à toucher ....c'est comme ça.....comme dit dans un précédent message j'avais des Nikon argentiques quand j'étais plus jeune à ton âge....après j'ai laissé tombé....en 2009 j'ai acheté le 450D avec un obj macro juste pour du technique pour mes monnaies antiques pour les classifier dans mes ordi et les partager avec d'autres numismates....aujourd'hui je veux me remettre à la photo plus artistique mais sur des sujets qui m'intéressent et re-avoir du matériel de qualité en main, pas du plastique....c un peu comme une montre tu peux avoir n'importe quoi au poignet ou bien parce que tu apprécies la technologie de pointe et la qualité avoir une belle montre bien qu'elle donnera à peu prés le même service...même chose pour les ordinateurs....après chacun fait avec ses moyens financiers et sa personnalité, sa perception....

[silver_dot]

J'ai lu la totalité de ce sujet, étonné toutefois qu'on cherche à dissuader avec insistance quelqu'un de s'offrir le matériel qu'on ne possède pas soi-même.

Je vois ça de manière plus pragmatique: le meilleur matériel est celui correspondant à ses propres besoins à ses envies, et qui procure du plaisir à travailler avec.

Tant qu'à rêver, autant le faire en grand, quitte à mettre la barre aussi haut qu'on ose se le permettre, sans chipoter.

A chacun de faire comme il le sent, surtout s'agissant de passion.

[Cpt'ain Flam]

Yosh ce n'est pas que documentaire je voudrais également faire de l'artistique avec des oeuvres d'art millénaires... certes je dois m'y remettre (ne jugez pas sur les photos tests que je vous ai montré qui n'avaient comme but que de déterminer (pour moi) les besoins en objectif.... et je dois améliorer mon matériel....j'aime le fonctionnel (d'où ma demande d'avis sur ce forum), la qualité et le beau et avoir du plaisir à toucher ....c'est comme ça.....comme dit dans un précédent message j'avais des Nikon argentiques quand j'étais plus jeune à ton âge....après j'ai laissé tombé....en 2009 j'ai acheté le 450D avec un obj macro juste pour du technique pour mes monnaies antiques pour les classifier dans mes ordi et les partager avec d'autres numismates....aujourd'hui je veux me remettre à la photo plus artistique mais sur des sujets qui m'intéressent et re-avoir du matériel de qualité en main, pas du plastique....c un peu comme une montre tu peux avoir n'importe quoi au poignet ou bien parce que tu apprécies la technologie de pointe et la qualité avoir une belle montre bien qu'elle donnera à peu prés le même service...même chose pour les ordinateurs....après chacun fait avec ses moyens financiers et sa personnalité, sa perception....

... du moment qu' elle donne l' heure en 60mn!!!!

Ceci dit, une Seamaster, c' est vrai, c' est de la tocante!

D' accord avec toi pour le plaisir, l' irrationnel et l' exclusif, mais aussi exclusive soit-elle, une vraie sportive est un tape-c... qui te met la tête comme un compteur a gaz sur long trajet et t' interdit la ville...

Le confort, fait aussi partie du plaisir.

Fais toi plaisir, mais en voyage, tu finiras par choisir le meilleur compromis qualité/poids.

Au stade de ta réflexion, prévois un bon budget, car encore une fois choisir, c'est renoncer, en photo, ne pas le faire conduit irrémédiablement à dépenser et faire des doublons, voire des "triplons"!!!!

[ohmface]

Ce 85 est sompteux, quelque soit l'ouverture, il est super loud, son AF est pathetique (c'est normal, c'est physique, c'est déja un exploit de faire tourner autant de matière en si peu de temps) mais les images.....

[Scaniris]

Ddiche, tu es retraité ou en passe de l'être?

[Scaniris]

Sinon mine de rien, je viens de lire les derniers posts....on n'écoute pas l'OP n'empêche que l'idée d'isolation du sujet pourtant rapidement annoncée par l'OP était passé un peu à la trappe dans la lecture de certains. Tout comme les propositions faites pour un tas de variantes possibles aux deux optiques lumineuses envisagées par l'OP. On a la lecture que l'on veut bien avoir.... dommage qu'elle soit si sélective (j'ai en horreur la mauvaise foi et l'approximation)

[Cpt'ain Flam]

J'ai lu la totalité de ce sujet, étonné toutefois qu'on cherche à dissuader avec insistance quelqu'un de s'offrir le matériel qu'on ne possède pas soi-même.

Je vois ça de manière plus pragmatique: le meilleur matériel est celui correspondant à ses propres besoins à ses envies, et qui procure du plaisir à travailler avec.

Tant qu'à rêver, autant le faire en grand, quitte à mettre la barre aussi haut qu'on ose se le permettre, sans chipoter.

A chacun de faire comme il le sent, surtout s'agissant de passion.

Silverdot, pour les musées et le plaisir, entièrement d' accord avec toi, mais en voyage, le poids compte, dès l' embarquement.

Sous la cagne, en Egypte, à Oman, en Jordanie, même en Tunisie, Israël, Turquie, Grèce, Italie hauts lieux d' histoire, il fait chaud dès le matin et encore le soir, les journées sont longues, les chemins parfois abrupts...
En Afrique, même combat.
Prendrais tu ton 85 à Naples?
Supporterais tu l' humidité et la chaleur 12 heures durant à Manille, 5kg sur le dos?
Irais tu dans le 93 en RER avec ton matos?
Moi, je mesure 170cm, pour 74kg non désossés, je suis un ancien para, bien tatoué, et pourtant...
En mars, j' ai couru après le sac d' une camarade, son boîtier, 15 jours de photos... Ils ont lâché le sac pour que je les lâche et surtout que j' arrête de gueuler, j' ai eu du bol, si il avait fallu se battre, je n' avais plus de souffle...
Une autre fois, dans un wadi, j' ai failli partir en arrière pour cause de sac trop lourd et de fatigue accumulée...

YAB utilise le 24-105 et le 300f/4, et Petra, il l' a fait en hélico.
Moralité, on peut utiliser des f/4, mais il faut inclure un alouette dans le sac!

Je suis le premier a dire que le couple 35+85 me semble parfait, L ou pas, mais en voyage, ce sera sans L.
Au pire, 16-35+70-200is mais f/4.

5D=800g
16-35=600g
70-200=800g
déjà 2kg, sans le sac, une fixe un peu lumineuse, 2 batteries de plus... 4, 5kg, vite fait...
le reste à l' hôtel si possible.
Alors si on part sur tout en L, et méga ouvert...
85=1kg
70-200=1.5kg
50=700g
GA ou UGA= 600g
5D= 800g
sac=2kg (les bons sont lourds, et je prends au plus juste)
Mis bout a bout, polarisants, neutres ou uv, poire, papier optique, micro-fibre, batteries, cartes CF... dépassent vite l' idée que l' on s' en fait...

Il faut ajouter au moins un litre d' eau, voire deux...
Les effets personnels.

En rentrant, on te décerne la Fourragère!!!

Doisneau, Cappa, HCB...
Voyageaient léger, je crois, il me semble même qu'il avaient des focales fétiche, pas loin de tes goûts... je crois...

[Cpt'ain Flam]

Sinon mine de rien, je viens de lire les derniers posts....on n'écoute pas l'OP n'empêche que l'idée d'isolation du sujet pourtant rapidement annoncée par l'OP était passé un peu à la trappe dans la lecture de certains. Tout comme les propositions faites pour un tas de variantes possibles aux deux optiques lumineuses envisagées par l'OP. On a la lecture que l'on veut bien avoir.... dommage qu'elle soit si sélective (j'ai en horreur la mauvaise foi et l'approximation)

Il me semble que l' OP mentionnait aussi les voyages... Numismate, historien passionné d' art antique et de ruines... je crois

A toi et SD l' avis éclairé sur l' Ultra-lumineux, aux baroudeurs l' avis pratique...
Sans opposition point de conversation.
Et l' optique elle même est affaire de compromis.
Le Louvre, c' est déjà l' Egypte, la Grèce, Rome, l' Espagne, l' Italie, la Hollande... Mais en climatisé

[didche]

Ddiche, tu es retraité ou en passe de l'être?

Bonsoir Scan je suis content de te relire.
Je suis en mi-retraite. Je fais quelques mois/an de missions d'assistance technique en Afrique.

Que veux dire OP ?

[Cpt'ain Flam]

parler de ce que l' on possède, connaît, utilise et apprécie, me semble idoine ici.

Le bit est-il meilleur que le sillon?
La lampe, moins bonne que le transistor?
Le grain, le bruit, le souffle, la matière, sont-ils a proscrire?
Le diesel plus sportif que l' essence, les particules moins nocives que des gaz?
La twingo, mieux que la porsche, qui va plus vite que la rolls?
Faut il manger bio, allégé?

Coluche parlait des s.....ds de riches, mais tout le monde veut être un s....d alors?

Les trois 50, les trois 100 et les deux 85, sont très bons, avec chacun son point fort et son domaine de prédilection...

Si on pouvait tous se payer des f/1.2, le débat n' aurait même pas lieu...

Pour ma part, pour mon usage, en fixes, je privilégie le poids et la taille.

Et le jour où ce sera possible, au lieu de les louer, j' irai du 14 au 135l, sans en sauter un seul, tse compris.

En attendant ce jour béni et magnifique( et hypothétique, papa noel, si tu nous écoutes!):-), je fais avec ce que j'ai, et j' en apprécie les qualités. La première étant de matérialiser une image sur une surface sensible...

Bienheureux les possesseurs de f/1.2, ce sont des outils de passionné, faits pour des passionnés. Uniques, exclusifs, ils se domptent, se méritent, mais surtout s' apprécient...
Je ne crois pas, que leur acquisition réponde à des impératifs à f/16, ni du reste à des impératifs cartésiens....
Et ma foi, mieux vaut rêver d'un 85 que d' une 4/4, ou une +8, c' est un rêve bien plus accessible...

J' aime les lampes, le saphir, le sur-régime, le grain, les coins sombres, les coins sombres aussi, les logiciels qui rajoutent du bruit, du vignettage... Et qui en même temps m' amusent, tout autant que la chasse au bruit et au vignettage comme but ultime.
Le vignettage est corrigeable par le boîtier, dpp, ou pas... ( corrigeable est il à préférer à corrigible????mdr)
le bruit, même combat...

Une image ultra piquée, sans grain, sans coins sombres, aux couleurs parfaites et fidèles, sans déformation, ni ac... Dont le sujet serait une beauté parfaite, 90/60/90, grain de peau lisse, diaphane, grands yeux translucides, petit nez, bouche pulpeuse, chevelure abondante, blonde, ou rousse...
Garanti sans ps ni nip/tuck de-la-joue....

Hum...

Bienheureux ceux pour qui les portes sont déjà ouvertes....

Comme disait michel:
"m' es'cuz, mais m....!"

pour memoire, mais pas pour voyager...

[Yosh]

Je ne pense pas qu'il s'agisse de décourager. Tous les objectifs cités sont très bons, tout le monde s'accordent à le dire.
Mais pour moi, rien ne remplace le test en grandeur nature.
Puisque le coté financier n'est pas un frein, fais des sorties et loue un peu ce matos que tu vises ! Ta propre expérience ne sera jamais remplacée par des tests sur des magazines ou par des avis de personnes qui n'ont pas la même utilisation/habitude/technique que toi

[didche]

J'ai bien entendu tes avis Cpt'ain. C'est noté. J'ai encore un peu de temps pour réfléchir et faire mes choix. Les finances seront également une cause de compromis, au moins pour le nombre de cailloux (pas pour la qualité)...Ma crainte c le boitier car me demande si Canon ne va pas sortir le 5 D III ?

[didche]

Je ne pense pas qu'il s'agisse de décourager. Tous les objectifs cités sont très bons, tout le monde s'accordent à le dire.
Mais pour moi, rien ne remplace le test en grandeur nature.
Puisque le coté financier n'est pas un frein, fais des sorties et loue un peu ce matos que tu vises ! Ta propre expérience ne sera jamais remplacée par des tests sur des magazines ou par des avis de personnes qui n'ont pas la même utilisation/habitude/technique que toi

Je peux louer du matos par internet ? Je vais chercher et voir les conditions, ça peut être une bonne idée..... un 5DII + 85 1.2 + 50 1.2 + 35 1.4 c'est possible à ton avis pour une semaine ?

[Cpt'ain Flam]

Silver dit qu' on a le temps, l' actualité aussi...
Le 5D² ne sera pas moins bon à la sortie du 3, il sera moins récent.
Et puis après, tu voudras une informatique plus récente, un bon écran, une sonde, une bonne imprimante, des logiciels, un bon trépied, un bon sac, le même en plus petit pour la ville et les escapades...
Voyager, parce que le meilleur matos à la maison...
Bref, profite du temps présent, la photo, c' est comme les filles, une occasion ratée, ne se représente pas...

[bazouka]

Il me semble que l'OP n'avait aucunement le besoin d'ouvrir ce topic si il avait las conviction profonde que les deux f/1.2 remplissent ses besoins, et d'après ses descriptifs et en se basant dessus on est un certain nombre à avoir compris que ce choix n'est pas le meilleur.
Et je suis désolé de te contredire SD , personnellement je n'ai peut être pas eu le f/1.2 , mais je n'en ai pas besoin pour savoir quelle PDC j'ai en cadrage serré (lame de rasoir !), ou bien savoir qu'il faudra faire une croix sur tous les babioles dans tous les musées car le rapport de grossissement n'est pas favorable, c'est une grosse limitation dans ces conditions, pareille pour le touriste avec le 70-200 2,8 je ne l'ai pas encore croisé pour le féliciter de son courage, mais le poids est une donnée accessible aussi sans possession.
Heureusement qu'on est pas obligé de tout essayer pour se faire une idée, les fiches techniques ont un sens quand même quand on sait les interpréter un peu !

[Yosh]

Je peux louer du matos par internet ? Je vais chercher et voir les conditions, ça peut être une bonne idée..... un 5DII + 85 1.2 + 50 1.2 + 35 1.4 c'est possible à ton avis pour une semaine ?

Je t'envoie ça par MP, c'est ce que je compte faire pour mon prochain voyage dans un mois et demi ^^

[Cpt'ain Flam]

Fais toi plaisir autant que possible, et cible TES besoins, croise les, rien ne t' interdit de te régaler avec de belles fixes, mais puisque tu comptes te donner les moyens, essaie d' envisager comment avoir TON compromis.
Exemples absurdes au pif:
2 fixes L+ 2 zooms L légers
2 zooms L + 2 fixes légers
2 zooms + 1 fixe
1 zoom+ 2 fixes
...

Tu peux aussi partir avec 2 Fixes L qui tuent et ne se chevauchent pas trop, plus un zoom léger mais versatile.

Tu auras ainsi la polyvalence, la luminosité et la qualité, mais léger, réaliste.

Tu peux tout acheter même, ce n' est que du temps et de l' argent, ensuite, c' est comme les pinceaux du peintre, chacun sa spécialité, l' huile, l' aquarelle, le couteau, le fusain, la sanguine, les pastels... c' est du dessin, de la peinture, mais je vois mal Monnet avec un rouleau...
Vincent perdit son oreille car son L était rasoir...

[didche]

Bazoo tu penses donc que le 85 1,2 ne peut pas convenir par exemple pour prendre la tête de Neptune et la bouteille en forme de grappe tout en les isolants de leur environnement ? (voir mes photos dans pages précédentes)

Ce post m'a été trés utile en tout cas puisque je me suis rendu compte que le poids du 70-200 mm II 2,8 n'était pas adapté pour moi suite à ton intervention d'ailleurs....

Pour les objectifs lumineux on m'a toujours appris que c'était important...quand j'ai commencé ma carrière chez Paris-Match en 1970 tous les amateurs de photo qui travaillaient là et qui avaient des contacts avec les reporters me répétaient cela....on faisait tous des photos en dehors de nos heures de travail le midi, les développements étaient gratos....Donc c peut être un préjugé mais je crois que si on a le choix/moyen il faut les viser ces lumineux....Je ne pense pas que le numérique a changé la donne.

[Cpt'ain Flam]

Bazoo tu penses donc que le 85 1,2 ne peut pas convenir par exemple pour prendre la tête de Neptune et la bouteille en forme de grappe tout en les isolants de leur environnement ? (voir mes photos dans pages précédentes)

Ce post m'a été trés utile en tout cas puisque je me suis rendu compte que le poids du 70-200 mm II 2,8 n'était pas adapté pour moi suite à ton intervention d'ailleurs....

Pour les objectifs lumineux on m'a toujours appris que c'était important...quand j'ai commencé ma carrière chez Paris-Match en 1970 tous les amateurs de photo qui travaillaient là et qui avaient des contacts avec les reporters me répétaient cela....on faisait tous des photos en dehors de nos heures de travail le midi, les développements étaient gratos....Donc c peut être un préjugé mais je crois que si on a le choix/moyen il faut les viser ces lumineux....Je ne pense pas que le numérique a changé la donne.

Le 85 et le 50L, peuvent tout faire, ils sont cependant souverains en basse lumière et portrait, Neptune compris.
Mais rassure moi, tu vas photographier bien d' autres choses.
Bazouka te donne aussi un avis sensé.
Pour tes pièces, tu auras du mal à trouver mieux que l' un des deux 100 macro, les bijoux, petits bibelots anciens, c' est un peu pareil...
Mais en pdc abyssale, seules 2 ou trois merveilles: 50, 85, 135L
Ensuite, et je suis surpris que cela n' ait été abordé, on peut parler d' enveloppe, de coma, de micro-contrastes, de transitions, de bokeh, de purple fringing, de hautes lumières hors plan, d' oeil de chat....
Et pragmatiquement, de poids, d' usage, de prix. Ainsi que de complémentarité.
Si tu ne peux en prendre que deux, ne les prends pas trop prés.
Quel était le contenu des fourre-tout de tes collègues, et des pros, à Paris-Match?

[didche]

Fais toi plaisir autant que possible, et cible TES besoins, croise les, rien ne t' interdit de te régaler avec de belles fixes, mais puisque tu comptes te donner les moyens, essaie d' envisager comment avoir TON compromis.
Exemples absurdes au pif:
2 fixes L+ 2 zooms L légers
2 zooms L + 2 fixes légers
2 zooms + 1 fixe
1 zoom+ 2 fixes
...

Tu peux aussi partir avec 2 Fixes L qui tuent et ne se chevauchent pas trop, plus un zoom léger mais versatile.

Tu auras ainsi la polyvalence, la luminosité et la qualité, mais léger, réaliste.

Tu peux tout acheter même, ce n' est que du temps et de l' argent, ensuite, c' est comme les pinceaux du peintre, chacun sa spécialité, l' huile, l' aquarelle, le couteau, le fusain, la sanguine, les pastels... c' est du dessin, de la peinture, mais je vois mal Monnet avec un rouleau...
Vincent perdit son oreille car son L était rasoir...

Je ne suis pas loin de ces config pour l'instant. En outre je rajouterai que je peux selon les sujets envisagés du jour laisser un caillou à la maison ou à l'hotel....donc par exemple le 35 L1,4 + le 50 L1,2 + le 85 1,2 + le 20-700 L IS 4 ....C'est bon ça comme configuration , non ? il y a que le 85 qui pése mais pour l'intérieur des musées je pourrais prendre avec qu'un autre fixe selon l'usage que j'aurais acquis...Puis rien ne m'empèche de revenir dans ce musée le lendemain si la config n'a pas permise de prendre un sujet ou détail souhaité....Sauf si vous me dites que le 85 n'est pas capable d'isoler la tête d'une sculpture mais je serais étonné puisque c n'est qu'un portrait....Juste ou pas ?

edit : j'ai oublié le 100 macro qui est obligatoire pour mes monnaies et que j'ai déjà mais que je pourrais utiliser si l'usage s'en faisait sentir