Pourquoi l'EF 50 mm f1,2 USM L a de meilleur test en APSc qu'en FF ? idem pour 85 1,2

[espoir]

J'ai sélectionné ces 2 objectifs (50 et 85 à 1,2) notamment pour l'intérieur des musées sans flash. La focale colle pile poil (pour FF) aux objets ou statues que je prend. Merci silver_dot pour ta confirmation sur ce choix. Hier au musée d'Arles avec le matériel que j'ai, j'ai galéré par exemple pour le portrait de César ou la belle statue de Neptune à main levée (flous). La salle était assez sombre mais les oeuvres bien éclairées.

Là, je pense que tu fais fausse route. Pour de la photo de précision en faible lumière, (de tableaux par exemple) mieux vaut, je crois, utiliser un bon objectif macro et monter en Iso plutôt que d'ouvrir à f/1.2 (trop faible profondeur de champ, vignettage important, courbure de champ, distorsion).

Ces ultra lumineux étaient autrefois très utilisés en "available light" quand les pellicules argentiques plafonnaient à 800Asa, maintenant, ils sont appréciés essentiellement pour leur faible profondeur de champ. Et c'est sur FF qu'ils donneront tout leur potentiel dans ce domaine, surtout le 50mm qui a un champ plus large, et un bokeh très doux. C'est bien pourquoi, même s'ils ont de la courbure de champ qui les rend moins bons sur les bords en FF, ça n'a aucune espèce d'importance pour l'utilisation qui en est faite (effets de flou maitrisé, portrait, reportage sur le vif pour le 35 f/1.4).