Affichage des résultats 1 à 45 sur 80
Discussion: Pourquoi Canon ne l'a pas fait.....
Vue hybride
-
13/12/2006, 12h47 #1Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 58
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
La série EF s'adresse au 24X36, donc un 17-80 ne serait pas un transtandard. Ceux-ci commencent à 24 ou 28mm.
Envoyé par breizheau
Pour ma part, je rêverai d'un trans-standard du style 17-80 en L IS..... Ceci histoire d'être complémentaire de mon 70/200 !
-
13/12/2006, 13h19 #2Membre
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- ROANNE - 42
- Âge
- 54
- Messages
- 391
- Boîtier
- EOS 77D
- Objectif(s)
- Prendre du plaisir !
Ne serait-ce pas les EF-S qui seraient pour les petits capteurs .....? Vaste débat que ce sujet !!! Envoyé par fred08
J'ai vu en effet le 17-85 (je crois) mais en EF-S et pas cool pour moi : j'ai un Vindé et un EOS 5QD. J'aimerai utiliser les objos sur les 2 boitiers donc exits les EF-S !
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pourquoi ?
Par pschaerer dans le forum Discussions généralesRéponses: 4Dernier message: 23/08/2007, 14h59 -
Pourquoi un 400mm ?
Par sagedavid dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 4Dernier message: 29/05/2007, 11h59 -
Pourquoi 400 iso
Par david dans le forum Discussions généralesRéponses: 6Dernier message: 05/09/2004, 20h53 -
J'en ai rêvé, Canon l'a fait
Par mactouni dans le forum EOS 300DRéponses: 8Dernier message: 28/08/2004, 23h32
