Pourquoi Canon ne l'a pas fait.....

**Airelles** · 13/12/2006, 19h22

Et un 50-135 IS 2.8 noir pour aller avec mon beau 17-55...

en EFS of course, histoire de faire des jaloux (ceux qui ont des 5D)... ok je sors...

**domino** · 13/12/2006, 19h34

Un nouveau 200mm L 1.8... avant que je ne craque un jour pour le vieux modèle avec le risque qu'à la moindre panne il ne soit mort.

**Fred08** · 13/12/2006, 20h13

Moi je ne demande rien à Canon. Je sais que je vais bientôt avoir ce que je veux

**Airelles** · 13/12/2006, 20h40

Envoyé par fred08

Moi je ne demande rien à Canon. Je sais que je vais bientôt avoir ce que je veux

//Mode y'a une nouveauté chez canon on //

on peut savoir ... ? :angel_not

//Mode y'a une nouveauté chez canon off//

bon, d'accord, je sors et ne reviendrai qu'en février....

**Le Polak** · 13/12/2006, 22h31

Envoyé par fred08

Moi je ne demande rien à Canon. Je sais que je vais bientôt avoir ce que je veux

Alors j'espère qu'on veut tous les 2 la même chose...

**grominet66** · 14/12/2006, 08h09

Moi j'aimerai bien un 24-105 F2.8 L

En effet, je trouve cet objectif (le 24-105 F4 L) tres polyvalent mais il le serait encore plus s'il ouvrait plus, surtout en intérieur. Et je me vois mal le doubler par le 24-70 f2.8

Et puis si monsieur Canon pouvait en meme temps reduire les deformations, ca me plairait bien pour ne pas etre obliger de passer par la moulinette DxO ...

**jack lafrite** · 13/12/2006, 20h32

ben moi v'la ti pas que je me retrouve avec un trou entre mes deux principaux cailloux
EF 24-70/2,8 L USM et EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM
que faire ?
prendre un 70-200 ? je sauterais bien sur la version 2,8 L IS USM
un peu lourd ce 70-200 non ? (j'veux pas dire financièrement mais bien du poids)
qui peut me conseiller ?

**CELTICJRB** · 13/12/2006, 20h35

Envoyé par jack lafrite

ben moi v'la ti pas que je me retrouve avec un trou entre mes deux principaux cailloux
EF 24-70/2,8 L USM et EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM
que faire ?
prendre un 70-200 ? je sauterais bien sur la version 2,8 L IS USM
un peu lourd ce 70-200 non ? (j'veux pas dire financièrement mais bien du poids)
qui peut me conseiller ?

Un trou de 30mm n'a aucune importance, il te suffira de bouger un peu pour compenser le manque de focale.
Et puis ne vas pas réclamer à Canon un 70-100 !!!! ni changer ton 24-70 pour un 24-105, cela te ferais perdre trop d'argent pour seulement 30mm

Jean

**Fred08** · 13/12/2006, 20h36

On est pas obligé de combler tous les trous non plus, sinon on en sort plus. Ca coûte cher !

**lofwyr** · 13/12/2006, 20h40

un 200-400 F4 is L à un prix abordable je ne dirais pas non non plus

**Photomathon** · 13/12/2006, 20h46

Envoyé par jack lafrite

ben moi v'la ti pas que je me retrouve avec un trou entre mes deux principaux cailloux
EF 24-70/2,8 L USM et EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM
que faire ?
prendre un 70-200 ? je sauterais bien sur la version 2,8 L IS USM
un peu lourd ce 70-200 non ? (j'veux pas dire financièrement mais bien du poids)
qui peut me conseiller ?

un p'ti 85 1.8 ou 1.2 , pile au millieu!

**jack lafrite** · 13/12/2006, 20h43

mon 24-105 est parti ce matin !
70-100 2,8 L IS serait effectivement pas mal :clap_1:

**jack lafrite** · 13/12/2006, 20h48

quand je dis 70-100 ce serait à moitié prix du 70-200 !

**CELTICJRB** · 13/12/2006, 20h50

Envoyé par jack lafrite

quand je dis 70-100 ce serait à moitié prix du 70-200 !

Lol......ce serait déjà une belle somme a sortir pour peu d'intéret

Jean

**photofocal** · 14/12/2006, 08h24

Un 10-600mm EF L IS USM f/2.8-4.5 :thumbup:

je -----> :clown:

Philippe.

**Taleyron** · 13/12/2006, 21h07

un EF 15-60 2.8L couplé à un EF 50-200 2.8L le tout pour 2000€

**Sebrr600** · 13/12/2006, 21h22

Ben moi ce serait un 10-500 L IS USM, qui ouvre à 1.2 en constant tant qu'à faire, pas trop lourd ni encombrant et à moins de 1500 € ! Un seul objo et hop !

:rudolph:

**cdez09** · 13/12/2006, 21h45

Un cashback de 500 euros sur le 135 f2...

**jipé49** · 15/12/2006, 12h04

Pour l'instant j'ai tout! même dxo,pour supprimer le vignetage,et les déformations,du 24-105mm.... "Un obj magnifique" à condition d'avoir dxo....(chasseur d'images ,ce mois)Au prix où c'est ,ça fait toujours plaisir de lire des trucs pareils!D'autant que l'obj en question a été conçu pour le 5D,et qu'il donne les meilleurs résultats avec le 400D.Ah! vraiment ,de savoir lire ,c'est pas la joie.Soit-dit en passant,vraiment pas mal ce 400D qui ne fait pas aussi "cheap" (coté plastoc ), que ce qu'on dit à droite et à gauche.JP.A++

**gripoil** · 15/12/2006, 13h15

Allez tant qu'a rever...

Focale fixe type 70mm pour portrait, construction L, IS qui ferait gagner 10 stops, ouverture f/1.00001 (le petit 1 a la fin c'est pour le principe et pour faire baisser le prix) verres en fluorite, en diamant rose d'Australie et en kryptonite (pratique pour immobiliser Superman et le flashouiller), un kaleidoscope integre pour faire un beau flou d'arriere-plan et pour le boitier une Playstation 3 a commande visuelle dans le viewfinder pour la pause casse-croute... :thumbup:

D'accord je sors... :fear(1):

Bon la je reve d'un 85mm 1.2L 1er ou 2e modele, je vais passer une p'tite annonce de recherche pour une occase au cas ou... Mais qui voudrait se separer d'un tel caillou ?

A+
grpl

**tetrapack** · 15/12/2006, 13h25

Bon un besoin bien modeste :
- Des bouchons d'objectif qui peuvent se manipuler avec le pare-soleil en place : les pinces ramenées au centre, comme Nikon, Tokina, Tamron quoi ...

**stef911** · 15/12/2006, 15h13

Idem quel dommage de ne pas avoir un genre de 17-80 L IS USM 2.8
J'ai aussi un 70-200 L IS USM en 2.8 qui est fabuleux (juste un peu lourd et voyant, mais tellement bon!)
mon 17-85 IS UMS est décevant face au 70-200 j'ai donc acheté un petit 50 1.8 pour avoir plus de lumière car le 17-55 IS USM 2.8 est trop juste en zoom.

Au boulot Canon

Envoyé par breizheau

Nous sommes ici quelques uns à utiliser du matos Canon aussi bien en objectifs qu'en accessoires. Mais il n'empêche, Canon n'a pas TOUTE la panoplie dont nous rêvons tous...
Quels seraient les "trucs" dans la gamme CANON afin que tout le monde soit heureux ?
PS : les trucs du style : "70/200 L IS 2.8 à 200 euros" ne sont pas recevables !!!!!

Pour ma part, je rêverai d'un trans-standard du style 17-80 en L IS..... Ceci histoire d'être complémentaire de mon 70/200 !

**Le Polak** · 15/12/2006, 15h43

Envoyé par stef911

Idem quel dommage de ne pas avoir un genre de 17-80 L IS USM 2.8

Quand on voit le prix du 24-70/2.8 L, j'ose pas imaginer le prix (et le poids...) d'un 17-80/f2.8 L IS... Couplé à un 70-200/2.8 L IS, y'a plus qu'a commander une brouette pour transporter tout ça...

**Fred08** · 15/12/2006, 15h50

En F2.8 L constant, le range d'un zoom ne dépasse jamais de X 3 à qques millimètres près. C'est valable dans toutes les marques jusqu'à présent. Qualité, taille et poid obligent.

**Jibs** · 15/12/2006, 15h59

Pour moi ca sera un équivalent au 24-105 f4 L IS mais pour capteur APS-C : EF-S 14-70mm f/4 IS....disons 800 euros max

**Vasquez** · 15/12/2006, 16h19

Envoyé par Jibs

Pour moi ca sera un équivalent au 24-105 f4 L IS mais pour capteur APS-C : EF-S 14-70mm f/4 IS....disons 800 euros max

J'en prends un aussi, on fait une commande groupée

**nicklamor** · 15/12/2006, 22h49

moi je veux un EF 20-70 f:4 constant avec aussi peu de déformation à 20 mm que le EF 20:2.8 et le même piqué que le 24-105L

**pierre40a** · 17/12/2006, 00h51

Mon rêve...
les mêmes performances technologiques des boitiers existant
la même gamme optique fabuleuse
Mais le tout avec un encombrement et une DISCRETION améliorée.

Y a des fois je me demande si je ne devrais pas craquer pour un M8.

Discussion: Pourquoi Canon ne l'a pas fait.....

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Lex Luthor

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pourquoi ?

Pourquoi un 400mm ?

Pourquoi 400 iso

J'en ai rêvé, Canon l'a fait

Règles de messages