Pourquoi Canon ne l'a pas fait.....

**Minimoi** · 13/12/2006, 11h31

Envoyé par Sniam

400 f/4 L IS abordable:thumbup:

à 2500 € max ce serait top!

(et un 400 f/5.6 IS à 1200 € ! ):thumbup:

**Helios** · 13/12/2006, 11h46

Je serais assez pour un objectif Canon avec un range de 17-70 et une ouverture constante de f/2.8, en L et IS

**reivillo** · 13/12/2006, 12h46

Envoyé par Helios

Je serais assez pour un objectif Canon avec un range de 17-70 et une ouverture constante de f/2.8, en L et IS

A un kilo, voire plus ?

**Helios** · 13/12/2006, 13h06

Envoyé par reivillo

A un kilo, voire plus ?

Certe l'otpique serait surement assez lourde, mais bon ce serait pas nouveaux dans cette gamme d'objo lumineux

**Ganesh** · 13/12/2006, 18h04

Envoyé par Helios

Je serais assez pour un objectif Canon avec un range de 17-70 et une ouverture constante de f/2.8, en L et IS

Pareil je l'achete de suite

Enfin sauf s'il pese 5 kilos

**Lillois** · 13/12/2006, 18h13

J'aurai bien voulu que mon 70-200 is soit un poil plus foncé histoire de passer (m'enfin) essayer de passer un peu plus inaperçu.

Sinon ce dont je rêve Canon le fait
d'ailleurs le 20D viens d'avoir un tit frère le 30D et le 100mm un tit frère aussi avec le 60mm (Père Noël est en avance)

Oups la définition d'un transtandard est un zoom qui comprend le 50mm (a peu prés la vision humaine) dans son range quelque soit le début où la fin.

**Air23** · 13/12/2006, 18h54

Envoyé par Helios

Je serais assez pour un objectif Canon avec un range de 17-70 et une ouverture constante de f/2.8, en L et IS

+1 :thumbup:

**Bug Killer** · 13/12/2006, 21h17

Envoyé par Helios

Je serais assez pour un objectif Canon avec un range de 17-70 et une ouverture constante de f/2.8, en L et IS

+ 1

**walden** · 16/12/2006, 22h21

Envoyé par Helios

Je serais assez pour un objectif Canon avec un range de 17-70 et une ouverture constante de f/2.8, en L et IS

Pareil :clap_1:
... mais que resterait-il aux indépendants ? (des firmes japonaises, également

)

**Mozusses** · 16/12/2006, 23h52

Cher génie Canon, j'ai trois voeux...

Je veux que:

le prix du 17-55IS baisse de moitié:clap_1: ;

l’on intègre un module de correction optique (ptlens ou dxo) directement dans le DigicII par la mise à jour du firmware 1.04. :clap_1: On pourra alors, comme actuellement avec le contraste ou la netteté, contrôler l’intensité au menu du boîtier;

l’on abandonne l’idée de format de capteur rectangulaire fixe et que l’on instaure le format multiple. Il s’agirait d’un capteur circulaire qui aurait la dimension maximale que peut prendre une lentille FF. Par une touche sur le boîtier, on pourra sélectionner le format horizontal, vertical (rapport 2:3 ou 3:4) ou carré. Évidemment, en RAW, la photo sera prise en plein capteur et on choisira le format en post traitement. Ce petit changement pourra se faire en SAV gratuitement sur tous les boîtiers EOS numériques actuels…pour nous remercier de leur donner de si bonnes idées.:clap_1:

Je sais, le côté gratuit, c’est du délire mais il y a un filon là…:clown:

Dépêchez-vous Canon, la compétition vient aussi lire ce forum….

Ai-je trop d’imagination…

**walden** · 17/12/2006, 00h21

Envoyé par Mozusses

Dépêchez-vous Canon, la compétition vient aussi lire ce forum….

euh... tu veux dire la concurrence, non ?

sinon, je soutiens l'idée du capteur qui n'impose plus un format d'image :thumbup:

**Mozusses** · 17/12/2006, 01h34

"euh... tu veux dire la concurrence, non ? "

Oui, pardon pour le mauvais emploi du terme "compétition"...ça ne fonctionne qu'au Québec ça!

**Lapinou** · 13/12/2006, 11h53

Envoyé par Minimoi

à 2500 € max ce serait top!

(et un 400 f/5.6 IS à 1200 € ! ):thumbup:

Je vous suis !!!!

Discussion: Pourquoi Canon ne l'a pas fait.....

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pourquoi ?

Pourquoi un 400mm ?

Pourquoi 400 iso

J'en ai rêvé, Canon l'a fait

Règles de messages