perso j'ai pris le 17-40 parceque, d'abord, tu dis qu'ils sont à des prix plus ou moins identiques mais le 17-40 m'a couté 650 euros là ou le 17-55 est au dessus de 1000 euros (je parle pour du matos neuf évidement),
ensuite, j'envisage un jour de passer au full frame.
il est rudement solide et je n'ai pas peur de sortir sous une petite pluie ou sous la neige, là ou je serais moins rassuré avec une optique moins "costaud" comme la 17-55
pour ce qui est de F2.8 ou F4 et la différence de luminosité qui s'en dégage, je te ressors ces deux images que j'ai faites il y a un petit temps pour un topic ou on parlait justement de 2.8 contre 4:

ouverture à 2.8


ouverture à 4


et tu te rends vite compte que ce qui "claque" sur le papier (deux fois moins de lumière ! ! ! !, etc ...), dans la réalité ca saute moins aux yeux...


pour son prix, j'en suis extremement content et je compte bien la garder quand je passerai au FF (le kit de mes reves étant le 5d Mk2 avec la 24-105), pour mettre la 24-105 sur mon 50d et la 17-40 sur le ff, ce qui avec la conversion me donnerait une suite quasi complete de 17 à 160...