Espoir, merci beaucoup, beaucoup, pour ces nombreux tests avec tant de persévérance pour nous donner un comparatif solide. Certes, je commence à avoir un peu plus l'oeil entre les différences, que je juge assez faible, et donc, la premiere série m'avait paru aussi bien différente entre f/4 et f/2.8,à tel point que jeme suis dit que c'était plus la distance du sujet que l'ouverture qui y était pour quelque chose. La deuxième série a largement remis les choses à leur places.

Quoi qu'il en soit, il me reste 1,5 mois avant mon achat, et je pense aujourd'hui m'être décidé pour un f/4, en tous cas, sur les critères de poids prix encombrement bokeh , ce qui correspond à mon usage. Ca me laissera de la place pour un 10-22, qui me fait défaut, je préfère avoir un petit poil moins de bokeh mais avoir un UGA pour le prix.

Merci donc à tous ceux qui ont alimenté le débat, et encore plus à ceux qui ont postés des exemples, celà m'a permis de voir la différence, et surement d'éviter de faire un erreur. Bon, c'est con, y aurait ptet eu mon f/2.8 à vendre d'occaz vers le moins de juin sur eos :-) Vous pouvez bien entendu continuer à faire vivre ce post, poster des exemples, et discuter du bokeh f/2.8 vs f/4 sur aps-c, mais j'ai aujourd'hui suffisament d'exemples pour trancher. Tu avais raison bazooka.

Zaphod, le fond ressort plus aussi à f/4 car il y a un IL d'écart, les iso ont été multipliés par 2, mais le temps d'expo aussi, alors qu'on a perdu qu'un stop en ouverture. Au final, l'expo de la seconde est sur exposée de 1IL par rapport à la première, ce qui accentue aussi le fond ( blanc des branches ).