portraits aps-c à f/2.8 et f/4

[diemus]

clairement le 2.8 a un intérêt, mais pour les gros manque de lumière ce n'est pas assez, selon votre budget et envie de dépense,
la solution 135mm f/2 + 70-200 F/4 + 85mm 1.8 est très intéressante et au final c'est le prix d'un 70-200 2.8is d'occase garanti !!

honnêtement le 70-200 2.8 est loin d'être un objectif familial je trouve, c'est encombrant le bougre, jamais je l'aurai emmené dans un parc d'attraction et n'importe quelle activité ou je sais pertinament que je vais me le taper sur le dos tout la journée et je ne suis pas convincu que ça soit bon pour la mécanique !

ok sauf que le budget est de 1000 euros environ, et que ces 3 obj pour 1000 euros c'est chaud quand même. le poids encombrement des 3 objectifs vs 1 seul, pas sûr qu'en balade je m'amuse à changer le 85 pour le 135 pour 70-200 en fonction de l'action du moment !

enfin le sujet n'est pas de comparer le 70-200 f/4 au f/2.8 il y'a des dixaines de sujets la dessus mais de montrer des photos comparant les 2 dans des situations de portrait !!!
ça serait sympa de ne pas repartir sur un autre débat moultes fois engagé.

là n'est pas la question. On parle plus d'option d'équipement de parc en fait face à toutes ces solutions et de l'intéret de la PDC compte tenu des focales et de nos besoins de couverture

ne pas négliger le faite qu'avec les nouvelles générations de capteur le F4 à repris de l'intérêt !

certe du coup, l'idée du 70-200 L f/4 pour le tout venant de jour type reportage vous semble-t-il une bonne idée car la PDC sera certe moins marquée qu'avec le 2,8 mais pas de façon si extrême et l'on peut toujours jouer sur la focale pour détacher davantage le sujet

J'y ajoute le 12-24 et j'ai ainsi une bonne couverture et qualité , complété par un 85/F1,8 dans le temps pour les besoins intérier et spectacle.

j'exclu le 135 pour les même raison que rem, je m'en servirai que trop peu ou alors il faut que je prenne que lui mais j'ai peur que ce soit pour mon utilisation très contraignant.