portraits aps-c à f/2.8 et f/4

[diemus]

merci rem et les autres pour tous ces messages utiles...j'ai actuellement exactement la même difficulté à choisir. Si tu me permets je poste ici aussi mes interrogations de riche pour centraliser et peut être aider au choix.

Rem, je vois que tu as déjà un 70-300, le 70-200 t'apporterait quoi de plus ??? j'ai du mal à saisir l'intérêt, tu peux m'éclairer ?

je fais part de la réflexion que j'ai de mon côté après lecture depuis 2/3 mois des différents post sur la gamme 70-200

En fait, pour schématiser, j'ai 2 enfants, bas age, je découvre la photo depuis 2 ans, et j'ai franchi le cap de l'équipement cet été avec un 50D et un 17-55 f2,8 IS.
L'objectif : les photos de ma petite famille avec la volonté d'avoir de la qualité (portraits, souvenirs voyages, sports, etc...) + une grosse utilisation de photo statique de moto, et les photos à l'occasion au bord d'un circuit moto... Je rejoins donc le cahier des charges de l'utilisation de rem.

J'ai comme rem un budget de 1100 euros environ.

Donc quand je pense "je complète mon 17-55 par un zoom versatile et efficace, qui se rapproche énormément des performances des fixes, qui sera évolutif dans le temps (je ne fais pas de photo de sport intérieur mais les enfants feront logiquement du sport, des spectacles école etc.. donc même contraintes de lumière" je pense logiquement au 70-200 f2,8 en me disant que le blanc je le cache par un foulard (car clairement je pense que l'on doit se fait remarquer/emmerder avec ce machin blanc) et que le poids ne m'a jamais dérangé...je ne vois pas pourquoi ça commencerait (je suis plutôt d'un bon gabarit avec le sac à dos chargé en permanence donc...). Je priorise la version 2,8 au 4 IS pour l'ouverture, possedant déjà un 2,8 je sais que quand on l'a on s'en sert et que lorsqu'on ne la pas on aimerait l'avoir ou on oubli l'idée de faire certaines photo...le hic c'est qu'avec des enfants on ne décide pas du lieu et de la lumière !

Maintenant pour 1000 euros, ça peut aussi se transformer en tokina 12-24 + 85 f1,8. Là je comble la focale qui me manque pour l'archi/voyage/paysage, et je commence à travailler plus en profondeur et avec une qualité et une réponse aux contraites de lumière avec le 85/1,8. Sûr que cela fait 3 zooms, des poussières et que par définissions je complète certes en 12 et 24 mais je me limite qu'à une seule focale au delà de 55. J'ai peur que le trou entre 70 et 85 sur apsc se fasse d'autant plus sentir qu'il n'y aura pas non plus de salut au delà dans cette config.

La question se pose donc est : qu'elle est la focale qui me servira le plus...le 10-24 et le 85 ou le 70-200 f/2,8.. (reste aussi la solution du 10-24 + 70-200 f4 mais bon, elle apparait moins qualitative mais la plus complète pour le range, je devrais quoi qu'il en soit oublier les photos des enfants lors d'activités en intérieur)

pas simple tout ça ! La photo est faite de compromis, là c'est très clair !!! En tout cas s'il y a aussi des papas qui ont eu ce dilemme je serai ravi qu'ils nous donnent le choix qui a été le leur et leur conclusion après utilisation.