portraits aps-c à f/2.8 et f/4

[bazouka]

merci pour ces précisions Bazooka. C'est évident que je tiens compte de :

- la distance du sujet
- la distance entre le sujets et les autres sujets/fond
- focale/ouverture

Disons que j'imagine plusieurs cas :
- les visites au zoo ou animaux dans la nature...ça peut etre sympa f/2.8 pour isoler le sujet ou ça change que dale par rapport à f/4 ? A voir
- les gamins qui jouent dans le jardin ou se balade lors d'une sortie en famille, pareil, de beaux portraits pour bien détacher le fond...suffisant avec f/4 ?
- ptet quelques courses de vélo, ou la course de cote du coin etc...

J'avoue que les tofs de monsti f/1.8 f/1.4 m'ont donné à réfléchir. Si c'est pareil f/2.8 f/4, hem, je ferais mieux de prendre un f/4 + 10-22 qu'un f/2.8 bien lourd, qui aurait à mes yeux de l'intérêt que pour les sports d'intérieur. Mais bon, j'espère que non, j'espère que ce f/2.8 peu faire la différence par rapport au f/4 sur des portraits animaliers comme humain.

pour le sport en intérieur, si tu ne vas pas à des competitions de niveau, moi à chaque fois avec f/2.8 et iso 1600 j'étais juste juste, il te faut au moins 1/250s !!
l'arme serait un 85 ou un 135 mais c'est une autre histoire...

honnêtement si tu souhaite surtout des portraits avec fond isolé, dans des portraits de ville pas trop serrés et d'enfants sur le vif, regarde du ce coté 85 ou 135 voir les 2 d'occase...
la différence est comme entre ton tamron 2.8 et ton 50mm qui est quand même nettement meilleur à cet exercice, le 85mm est un grand saut qualitatif pour le portrait à tous les domaines.

tu as aussi le problème de distance de PDV dans les lieux avec des passants genre parc d'attraction ou c'est la galère pour tirer un cliché correcte @50mm déjà alors @150m quand tu es à 10m les gens ne te voient pas.

enfin j'espère que tu l'as eu entre les mains un 70-200 2.8 !!!
60% de la revente de mon IS a été dicté par le poids, un objectif que sort peu, prends peu de belles photos peu importe sont rang...