vrais ou faux pare soleil ?

**pedrito49** · 26/12/2009, 18h07

Bonjour,
comme vous le savez sur la baie on trouve tout ce qu'il faut comme contrefaçon bas de gamme chinoise, je cherchai un pare soleil pour mon 18-55 IS et j'ai trouvé exactement ce qu'il me falais une superbe tulipe qui s'adaptait sur mon objectif.
après achat et positionnement je vous confirme qu'une fleur n'es pas fais pour un 18-55

première raison : elle tourne avec l'AF !
deuxième raison : dès quelle n'est pas parfaitement droite, et que l'on es à 18 on vois le par soleil sur la photo

et puis après finalement en cherchant avec le vrais nom de par soleil pour le 18-55 de canon le EW-60C sur la baie toujours (I love la baie :p) je suis tombé sur le vrais et le faux avec une légère différence de prix.
mais d'apparence identique... alors, faut t'il prendre le vrais ou le faux ?

pour mon 55-250 idem, vu la différence de prix j'ai pris un faux... mais j'attend de le recevoir

ils sont trop fort c'est chinois il copie tout ! mal mais il copie quand même ^^

**Viktor** · 26/12/2009, 18h24

Ce pare soleil est il vissant ou emboitable dans les encoches "faites pour" sur l'avant de l'objectif ?

**pedrito49** · 26/12/2009, 18h53

bah justement ce sont les nouvelle copie chinoise, elle porte les même références que les canon. maintenant elle sont identique au vrais canon, ils sont emboitable dans les encoche "faites pour" sur l'avant de l'objectif
sur les photo ils ont vraiment l'air d'être identique, c'est la boutique "travor" sur la baie qui fait sa, elle les fais pour tout les objectif et à un prix défiant toute concurrence... 2,50 euros avec frais de port gratuit on aurais tord de se privé...

peut être quelqu'un se serais t'il déjà laissé tenté ?

en tout cas fuillez la tulipe vissable c'est de la m*** je précise quel est pas vendu par le vendeur dont je vous parle (travor)

de toute façon je reçois ma copie du ET60 de chez canon pour 55-250 IS dans 1 semaine et demi... je vous tiendrais au courant. Mais pour se prix la je crois que je vais en prendre pour tout mes objectifs ^^ même si je n'est jamais vu les bénéfice entre deux photos avec et sans...

**Viktor** · 26/12/2009, 20h15

Tu achètes un prix ou un truc qui marche ?

C'est toi qui vois, surtout si le bout de plastoc est tout juste bon a caller le pied de la table....

Pas la peine de nous tenir au courant, nous sommes déjà au courant...

**pedrito49** · 26/12/2009, 20h23

je pense que nous n'avons pas tous les moyen de nous acheter un 1D mark ni un 70-200 IS L canon
vois tu, je pense donc que si les produit qu'il vendent égale a peu près les produit canon du point de vu des pare soleil je pense que sa peu intéresser les autres qui comme moi sont des amateur et non des puriste professionnel... ne soit pas si catégorique tout n'est pas mauvais chez c'est maudit copieur de chinois.

je tiendrais donc informé comme je les dis les amateur, de la qualité du pare soleil que j'ai commandé, peut être serons t'il intéressé de na pas mettre 15 euros dans un bout de plastique juste parce que c'est marqué Canon dessus...

amicalement

**pedrito49** · 26/12/2009, 21h39

merci

**Ducace** · 26/12/2009, 21h45

Franchement, je ne comprends pas trop l'intérêt d'acheter une copie de pare-soleil.
Le vrai ne coûte déjà pas grand chose.
C'est vraiment ouvrir un topic pour faire du vent.

Ce qui m'étonne, c'est cet engouement à vouloir faire à tout prix des économies de bout de chandelle. On achète un boitier à 500 €, on ajoute deux ou trois optiques et accessoires pour un montant équivalent. Le tout à plus de 1000 €, et on ergote sur 10 € d'économie soit moins de 1% sur l'investissement total avec la petite morale qui suit "je pense que nous n'avons pas tous les moyen de nous acheter un 1D mark ni un 70-200 IS L canon". Ridicule.

Je respecte les savoir-faire des chinois. Mais les encourager à copier, non.

**Fred049** · 26/12/2009, 22h07

Je ne blame pas Pedrito49 : Chacun voit midi à sa porte.

Toutefois, les remarques de Viktor et Ducace sont judicieuses et pertinentes... On a rien sans rien ! Mieux vaut y mettre le prix dès le départ et ne pas être obligé d'y revenir trois ou quatre fois pour, au final, en avoir pour plus cher, non ?

**wphantom** · 26/12/2009, 22h23

Pour ma part j'avais acheté pour le 18-55 une copie de pare soleil annoncée comme étant faite pour le 18-55. Pas une tulipe. La copie a du mo couter 3 euros port compris et faisait son boulot parfaitement

Je trouve personnellement que les prix des paresoleil officiels est honteux pour ce que c'est. Canon commercialement ne veut pas filer un paresoleil avec la plus part de ses objectif (ce qui couterais même pas 1% du prix de l'objo qui serait de toute manière répercuté). Tant pis. Sur ce coup je n'ai aucun scrupule.

Je dirais la même chose des monture de téléopjectif sur trépier (anneaux). le 70-200 F4L n'est pas livré avec. Canon le vend 130 euros !!!! Le mien à 13 euros port compris est parfait (testé un peu furieusement pour être sur qu'il ne puisse pas s'ouvrir par inadvertance...

Sylvain

**YVES42** · 26/12/2009, 23h01

Sans aller jusqu'en chine photoaddict fait des compatibles qui fonctionne très bien et en plus le port est gratuit !!!!!!

**wphantom** · 26/12/2009, 23h07

Envoyé par YVES42

Sans aller jusqu'en chine photoaddict fait des compatibles qui fonctionne très bien et en plus le port est gratuit !!!!!!

oui, mais ils viennent de chine quand même et sont revendus cher (j'ai pas tout regardé mais 25euro un PS tulipe pour 15-85, une copie !!!). Sur la baie les chinoiseries sont souvent port compris aussi :goodluck: Y'a quelques risques de plus... (pertes etc...) mais à 4 euros...

Ceci dit chacun fait comme il veut avec ses moyens et en assume les problèmes éventuels...

Sylvain

**jcinfo** · 27/12/2009, 09h52

J'ai eu un clone pour le 18-55 et rien a dire.
J'ai pris une autre pour le 17-40 et la aussi rien a dire.
J'ai pris un clone pour le 100-400 a 6 euro et rien a dire.

Donc globalement satisfait des trois que j'ai eu copie conforme sur les dimension seul différence et l'interrieur qui et plastic mac et non pas tapisser de feutrine noir comme sur les canon.

**rem22** · 27/12/2009, 11h08

A priori, les accessoires sont des risques moins limités ( batteries, pare soleil et support de trépied )

**pedrito49** · 27/12/2009, 11h38

Envoyé par jcinfo

J'ai eu un clone pour le 18-55 et rien a dire.
J'ai pris une autre pour le 17-40 et la aussi rien a dire.
J'ai pris un clone pour le 100-400 a 6 euro et rien a dire.

Donc globalement satisfait des trois que j'ai eu copie conforme sur les dimension seul différence et l'interrieur qui et plastic mac et non pas tapisser de feutrine noir comme sur les canon.

merci, super, c'est exactement se que je voulais savoir

**piweb** · 27/12/2009, 12h31

J'ai une copie pour mon 85 et j'en suis très content !
J'ai aussi le collier pour le 70-200 et ça va bien aussi !
Pourquoi mettre plus si le premier prix fait l'affaire ?

**Viktor** · 27/12/2009, 12h58

Envoyé par piweb

J'ai une copie pour mon 85 et j'en suis très content !
J'ai aussi le collier pour le 70-200 et ça va bien aussi !
Pourquoi mettre plus si le premier prix fait l'affaire ?

Peut être, mais là il ne faisait pas l'affaire....

:bash:

**Ducace** · 27/12/2009, 13h43

Envoyé par wphantom

Je trouve personnellement que les prix des paresoleil officiels est honteux pour ce que c'est. Canon commercialement ne veut pas filer un paresoleil avec la plus part de ses objectif (ce qui couterais même pas 1% du prix de l'objo qui serait de toute manière répercuté).

Evidemment!
Tout le monde aimerait recevoir gratuitement les accessoires qui semblent indispensables.
Là est la question.
Dans un kit boitier+objectif, est-il judicieux d'ajouter un pare-soleil premier prix, simple bout de plastique moulé ou une carte SD?
Je vous rappelle que les boitiers sont livrés sans carte. Or, si 90% des acheteurs d'un kit de base n'ont rien à faire d'un pare-soleil, 100% ont besoin d'une carte. Une carte de base ne coûte pas plus à la production qu'un pare-soleil.
Suivant cette logique, Canon devra-t-il augmenter le prix de son kit boitier+objectif+carte+pare-soleil ou non?

J'en reviens au pare-soleil.
J'essaie de deviner la stratégie de Canon. Pourquoi sciemment, un fabricant frustrerait-il ses clients en les privant d'un accessoire que certains jugent indispensable?
J'en déduis que Canon estime peut-être que
• la plupart des acheteurs d'optiques non-L n'utilisent que rarement le pare-soleil;
• fournir un pare-soleil à tout le monde nécessite de revoir les conditionnements, les accessoires (sac et housses) ce qui a un coût supplémentaire;
• les revendeurs ont besoin de marges sur des produits non concurrentiels tels les accessoires parce que les prix du matériel de base est vendu à marge trop serrée (ce qui est le cas également en informatique).

Vous remarquerez que les pare-soleil sont fournis compris dans le prix pour les objectifs qui ne sont pas soumis à la concurrence sur les prix.

Dans le monde de l'automobile, il en va de même pour les pièces détachées. Les voitures sont également vendues sans que le plein d'essence soit fait. Pourtant, dans le prix d'une voiture, quelques litres d'essence ne représente pas grand chose.
Transposé à l'échelle de la production, ces suppléments représentent des sommes considérables.

Libre donc à l'acheteur d'acheter des produits compatibles et de ne pas adhérer à cette logique.
Je le répète, moi aussi, j'aimerais recevoir un pare-soleil gratuit à l'achat de mon objectif.
Quand j'ai acheté mon 100mm/f2, j'ai payé 539 € + un pare-soleil à 23 €.
Si le photographe m'avait vendu l'ensemble à 569 €, j'aurais dit OK sans me rendre compte que le pare-soleil était vendu séparément.
Et quand j'ai acheté mon Tokina 11-16mm avec pare-soleil, j'ai comparé le prix avec le prix du 10-22mm Canon qui est vendu sans pare-soleil. J'ai donc choisi le prix en toute connaissance de cause.

**pedrito49** · 27/12/2009, 13h50

Envoyé par piweb

J'ai une copie pour mon 85 et j'en suis très content !
J'ai aussi le collier pour le 70-200 et ça va bien aussi !
Pourquoi mettre plus si le premier prix fait l'affaire ?

merci de ta reponse qui confirme celle de jcinfo

**wphantom** · 27/12/2009, 14h24

Sauf que canon ne donne pas de carte SD pour ses boitiers non plus. Et à part les L, canon ne donne pas son pare-soleil avec ses objectifs alors que la concurrence le fait.

Si la plupart des gens n'utilisent pas un pare soleil, c'est peut-être aussi parce qu'on ne leur en donne pas et acheter un bout de plastique à 40 euros sans avoir pu auparavant observer le gain dans certaines situation ben, les gens sont peut-être pas trop chaud. Moi même j'ai fini par acheter des pare soleil une fois que j'ai eu un objo livré avec un pare soleil et que j'ai pu constater le gain. Mais par contre je n'ai pas acheté un pare soleil à 40 euros mais au 1/10 du prix.

Après c'est peut-être un petit cadeau au revendeurs.... Je suis pas sur que les revendeurs aient une grande marge sur les pare-soleil si ? (j'en sais absolument rien). Et à l'heure d'internet ou les gens achètent de plus en plus en ligne, à qui le cadeau ? Surtout que tu le dis toi même 90% des clients n'en achèterons pas...

Par contre,

Quand j'ai acheté mon 100mm/f2, j'ai payé 539 € + un pare-soleil à 23 €.
Si le photographe m'avait vendu l'ensemble à 569 €, j'aurais dit OK sans me rendre compte que le pare-soleil était vendu séparément.

Oui je pense que je serais pareil... Mais pourquoi ne le font-ils pas alors ? en disant que sur les 23 euros en sup, 20 sont pour la marge du revendeur (je suis probablement naif)... Au moins, le gens découvriraient les pare soleil, auront l'impression d'en avoir encore plus pour leur pognon.... Quelle belle image de marque !

Sylvain

**pedrito49** · 27/12/2009, 15h49

Envoyé par jcinfo

seul différence l'interrieur qui et plastic mac et non pas tapisser de feutrine noir comme sur les canon.

prix X10 juste pour de la feutrine et un marquage Canon dessus... :banned:

Envoyé par wphantom

à part les L, canon ne donne pas son pare-soleil avec ses objectifs alors que la concurrence le fait.

je trouve sa vraiment dommage oui

Envoyé par wphantom

Si la plupart des gens n'utilisent pas un pare soleil, c'est peut-être aussi parce qu'on ne leur en donne pas et acheter un bout de plastique à 40 euros sans avoir pu auparavant observer le gain dans certaines situation ben, les gens sont peut-être pas trop chaud.

**Ducace** · 27/12/2009, 22h39

Envoyé par wphantom

Sauf que canon ne donne pas de carte SD pour ses boitiers non plus.

Pourquoi "sauf que"? C'est pourtant bien ce que j'ai écrit en français.
Et il serait de loin préférable de livrer une carte SD plutôt qu'un pare-soleil avec le kit.

Envoyé par wphantom

Si la plupart des gens n'utilisent pas un pare soleil, c'est peut-être aussi parce qu'on ne leur en donne pas et acheter un bout de plastique à 40 euros sans avoir pu auparavant observer le gain dans certaines situation ben, les gens sont peut-être pas trop chaud. Moi même j'ai fini par acheter des pare soleil une fois que j'ai eu un objo livré avec un pare soleil et que j'ai pu constater le gain. Mais par contre je n'ai pas acheté un pare soleil à 40 euros mais au 1/10 du prix.

Plutôt 25 € que 40. Faut pas exagérer quand même.

Il faut tenir compte du fait que la plupart des acheteurs de modèles de base n'ont aucun besoin de pare-soleil. Ils trouveront même cet objet encombrant. Ils le perdront par inadvertance. Ils le laisseront dans la boîte.
Il faut un minimum de connaissance en prise de vue pour comprendre l'utilité de cet ustensile.
Je le trouve plus utile comme antichoc à la place d'un filtre UV.

Un vrai pare-soleil est tellement grand qu'il en devient presque intransportable, il n'y a qu'à voir sur les caméras professionnelles.

Il ne faut donc pas donner au pare-soleil plus d'importance qu'il n'en a.
Ne comprenez pas par là que je le trouve moi-même inutile, loin de là, mais tout est relatif. Lorsque je photographie dans un angle où le soleil est presqu'à contrejour, il m'est très souvent nécessaire d'ajouter la main pour réduire les effets sur la lentille frontale malgré la présence du pare-soleil. Celui-ci est d'autant plus inefficace sur un zoom qu'il est calculé pour la plus courte focale et que donc en cas d'allongement et rapprochement de l'axe du soleil son efficacité est presque nulle.
Les pare-soleil sont beaucoup plus adaptés aux focales fixes.

Enfin, il ne faut pas non plus déprécier le flocage intérieur qui absorbe mieux la lumière que le plastique qui renverra lui, une partie de la lumière.

Je remarque qu'il y a du flocage sur mes trois pare-soleil.
Le pare-soleil de mon EF-S 60mm possède un encliquetage.
Le pare-soleil de mon EF 100mm, le ET65III (24,65€) possède deux poussoirs qui desserrent des ergots de fixation.
Voilà qui justifie probablement le prix car cela demande une manipulation plus compliquée que le simple moulage de plastique.
Par contre, le pare-soleil Tokina est beaucoup plus simple. Une seule pièce de plastique floquée.

**iJohan** · 28/12/2009, 13h57

Envoyé par Ducace

Enfin, il ne faut pas non plus déprécier le flocage intérieur qui absorbe mieux la lumière que le plastique qui renverra lui, une partie de la lumière.

C'est pratique aussi sous la pluie : ça empêche en grande partie les gouttelettes d'eau de couler à l'intérieur du pare-soleil.

**cricri165** · 28/12/2009, 21h05

Il faut se rappeler que du temps de l'argentique, les boitiers n'étaient pas non plus vendu avec un film !
Et pour cause....le choix était vaste entre la Dia, le film couleur, le NB sans compter les différences en ISO etc.....

C'est à mon avis resté avec le numérique......Ou alors ils "donnent" une carte mémoire ridicule, juste de quoi photographier son chat en rentrant à la maison avec son joujou !

40€ le pare soleil Canon pour mon 70/200.....si je le perd, je n'hésiterai pas longtemps avant de commander en Chine son remplaçant.
Ca me fera des sous pour un filtre....made in Japan !

Un pigeon se lève tout les matins disait mon grand-père.....

Cricri

**Ducace** · 28/12/2009, 21h17

Envoyé par cricri165

40€ le pare soleil Canon pour mon 70/200.....si je le perd, je n'hésiterai pas longtemps avant de commander en Chine son remplaçant.
Ca me fera des sous pour un filtre....made in Japan !

Si tu perds ton 70/200, tu le rachètes en Chine?

**rem22** · 28/12/2009, 22h07

le pare soleil de son 70-200, relis sa phrase...

**canon-passion** · 28/12/2009, 22h21

Cela devient stérile cette discussion! Chers ou pas chers, là n'est pas la question, les pare-soleils vendus en Chine sont de la contrefaçon, point barre.

la contrefaçon étant illégale, EOS-numérique ne serait être ni un relai ni complice d'incitation à la fraude.

Fin du débat.

Discussion: vrais ou faux pare soleil ?

Outils de la discussion

Affichage

vrais ou faux pare soleil ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

pare-soleil

Pare soleil 17-85 IS

pare soleil?

Pare soleil??

Règles de messages