Affichage des résultats 1 à 45 sur 54
Discussion: Plus fort que le Canon 70-200
Vue hybride
-
02/05/2005, 19h41 #1
- Inscription
- mai 2004
- Localisation
- France
- Âge
- 79
- Messages
- 1 125
- Boîtier
- 20 D
- Objectif(s)
- canon 18-55
Envoyé par Exogen
Ah l? l? entre ceux qui disent que DxO n'apporte rien et ceux qui veulent voir des tofs "nond?ixotis?es" qu'est ce qu'il ne faut pas faire..... pour faire claquer 1450 ? ? quelqu'un
-
02/05/2005, 20h31 #2
- Inscription
- novembre 2004
- Localisation
- Near Versailles (la cabane du gros Louis est au fond du jardin)
- Messages
- 86
- Boîtier
- 300D / 1D MkII
- Objectif(s)
- 17-40 L ; 70-200 L ; 100 Macro ; 50
Envoyé par jipehelnum
Tu vas bient?t recevoir un courrier de mon ministre des finances ;-)
Je pourrais donc conclure:
1) je vais tester DxO comme me le sugg?rent Squirrel et RenaudL, mais sans obligation d'achat ;-) (je r?p?te autrement : je n'ai PAS le TEMPS de trier, alors, ok je fais un effort pour le test, mais il ne faut pas m'en demander trop d'un coup :-) )
2) le 100-400 IS est un bien bel objectif zoom qui vaut son pesant de cacahu?te. (Je suis quand m?me circonspect sur cet achat, car les zooms ? pompe (si je ne me trompe c'est bien son cas) sont bien lourds lorsqu'ils sont ?tendus au max et port?s ? bout de bras...)
3) Personne, ? part nainnain, ne m'a propos? autre chose que du Canon... Conclusion ?
4) Personne ne m'a parl? d'optique fixe ... mais dans mon budget, on peut faire entrer (au chausse pied) le 300 F/4 ou le 400 F/5,6... Alors le 100-400 serait l'arme ultime pour ne pas mettre le prix d'une Logan dans un objectif ? (oui j'exag?re, mais si peu ;-) )
5) Personne n'a de grand m?re M?c?ne :-(
6) Jipehelnum et N@ture sont mandat?s par Canon pour nous faire sortir tous nos brouzoufs pour de superbes cailloux avec ? l'appui des photos "qui tuent" (Bouh).
-
02/05/2005, 20h58 #3
- Inscription
- mai 2004
- Localisation
- France
- Âge
- 79
- Messages
- 1 125
- Boîtier
- 20 D
- Objectif(s)
- canon 18-55
Non Exogen, je n'ai pas d'action chez Canon, je dirai presque que j'ai un contentieux chez eux ? propos de mon 300D... mais il y a prescription.
Je n'ai fait que r?pondre ? tes questions, le 100-400 ? 400 mm photo brute de Raw ou sous DxO ou le sujet principal est en plein dans la pastille.
Je ne regrette pas du tout mes deux investissements quand au fait de m'associer ? N@ture, alors l? je me suis regard? dans la glace et..... j'ai pris peur. C'est comme si tu compare une ferrari avec une 2CV, ? peu pr?s cela.
M?canisme ? pompe, en effet il faut bien r?gler la bague de maintien pour ne pas bloquer le d?placement en longueur sans pour autant le laisser libre, pour ce qui est de l'argument poussi?re je n'en ai pas plus mais pas moins qu'avant.
Dernier conseil va vite jouer au loto on ne sait jamais
-
03/05/2005, 08h57 #4
- Inscription
- novembre 2004
- Localisation
- Near Versailles (la cabane du gros Louis est au fond du jardin)
- Messages
- 86
- Boîtier
- 300D / 1D MkII
- Objectif(s)
- 17-40 L ; 70-200 L ; 100 Macro ; 50
Envoyé par jipehelnum
C'est qui la Ferrari, dans ton exemple, mmm ? ;-) (<= il est l?)
Saurais tu me dire quelles sont les dimensions ? l'extension maximum pour cette b?te ? Merci d'avance.
Quand ? la poussi?re, c'est un s?rie L, on peut imaginer qu'il est un poil tropicalis? ce caillou, non (m?me si, oui, un-machin-?-pompe-c'est-moins-bien) ?
Euh, je ne sais pas si je te l'ai dit, mais MERCI beaucoup, jipehelnum ;-)
-
03/05/2005, 09h05 #5
- Inscription
- novembre 2004
- Localisation
- Near Versailles (la cabane du gros Louis est au fond du jardin)
- Messages
- 86
- Boîtier
- 300D / 1D MkII
- Objectif(s)
- 17-40 L ; 70-200 L ; 100 Macro ; 50
Merci aussi ? toi N@ture !
Je crois que ?a y est, je suis amoureux... (non pas de vous, les amis ! pas de cela entre nous...)
Mais un amour transi car les d?penses sont all?es un peu vite ces derniers temps (commandes en Novembre 2004, et Janvier-Mars-Avril 2005...)! Il va falloir patienter, ou GAGNER au loto...
(Juste parce que je suis un peu maso, les prix actuels ? 1500 ? moins ?)
-
03/05/2005, 09h05 #6
- Inscription
- février 2005
- Localisation
- CHECY
- Âge
- 67
- Messages
- 685
- Boîtier
- Canon 5D
- Objectif(s)
- Canon 24-70 L f2,8 + 70-200 L f2,8 + 100 Macro f2,8 + 80N3/580EX II/ST-E2/
Envoyé par jipehelnum
-
03/05/2005, 09h14 #7
- Inscription
- mai 2004
- Localisation
- France
- Âge
- 79
- Messages
- 1 125
- Boîtier
- 20 D
- Objectif(s)
- canon 18-55
Envoyé par nainnain
Ouh l? l? faut que je me d?p?che vraiment et je crois que je n'aurai plus le temps
-
03/05/2005, 09h19 #8
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Sud de l'Hérault
- Messages
- 696
- Boîtier
- ff & apsc
- Objectif(s)
- Canon L
Envoyé par nainnain
@+ G?rard
-
03/05/2005, 10h01 #9
- Inscription
- août 2004
- Localisation
- Massy
- Âge
- 53
- Messages
- 1
- Boîtier
- EOS 350 D
- Objectif(s)
- Canon 24-70L f/2.8 - Canon 50mm f/1,8 - Sigma 100-300 f/4
Il y a egalement le 100-300 f:4 de Chez Sigma. Depuis que je l'ai, je ne le quitte plus...
Bon cela laisse un trou entre le 70 et 100 mm mais pour le reste, il peut etre ?quip? d'un TCx1,4 sans problemes.
La qualit? de l'optique est super, les photos ? 300mm sont tr?s correctes (Je l'utilises pour des photos de sports avec un 300D sans soucis), l'autofocus est tres rapide (il est HSM).
Et son prix est ? 800-900 ?...
-
03/05/2005, 11h15 #10
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Hello,
Etant donn? qu'on parle de ma photo, j'ai plusieurs choses ? dire:
- le f5.6 c'est normal, car la documentation le stipule bien qu'? 500 il apparait en tant que f5.6 au lieu de f6.3 mais que l'exposition est bien la bonne; en gros il ne s'agit que d'une erreur dans l'affichage et dans l'information affich? et donc dans l'Exif. Je rappelles que sur le site de pbase les informations Exifs sont r?cup?r?s en automatique via les informations du fichier, elle ne sont pas rajout?s ? la main, donc ? moins d'utiliser du RAW ou suite des fois ? des logiciels qui perdent des informations Exifs, elles se remplissent en automatique (le site pbase fonctionne comme ?a lors de l'upload de la photo. Seul des informations comme le model exact d'objectif doit ?tre ajout?, car il sait que c'est du 500 mais il ne sait pas si cela provient d'un 50-500)
Alors pour l'explication du 800 ISO, cela s'explique aussi, car malgr? les apparences, les ?clairages sont tr?s merdiques, et bien souvent avec des fonds obscures globalement, car cette photo est en r?alit? un crop, car le cadrage initial me parraissait moins bien que celui ci o? le regard est plus impr?ssionnant (je vous montrerais la photo de d?part pour vous faire une id?e) Les cages des zioszios sont bien souvent recouvertes par des arbres, et il y r?gne une sorte d'ombre assez particuli?re, qui demande en effet de bosser en ISO ?l?v?, surtout en utilisant la focale en son maximum.
Cette photo a ?t? prise au monopod.
Mais pour en revenir au 50-500, je n'ai aucun regret, et c'est justement le mien que Nainnain a test? et il a ?t? assez surpris. De plus la couverture exceptionnelle est vraiment int?ressante, cela ?vite en cas d'approche trop importante du sujet, de louper la photo pour cause de trop grande focale. Je l'utilise m?me en photo paysage, car le 50 ? f4 fonctionne ici tr?s bien. Son prix et son HSM ultra silencieux peut aussi faire pencher la balance, car entre 750? et 1100? entre le 50-500 et le 100-400 IS (au USA) sa laisse quand m?me 350? qui permet de s'acheter un objectif macro par exemple.
Donc certes c'est pas facile de faire le bon choix, mais je suis content d'avoir acheter le 50-500, et pourtant j'ai aussi longtemps h?sit?
++
PS: merci Nainnain de faire de me faire de la pub
EDIT: Pour s'en rassurer vous pouvez regarder ** ICI ** et ** LA ** ou ** ENCORE ** un grand nbre de photos ayant ?t? faites avec cet objectif. J'avais d'ailleurs d'autres exemples de pbase qui avait ? l'?poque fait pencher la balance vers ce choixDernière modification par gparedes ; 03/05/2005 à 12h14.
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
03/05/2005, 12h13 #11
- Inscription
- juillet 2004
- Localisation
- Tours (Indre et Loire - 37 )
- Âge
- 51
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- EOS 5D markIII + 100D
- Objectif(s)
- Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65
Envoyé par gparedes
C'est fou comme les explications peuvent permettre de mieux comprendre des r?glages ! merci pour cette mise au point !
-
03/05/2005, 08h51 #12
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Sud de l'Hérault
- Messages
- 696
- Boîtier
- ff & apsc
- Objectif(s)
- Canon L
Envoyé par Exogen
... non, non... pas d'actions chez Canon et m?me si j'ai revendu le 100/400, il faut reconnaitre que cet objectif reussit ? concilier la qualit?, le poids (1380 gr), la taille (189mm) ce qui permet de toujours avoir l'objo avec soi car ? quoi cela sert-il d'avoir un fleuron optique (lourd et hors de prix) s'il est ? la maison lorsque l'on en a besoin !!!
Ceci dit, il faut garder ? l'esprit que le meilleur objectif est celui dont tu te servira le plus... quel qu'il soit
@+ G?rard
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Fort de la chartreuse
Par kromo dans le forum [Architecture]Réponses: 19Dernier message: 29/11/2007, 22h39 -
Fort St Jean
Par Bernallo dans le forum [Reportage]Réponses: 4Dernier message: 10/11/2007, 16h25 -
Fort de Saint Malo
Par nonath dans le forum [Paysage]Réponses: 1Dernier message: 28/07/2007, 23h10 -
DXO de plus en plus fort?
Par Nicaz dans le forum DXORéponses: 14Dernier message: 19/07/2007, 21h06 -
le port et le fort de bouc
Par CATOS dans le forum [Paysage]Réponses: 2Dernier message: 14/03/2007, 19h39