Piqué d'un Tamron 28-75 vs canon 50 1.8

[toxicburner]

Bonjour à tous,

Je viens tout juste de passer sur un 5d II.
Etant plutôt fan de macro à l'origine (j'ai un MPE), je ne m'intéressait pas beaucoup aux objos standard.

Aujourd'hui j'ai un 50mm 1.8 avec lequel je fais mes clichés plus "classique" (paysage / famille / portrait). Contraignant mais cela apprend à se déplacer pour shooter.

Je voudrais ajouter un tamron 28-75 à mon parc (24-70 L trop cher ) pour plus de confort mais j'avoue que si le piqué est similaire voir moins bon que celui du 50 1.8, alors, je n'acheterai pas !!

Dites moi ce que vous en pensez.

[toxicburner]

Ah oui, j'oubliais.
J'ai budget max de 800€.
J'aimerais tout de même couper la poire en deux et me payer un 28-75 (dans le cas ou ça pique +) et un equivalent de 70-200 en bon rapport qualité prix.

[dalloz]

Bonsoir,
la règle est que exceptées quelques très rares exceptions, les zooms feront toujours moins bien que les fixes ...

[rem22]

un 50mm f/1.8 pique plus qu'un 24-70....un 28-75 piquera moins qu'un 50mm.
A f/2.8 y a déjà plus d'un IL de fermé, pour le fixe, alors que le zoom est à PO.

Dites moi ce que vous en pensez.

T'es à coté de la plaque pour ce qu'on peut exiger d'un zoom ;-)
Le 28-75 est très bon, le 24-70 est un poil meilleur (surtout sur les bords) mais le 50mm f/1.8 à f/2.8 il pique vraiment bien.

Voici une comparaison, que j'avais faite à l'époque sur 450d entre mes 2 exemplaires :

http://farm5.staticflickr.com/4034/4...5a8ff048_o.jpg

le 50mm est à f/2 et le tamy à f/2.8.
C'est assez similaire, mais si on ferme à f/2.8 le 50mm....

[toxicburner]

Je trouve un peux abusé d'avoir un Piqué moins bon sur 24-70 que sur un 50 1.8.... Y a juste un ratio X10 niveau tarif!

En tout cas, j'ai ma réponse.... Merci les gars

[toxicburner]

Rem22 : le 50 est en haut dans ta tof....?

[sedourol]

Ben à ce moment là fais-toi plaisir avec quelques fixes de bonne qualité pas très chers (35 f/2, 85 f/1,8, 100 f/2....)

[rem22]

a ton avis ?

Sinon pour le coté abusé....ben le zoom est bien meilleur de 24 à 49 et de 51 à 70 !!
Il a aussi une bien meilleure construction, un super AF, bref, difficile de comparer un fixe optimisé pour une seule focale, avec un zoom qui doit faire plein de compromis pour essayer de contenter chaque focale.

Comme le dit Sedourol, si tu prends 35 f/2 50mm f/1.8 85mm etc tu auras plus d'ouverture, plus de piqué, moins de déformation que des zooms. Mais tu n'auras pas leur polyvalence.... :-D

[toxicburner]

Je comprends ce que vous voulez dire et je pense que je vais finir par en acheter un pour l'aspect polyvalence.
Et puis le 28-75 est a 329€ ce qui est plutôt sympa comme tarif pour un zoom de ce type... Je ne voit pas de GROSSE différence entre tes deux photos rem22, ce qui m'incite a croire que je ne perdrai pas trop en passant au zoom.... Le but final est d'alléger le sac car un mpe et un 5dII, ça fait déjà son poids.

[toxicburner]

Sinon a mon avis 50mm en bas car plus de détails sur le mur et les cheveux de stitch sont plus detachés.
Je suis sur mon iPad donc petit écran, difficile de juger correctement

[rem22]

tu peux le voir aussi au fond un peu plus diffu car f/2 au lieu de F/2.8.

Ceci étant dit, pour un zoom, le 28-75 est vraiment bien et ça rend pas mal service, parfois l'usage d'un fixe est trop exclusif et ne convient pas à toutes les situations.

[rabbit]

Et en occasion on en trouve beaucoup a vraiment pas cher.

[rem22]

par contre, certains semblent vraiment bien piquer, sur certains tests même mieux que les 24-xx L de Canon, et sur d'autres tests, ils sont juste bons, c-a-d pas mal du tout mais un peu en retrait des L Canon.
J'ai l'impression que d'une manière générale ils sont un peu moins bons que les L canon (pour le tiers du prix en même temps) mais certains exemplaires crèvent le plafond.
Du coup d'occasion, l'idéal ce serait de pouvoir les tester.

[rabbit]

+1

j'en ai un vraiment bon, un pote en a un, moins bon...


Rabbit

[rem22]

Au cas où le règlement ne serait pas très clair :

"PAS DE PETITES ANNONCES HORS SECTION DEDIEE, MERCI"

[buhbuh]

Tous les fixe ne sont pas TOUJOURS meilleur que les zooms. (optiquement)
Ils sont plus lumineux c'est sure.
Mais il ne sont pas toujours meilleur niveau piqué. j'ai lu un article assez bien foutu sur compétence-photo il y a un ans et même eux n'y croyait pas d'ailleur !
(de mémoire c'était en Nikon mais je pense que chez canon on peu avoir la même chose a mon avis)

Par contre un zoom déforme toujours plus qu'un fixe, par contre c'est parfaitement gérer pas les logiciel de développement RAW. (un peu comme le vignétage)

Il faut savoir que depuis près de 20 ans un maximum d'éffort a été fait en recherche sur les zooms cela commence à porté ces fruits.

[tine]

Bien chef !!! Mais ce n'était pas vraiment une petite annonce, je n'ai pas indiqué de prix...

[cinemania]

toxicburner, je ne vois pas en quoi le fait qu'un fixe ait un meilleur piqué qu'un zoom est réellement gênant et encore moins, en quoi c'est scandaleux.

un fixe est un objectif fait pour une longueur focale donnée, tu as juste une bague pour la mise au point, ces objectifs sont plus simples à construire et même à "développer" que des objectifs dit "zoom". après pour le prix cela va dépendre de la construction, des matériaux et aussi pas mal de la marque.

un zoom, surtout aussi bon voir meilleur qu'un objectif fixe, c'est extrêmement complexe à développer, et à construire/fabriquer.
les contraintes sont multiples et bien plus gênante qu'un fixe. En effet au sein d'un même objectif tu dois gérer non pas une longueur focale figée, mais bien une étendue de longueur, donc des blocs amovibles, des ensembles/groupes de lentilles qui vont bouger, et ce façon harmonieuse et cohérente, tout en conservant des critères de qualités "acceptables" et toujours en essayant de conserver un poids/encombrement tolérable.
si je te fait un 18-800 f/1.2L qui pique mieux qu'un 85 f/1.2L, tu le voudras.. sauf que quand tu aura vu le prix et surtout le poids et l'encombrement de la bête... tu n'en voudra plus, parce qu'un objectif qui nécessite une grue pour le transporter, on appel ça un téléscope/spatioscope !
le prix sera forcément en adéquation avec le matériel qu'il aura été nécessaire d'embarquer pour obtenir le-dit objectif, mais aussi indexé sur la complexité de fabrication, la miniaturisation à outrance...

c'est un concept plutôt simple à comprendre dans l'ensemble, non ?
les contraintes ne sont pas les mêmes, les qualités ne sont donc pas les mêmes non plus.
si on refaisait tous les fixes du moment avec le même soin que les zooms du moment, avec les mêmes recherches, les zooms seraient à nouveau totalement dépassés et enterrés par les fixes.

maintenant pour reprendre buhbuh il existe quelques zooms qui dépassent (mais attention, pas dans toutes circonstances) des fixes en qualité optique. effectivement les recherches et les dernières avancées technologiques et certains matériaux et traitement récents permettent d'obtenir des résultats extraordinaires... mais là le prix est lui aussi extraordinaire.
un zoom qui pique plus fort qu'un fixe, c'est faisable, mais un zoom aura toujours plus de distorsions, et d'AC qu'un fixe.
quant à l'homogénéité et bien elle sera souvent (mais là aussi après faut voir le prix de l'animal) moins bonne sur un zoom que sur un fixe...

ensuite effectivement la comparaison n'est pas toujours objective... comparer un fixe f/1.2L avec un f/4, cela ne sera pas justice, car le f/1.2L ouvert à f/4, est fermé à plus de 2IL, donc donnera forcément plus son potentiel que le f/4 à PO...
à contrario, ouvrir à f/8 sur les 2, ne rendra pas justice non plus au fixe... et oui plus tu ouvre, plus la diffraction s'en mêle.
on ne peut réellement comparer que 2 objectifs qui ouvre à PO à la même ouverture.

[toxicburner]

Cinemania : J'ai bien compris ce que tu expliques.
Il me semblait juste "bizarre" qu'un 24-70 à 1400€ soit moins performant en piqué pur qu'un 50mm 1.8 à 100€. Je suis conscient que le développement est plus long que les frais engagés ne sont pas les mêmes etc., il n'empêche que personnellement, j'arrive à me débrouiller dans 85% du temps à faire mes clichés avec mon 50 1.8. Je suis donc dans le cas ou le zoom est un confort représentant grosso modo 15% de mes photos. 1300€ d'écart pour ce type de confort, cela me fait réflchir c'est tout.

Au final, j'ai déjà acheter le 28-75 hier et vais bientôt revendre mon 50 1.8 pour très certainement passer à un 50 1.4...

[rem22]

C'est pour cela d'ailleurs que le 28-75 est apprécié aussi par certains...Il est utilisé lorsqu'il faut de la polyvalence, sinon ce sont des fixes de qualité qui sont employés.
Dans les courtes focales par contre va falloir mettre des ronds sur la table pour avoir un fixe qui claque dur, à part le 35f/2.