Piqué d'un objectif

[Nicoo]

donc contrairement a ce qui est ecrit a la page precedente le pique nest pas fonction que de l optique, le boitier joue un role aussi !

en gros est ce que cela veut dire qu'un bon objectif donnera de meilleurs resultats derriere un 1D que derriere un 30D (par exemple) sur un test sur une mire ?

[canon-passion]

je maintiens ce que j'ai dit, le piqué c'est avant tout l'objectif qui le fait. Il est clair que le capteur a ensuite un rapport sur la sensation de netteté et les accentuations vont faire ressortir les détails. Mais si ton optique n'a rien transmis, tu ne pourras rien interpoler! Avant de faire apparaitre des micro détails, il faut d'abord les avoir.

Un bon objectif sur un capteur moyen donnera une bonne photo, un cul de bouteille sur un 5D ou un 1Ds ne donnera rien, même en triturant la photo sous tous les logiciels possibles.

Dernier, evidemment que l'on compare le piqué sur un JPEG, puisque le RAW n'est pas un format! Quand je parle de RAW, c'est l'image issue d'une derawtisation avec les réglage à 0, pas un JPEG produit par le boitier, et ce pour comparer 2 optiques entre elles. Si tu commence à appliquer une netteté ou un contraste, les comparaisons sont évidemment faussées!

[predigny]

je maintiens ce que j'ai dit, le piqué c'est avant tout l'objectif qui le fait. ...

On est en train d'enfoncer des portes ouvertes là. Je crois qu'on est tous d'accord que l'élément principal c'est l'objectif, même si "le reste" peut dégrader ce que donne un super objectif.

[canon-passion]

On est en train d'enfoncer des portes ouvertes là. Je crois qu'on est tous d'accord que l'élément principal c'est l'objectif, même si "le reste" peut dégrader ce que donne un super objectif.

Je n'enfonce pas des portes ouvertes, je répond à Nicoo, le piqué dépend avant tout de l'optique. jsuqu'à maintenant j'ai jamais vu un boitier Canon avoir un mauvais piqué!

Après que certaines optiques soient plus sensibles en fonction des capteurs, ça c'est parfaitement vrai, je l'ai démontré plusieurs fois. un 400D est effectivement plus exigeant qu'un 300D sur la qualité. Mais le boitier ne fait que renforcer les défauts de l'optique, il ne les créé pas!

Un très bon objectif sur un capteur moyen (d'ailleurs c'est quoi un capteur moyen? Un 300D, 400D?) donnera une bonne photo, un cul de bouteille sur un 5D restera un cul de bouteille.

Quand à l'oeil du photographe, c'est un paramètre a oublier totalement, celui ci n'étant absolument pas fiable.

Lequel des deux gris (A et B) est le plus clair?

[nightbird]

Je n'enfonce pas des portes ouvertes, je répond à Nicoo, le piqué dépend avant tout de l'optique. jsuqu'à maintenant j'ai jamais vu un boitier Canon avoir un mauvais piqué!

Après que certaines optiques soient plus sensibles en fonction des capteurs, ça c'est parfaitement vrai, je l'ai démontré plusieurs fois. un 400D est effectivement plus exigeant qu'un 300D sur la qualité. Mais le boitier ne fait que renforcer les défauts de l'optique, il ne les créé pas!

Un très bon objectif sur un capteur moyen (d'ailleurs c'est quoi un capteur moyen? Un 300D, 400D?) donnera une bonne photo, un cul de bouteille sur un 5D restera un cul de bouteille.

Quand à l'oeil du photographe, c'est un paramètre a oublier totalement, celui ci n'étant absolument pas fiable.

Lequel des deux gris (A et B) est le plus clair?

Ben le A est écrit en clair sur un gris foncé et le B en foncé sur un gris clair, donc ben c'est simple le A est plus clair :p (bon ok j'abuse la...)

[canon-passion]

Ben le A est écrit en clair sur un gris foncé et le B en foncé sur un gris clair, donc ben c'est simple le A est plus clair :p (bon ok j'abuse la...)

Et bien non! les deux gris (A et B) sont identiques! C'est juste un effet d'optique. Pour vous en persuader, passez cette photo sous photoshop (ou autre) et prelevez les gris avec la pipette, c'est le même!

[Flo22]

Je suis de l'avis de kamioon, le piqué dépend de l'objectif et du capteur.

Pour l'objectif, c'est sa FTM qui déterminera sont pouvoir de résolution et donc la finesse des micro détails dans l'image qu'il produit.

Cette image est captée par un capteur (lapalisse aurait pas fait mieux ).
Et la le piqué va dépendre du capteur. Par exemple à taille de capteur égale, on considere un objectif piqué à 10Mpix et une bouse à 10Mpix. L'objectif piqué le restera si on augmente la taille des pixels (donc on diminue le nombre de pixel du capteur). Par contre la bouse va devenir un objectif qui à du piqué avec un capteur 2Mpix par exemple. Car la taille du plus petit détails visible sera inférieure à la taille d'un pixel. Si au contraire on augmente le nombre de pixels, alors celui qui avait du piqué à 10Mpix n'en aura plus du tout à 50Mpix où il aura un statut de bouse.

La dessus il faut ajouter que le filtre anti aliasing enleve pas mal de piqué. Comme l'a dit kamioon on peut restaurer une partie de ce piqué car il ne supprime pas completement les haute fréquences. De plus si on connait la fonction de transfert de ce filtre, on peut appliquer une correction qui compensera les pertes au plus proche. C'est pour ça, à mon avis, que DPP est le meilleur pour la restitution des détails car il est produit par canon qui connait les caractéristiques précises de ses filtres.

Et en plus il faut pas oublier que nos images sont interpolées car le nombre de Mpix est réparti sur les 3 couches . La résolution du capteur est de 1/2 du nombre de Mpix dans le vert, 1/4 dans le rouge et le bleu. Et la on ne peut pas retrouver l'information originale, car elle a été completement supprimée. On l'approche par interpolation mais forcément ça n'est pas aussi précis. En fait pour cela il faudrait regarder une image à 50% pour avoir une idée de son aspect sans interpolation.

[predigny]

...
Quand à l'oeil du photographe, c'est un paramètre a oublier totalement, celui ci n'étant absolument pas fiable.
...

Puisque l'on polémique (aimablement) je dirais que ton exemple du damier démontre au contraire l'extrème importance de l'oeil dans l'appréciation de la qualité (au sens large) d'une image. Je ne dis pas qu'un mauvais objectif donnera une bonne image, mais il peut donner une image qui, si elle est traitée habilement, peut donner l'illusion d'une image piquée et trompera 95% des gens (mais pas les participants de ce forum évidemment).

[Flo22]

Puisque l'on polémique (aimablement) je dirais que ton exemple du damier démontre au contraire l'extrème importance de l'oeil dans l'appréciation de la qualité (au sens large) d'une image. Je ne dis pas qu'un mauvais objectif donnera une bonne image, mais il peut donner une image qui, si elle est traitée habilement, peut donner l'illusion d'une image piquée et trompera 95% des gens (mais pas les participants de ce forum évidemment).

Ca s'appelle un compact