Piqué d'un objectif

[canon-passion]

J'avoue que la distinction entre "appréciation du piqué" et "piqué", m'échappe un peu.
Dire que tout traitement numérique dégrade l'image, c'est peut-être vrai sur le plan de la théorie de l'information mais pas du tout sur celui de la perception des images par le cerveau, or c'est ça qui compte en fin de compte. Entre l'objet réel que l'on photographie et la perception que l'on a de cet objet en regardant la photo, il y a un empilement invraissemblable de traitements, analogiques, numériques et toute la chaine doit être considérée (object, lumière, objectif, capteur et ses filtres, bruit des amplis, quantifiquation de la numérisation, traitement du raw, traitements d'optimisations diverses, printer, encre papier, lumière, qualité de la vue , ... Isoler l'objectif de cette chaine est très arbitraire et je me demande d'ailleurs bien comment on peut faire, à moins de creer une autre chaine... Ceci dit, l'objectif a bien sûr un rôle primordial dans la qualité du résultat.

c'est très simple, un logiciel ne peut interpreter que ce qu'il a! Si tu lui fournit une image avec des détails très fins, il pourra les magnificier, si tu lui fourni de la bouillie il ne pourra rien en faire. Regarde les photos des compacts à 1600 ISO, tu ne peux pas dépasser le 10X15.

Le piqué c'est ça, la capacité de restituer d'infimes détails que tu verras en agrandissant ton image.

Donc le seul facteur important c'est l'optique.

[predigny]

...
Donc le seul facteur important c'est l'optique.

Disons que dans la chaine, le maillon faible est souvent l'objectif, mais il ne servira à rien de mettre un top objectif derrière un sujet mal éclairé, devant un capteur baveux, bruité, mal dématricicé, pour tirer sur du papier merdique avec une imprimante qui postillonne plus qu'elle imprime, ... Pour le reste on est d'accord !