Piqué d'un objectif

[predigny]

Oui, très intéressant et ça confirme ce que je pensais de DPP. Pour juger du piqué d'un objectif, il est clair qu'il faut appliquer une certaine accentuation, le problème est de savoir laquelle. Avec DPP et netteté à 3 (standard), ça semble pas mal, l'essentiel est d'avoir le même logiciel et les mêmes paramètres pour comparer des couples boîtier-objectif. Même les "pros" qui font des tests de MTF50 appliquent une accentuation des contours (netteté) dite "normalisée".

[lucien-louis]

Oui, très intéressant et ça confirme ce que je pensais de DPP. Pour juger du piqué d'un objectif, il est clair qu'il faut appliquer une certaine accentuation, le problème est de savoir laquelle. Avec DPP et netteté à 3 (standard), ça semble pas mal, l'essentiel est d'avoir le même logiciel et les mêmes paramètres pour comparer des couples boîtier-objectif. Même les "pros" qui font des tests de MTF50 appliquent une accentuation des contours (netteté) dite "normalisée".

Désolé, mais le "piqué" d'un objectif est absolument indépendant du traitement que l'on fait subir à la photo.
L'accentuation n'améliore pas le "piqué" de l'objectif.
Le "piqué" était une notion plus facilement appréciable en argentique.
Le "piqué" n'est pas la seule valeur à prendre en compte pour juger la qualité d'un objectif (ou plutôt la qualité des images qu'il produit). C'est la seule facilement quantifiable "scientifiquement", c'est pourquoi on ne parle que d'elle dans certaines revues et sur certains sites.

[kamioon]

Désolé, mais le "piqué" d'un objectif est absolument indépendant du traitement que l'on fait subir à la photo...

Affirmer sans prouver est facile sur un forum !

Mais :
Le "piqué" d'un objectif c'est sa capacité à retransmettre plus ou moins les "micro-détails" (au contraire du lissage).
Le micro-détail est fonction de la taille du "grain" , des micro-contrastes de luminance et des variations fine de chrominance.
Cela va donc dépendre pour le numérique de la taille des photosites, de leur nombre, de leur sensibilité et qualité (codage sur 8, 16, 32 bits, niveau de bruit...), de la taille du capteur (1.6, 1.3 ou FF), de la matrice de codage des couleurs et des filtres présents devant le capteur (infra rouge, anti-moiré).
L'appréciation du piqué d'un objectif en numérique est donc INDISSOCIABLE du capteur !
Et comme un image numérique brute est soit développée directement dans le boitier en jpg avec des paramêtres internes d'accentuation, soit en externe en raw tu ne peux donc pas dissocier l'ensemble OJBECTIF-CAPTEUR-TRAITEMENT.

Les appareils professionnel de controle d'optique permettent des mesures "indépendantes" des objectifs mais même si cela donne une appréciation générale de l'objectif le résultat peut-être différent en fonction des boitiers.

[canon-passion]

A
L'appréciation du piqué d'un objectif en numérique est donc INDISSOCIABLE du capteur !
Et comme un image numérique brute est soit développée directement dans le boitier en jpg avec des paramêtres internes d'accentuation, soit en externe en raw tu ne peux donc pas dissocier l'ensemble OJBECTIF-CAPTEUR-TRAITEMENT.

Du capteur oui, mais pas du traitement autre que le dématriçage. pour comparer le piqué, il faut evidemment mettre tous les paramètres à 0.

Le piqué n'a effectivement rien à voir avec l'accentuation, et il dépend en tout premier de l'optique. Car si tu mets un cul de bouteille sur un 5D ou d'un 1Ds, il te rendra de la bouillie de pixel.

A forciori, un objectif comme le 300 f/2.8 rendra un excellent piqué, même sur un D30 (pas 30D, le premier à 3 MP)

[kamioon]

Du capteur oui, mais pas du traitement autre que le dématriçage. pour comparer le piqué, il faut evidemment mettre tous les paramètres à 0.

Pour comparer 2 objectifs différents pourquoi pas mais c'est aussi valable si les paramêtres sont mis au réglage standard.

Pour apprécier visuellement "le piqué" d'un objectif, c'est toute la chaine qui y participe comme le dit predigny ... jusqu'à loeil de l'observateur.

L'oeil d'un observateur a un seuil de discrimination des couleurs donné.
(Cela varie d'une personne à l'autre mais ce n'est pas le propos).

Soit un objectif avec un bon piqué. L'image a donc beaucoup de micro-détail transmis coté capteur.
Si l'image reçue est "adoucie" par le filtre anti-moiré cela va se traduire par une baisse de contraste dans les micro-détails.
Le signal existe toujours dans le fichier raw mais est fortement atténué.

Si on est en dessous du seuil de discrimination de l'oeil (et à priori celui de l'imprimante ou de l'écran) la zone apparaîtra uniforme.

L'accentuation des différences de niveau dans les micro-détails les feront réapparaître à l'oeil.
Mais également du bruit : micro-détails générés par des fonctionnements légèrement différents de divers photosites)

Ce problème n'existe pas en argentique, pas de filtre anti-moiré. En général on utilise un pellicule sans grain à contraste élevé pour les comparaison de piqué.

Le rendu du piqué d'un objectif en numérique est catastrophique en raw avec 0 au paramêtre netteté si l'on compare ce même objectif en argentique.
A ce stade, on jette le numérique à la poubelle !

Sans appareils de mesure optique spécialisés indépendant des boitiers, il est nécessaire d'appliquer une accentuation "standard" qui compense les effets de l'anti-moiré pour apprécier le réel piqué d'un objectif.

Et si les détails on bien été transmis, ils réapparaîtront !

A titre d'info, dans les revues spécialisées (CI ou d'autres) on ne parle pas de raw pour évaluer le piqué d'un objectif sur un boitier mais en jpg et c'est aussi en fonction du tirage (A3 ou A4) !

Ex : Pour le Sigma SD14 avec un 50 macro : La baisse du piqué en fonction de la sensibilité est énorme dès 400 ISO en raison du lissage et du bruit. L'accentuation de base est très musclée...

ou encore : 350D versus 400D avec le EF 1,2/50 : les différences de piqué entre les 2 boitiers sont liées à la résolution spaciale du capteur...

ou encore : D40 Nikon avec le 18-55 du kit : mais en A4, le piqué élevé du D40 obtenu par un excellent traitement interne fait illusion...

Il y en a à la pelle ....

Le piqué d'un objectif en numérique est bien fonction du capteur et du traitement interne ou externe associé !
Comment DxO (notre partenaire) pourrait gagner sa croute autrement ?

Cela dit, un objectif mou ne fera jamais de miracle mais un très bon objectif peut décevoir... si l'on regarde ses raw avec 0 à la netteté !

[lucien-louis]

Affirmer sans prouver est facile sur un forum !

Mais :
Le "piqué" d'un objectif c'est sa capacité à retransmettre plus ou moins les "micro-détails" (au contraire du lissage).
Le micro-détail est fonction de la taille du "grain" , des micro-contrastes de luminance et des variations fine de chrominance.
Cela va donc dépendre pour le numérique de la taille des photosites, de leur nombre, de leur sensibilité et qualité (codage sur 8, 16, 32 bits, niveau de bruit...), de la taille du capteur (1.6, 1.3 ou FF), de la matrice de codage des couleurs et des filtres présents devant le capteur (infra rouge, anti-moiré).
L'appréciation du piqué d'un objectif en numérique est donc INDISSOCIABLE du capteur !
Et comme un image numérique brute est soit développée directement dans le boitier en jpg avec des paramêtres internes d'accentuation, soit en externe en raw tu ne peux donc pas dissocier l'ensemble OJBECTIF-CAPTEUR-TRAITEMENT.

Les appareils professionnel de controle d'optique permettent des mesures "indépendantes" des objectifs mais même si cela donne une appréciation générale de l'objectif le résultat peut-être différent en fonction des boitiers.

Démonstration qui se veut très "scientifique", mais qui mélange un peu tout

[predigny]

Je suis un peu d'accord : L'appréciation du piqué est indissociable du couple objectif capteur.
En revanche, le piqué n'est que le resultat de la qualité de l'objectif ....

J'avoue que la distinction entre "appréciation du piqué" et "piqué", m'échappe un peu.
Dire que tout traitement numérique dégrade l'image, c'est peut-être vrai sur le plan de la théorie de l'information mais pas du tout sur celui de la perception des images par le cerveau, or c'est ça qui compte en fin de compte. Entre l'objet réel que l'on photographie et la perception que l'on a de cet objet en regardant la photo, il y a un empilement invraissemblable de traitements, analogiques, numériques et toute la chaine doit être considérée (object, lumière, objectif, capteur et ses filtres, bruit des amplis, quantifiquation de la numérisation, traitement du raw, traitements d'optimisations diverses, printer, encre papier, lumière, qualité de la vue , ... Isoler l'objectif de cette chaine est très arbitraire et je me demande d'ailleurs bien comment on peut faire, à moins de creer une autre chaine... Ceci dit, l'objectif a bien sûr un rôle primordial dans la qualité du résultat.

[canon-passion]

J'avoue que la distinction entre "appréciation du piqué" et "piqué", m'échappe un peu.
Dire que tout traitement numérique dégrade l'image, c'est peut-être vrai sur le plan de la théorie de l'information mais pas du tout sur celui de la perception des images par le cerveau, or c'est ça qui compte en fin de compte. Entre l'objet réel que l'on photographie et la perception que l'on a de cet objet en regardant la photo, il y a un empilement invraissemblable de traitements, analogiques, numériques et toute la chaine doit être considérée (object, lumière, objectif, capteur et ses filtres, bruit des amplis, quantifiquation de la numérisation, traitement du raw, traitements d'optimisations diverses, printer, encre papier, lumière, qualité de la vue , ... Isoler l'objectif de cette chaine est très arbitraire et je me demande d'ailleurs bien comment on peut faire, à moins de creer une autre chaine... Ceci dit, l'objectif a bien sûr un rôle primordial dans la qualité du résultat.

c'est très simple, un logiciel ne peut interpreter que ce qu'il a! Si tu lui fournit une image avec des détails très fins, il pourra les magnificier, si tu lui fourni de la bouillie il ne pourra rien en faire. Regarde les photos des compacts à 1600 ISO, tu ne peux pas dépasser le 10X15.

Le piqué c'est ça, la capacité de restituer d'infimes détails que tu verras en agrandissant ton image.

Donc le seul facteur important c'est l'optique.

[predigny]

...
Donc le seul facteur important c'est l'optique.

Disons que dans la chaine, le maillon faible est souvent l'objectif, mais il ne servira à rien de mettre un top objectif derrière un sujet mal éclairé, devant un capteur baveux, bruité, mal dématricicé, pour tirer sur du papier merdique avec une imprimante qui postillonne plus qu'elle imprime, ... Pour le reste on est d'accord !