Photos télé objectif 100-400 série L Canon

[Photo17amateur]

Bonjour

Je souhaiterais acquérir ce télé obj, dans un premier temps j'aimerais avoir vos avis.
et dans un deuxième temps si quelqu'un possède une photo prise à 100mm et une autre à 400mm sur le même objet ou animal
avec bien sur le 100-400, j'en serais très heureux de connaitre le résultat.
Vous en remerciant par avance

Amicalement

Marcel

[sorow1721]

Salut,

Je possède ce télé depuis quelques temps, si tu passe dans la région du Languedoc je peux te le faire essayer (mais rapidement car je vais changer de focale et du coup je vend ce télé).
Le 100-400 est vraiment un bon objectif qui m'a donné pleine satisfaction.
La qualité est relativement bonne, pour avoir un aperçu je te propose de faire un petit saut sur mon site où toutes les photos (Oiseaux et Mammifères du moins) sont prises à 400mm avec le 100-400 Canon (Apprenti photographe, galerie photos nature)
Il y en a pas mal de croppé (plus ou moins) du coup tu peut voir que même avec du crop la qualité est là !

Allez pour toi je vais prendre les photos à 100 et une à 400mm et j'les postes (fin d'aprem là j'ai pas trop le temps).
A toute à l'heure

[sorow1721]

Chose promise chose due...
Voici les deux photos prises sur le vif et bien sur se sont des images brut de capteur.
J'espère que cela te permettra de te décider !
Bonne soirée.
PS : qualité pourri du a la redimension pour le forum :/
[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]

[blondin13]

Pour l'avoir possédé c'est non seulement un très bon objectif, mais surtout un excellent compromis. Sa couverture de focale est inégalable. Pour un prix somme toute acceptable.

Son seul défaut c'est bien entendu son ouverture. Il a besoin de lumière pour faire de belles photos, surtout à 400 !

[geo18]

Son seul défaut c'est bien entendu son ouverture. Il a besoin de lumière pour faire de belles photos, surtout à 400 !

Et son feutre qui se dégrade vite si la friction de la pompe est trop serré ou si le fut se sali.
+ 400 euros de réparation car ils changent tout, cher pour juste un bout de tissu au départ.
Hors sujet mais peut être pas, un démarcheur Canon aurait indiqué à un responsable magasin que je connais que la fabrication serait arrêtée, pas plus d'infos.
J'en ai testé un la semaine dernière après un 70-200, c'est vraiment le jour et la nuit au niveau Is et AF, on sent l'age de conception même si c'est encore un bon objectif à un prix tres compétitif pour cette focale en L.
J'ai comparé par rapport au 120-400 Sigma, ce dernier accroche mieux en condition difficile et la stable semble plus efficace.
Reste la qualité ou le Canon est devant mais pas beaucoup.
Sur un tirage 30X40, cela ne doit pas beaucoup se voir.

[JPdsfr]

+ 400 euros de réparation car ils changent tout, cher pour juste un bout de tissu au départ.

Feutrine a 40€ et une heure de Mo, cela fait nettement moins que 400€

Sinon ce n'est pas un probleme de serrage mais plus d'utilisation sous la pluie, je me suis fait avoir avec le premier, le second a 5 ans sans soucis.

J'en ai testé un la semaine dernière après un 70-200,

C'est sur mais la comparaison est biaisée, met un doubleur derrière le 70-200/2.8 II et le vieux tracassin passe devant.

Hors sujet mais peut être pas, un démarcheur Canon aurait indiqué à un responsable magasin que je connais que la fabrication serait arrêtée, pas plus d'infos.

Apparemment effectivement son remplaçant est annoncé pour novembre, sans pompe même principe que le 70-300L ................ devrais certainement être meilleur sans soucis, le probleme sera le prix, je n'ai pas suivi les dernières optiques mais si c'est plus 40 a 60% cela va changer pas mal de choses.

Si je faisais abstraction d'autres paramètres, je ne changerai pas mon vieux 100-400, la qualité est largement suffisante, et puis j'aime bien la pompe pour ce type de range.

[Phi19]

Chose promise chose due...
Voici les deux photos prises sur le vif et bien sur se sont des images brut de capteur.
J'espère que cela te permettra de te décider !
Bonne soirée.
PS : qualité pourri du a la redimension pour le forum :/

T'as une belle poussière sur le capteur


**********************************************

Modération : Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[sorow1721]

J'ose pas lever le rideau par peur de rayer le capteur lol...
je sais c'est con...
je regarderai les tutos ce soir pour me concentrer sur le problème...
Je l'avais vu mais merci en tous cas

[Phi19]

Fais un nettoyage forcé pour voir puis tu aviseras s'il faut

[Photo17amateur]

Chose promise chose due...
Voici les deux photos prises sur le vif et bien sur se sont des images brut de capteur.
J'espère que cela te permettra de te décider !
Bonne soirée.
PS : qualité pourri du a la redimension pour le forum :/

Merci beaucoup pour avoir pris le temps pour ces deux photos, je viens juste de les voir car je n'ai pas reçu de mail me l'indiquant.
Si tu a la meme chose sur un exterieur, ca m'aiderais a ma décision (poteau tel, oiseau etc..
Merci d'avance

Marcel

**********************************************

Modération : Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[renault]

Vous devriez y trouver votre bonheur:

Photos plein taille de Canon 100-400mm F/4.5-5.6

Cordialement,
Renault

[briceos]

Attention avec pixel-peeper, il y a très souvent du très mauvais (c'est à dire des clichés non techniquement maitrisés).

[renault]

Un autre site de référence aussi :

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM Lens Sample Photos and Specifications

Bonne lecture

[renault]

Et enfin, l'incontournable "flickr":

https://www.flickr.com/groups/81265875@N00/

[renault]

@ briceos: j'ignore ce que peut valoir techniquement parlant pixel-peeper mais cela constitue souvent une base de données qui permet d'avoir un aperçu des qualités optiques d'un objectif.

[briceos]

Justement. Vu que beaucoup de clichés sont mauvais à cause du photographe, on a plus une idée des défauts du photographe que des qualités de son matériel...

Car pixel peeper n'est qu'un moteur de recherche qui recense les clichés en fonction des exifs. Ce n'est pas une galerie ou un site de photos de tests.

[renault]

Justement. Vu que beaucoup de clichés sont mauvais à cause du photographe, on a plus une idée des défauts du photographe que des qualités de son matériel...

Car pixel peeper n'est qu'un moteur de recherche qui recense les clichés en fonction des exifs. Ce n'est pas une galerie ou un site de photos de tests.

+1

[Photo17amateur]

Je ne pensais pas qu'un tel site existait
Merci pour toutes vos réponses

[JPdsfr]

Si cela peut t’intéresser, je vais encore de temps en temps au parc de Chize, pas très loin de chez toi, pas de soucis pour te prêter le 100-400 un après midi (Attention cela va fermer bientôt)

[groux]

Feutrine a 40€ et une heure de Mo, cela fait nettement moins que 400€

Sinon ce n'est pas un probleme de serrage mais plus d'utilisation sous la pluie, je me suis fait avoir avec le premier, le second a 5 ans sans soucis.

Et encore... le mien a pris la pluie plusieurs fois , et parfois sévèrement, depuis 2006, et je n'ai jamais eu ce problème.

Sionon, par rapport au 120-400 Sigma, la stab de ce dernier est peut être plus moderne, mais elle est plus lente à se "fixer", ce qui fait que sur du suivi de sujet rapides (avions en meeting dans mon cas) le sigma a un peu plus de mal a fournir une image nette. Mais dans l'absolu, c'est kif-kif avec le Canon.

Une chose à savoir sinon, le 100-400 supporte très mal les filtres: la dégradation de l'image est impressionnante.
Qqu'un ici pensait même que son objo était défectueux:
https://www.eos-numerique.com/forums...-400-a-205318/

[briceos]

En même temps, c'était avec un filtre bas de gamme. N'importe quelle optique réagit mal à 100% avec ce genre de filtre.

[groux]

En même temps, c'était avec un filtre bas de gamme. N'importe quelle optique réagit mal à 100% avec ce genre de filtre.

Hum........
https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=...0+filter+issue

[briceos]

Mouais. J'ai cliqué un lien au hasard. Le mec qui se plaint a mis un filtre Optex UV (connais pas) à 10$.

De toute manière, même à supposer que le 100-400 soit sensible aux filtres, c'est pas en mettant un bas de gamme que ça va s'arranger.

[JPdsfr]

Un filtre qui pourri un 100-400 pourri un 70-200 ........ sur un GA comme le 24-105 cela se voit sans doute un peu moins mais l'utilisation n'est pas identique. Je dois avoir un filtre qui traine quelque part et était relativement neutre sur cette optique mais payé dans les 70 a 100 euros (foutus en l'air ne l'utilisant jamais).

[groux]

Mouais. J'ai cliqué un lien au hasard. Le mec qui se plaint a mis un filtre Optex UV (connais pas) à 10$.

De toute manière, même à supposer que le 100-400 soit sensible aux filtres, c'est pas en mettant un bas de gamme que ça va s'arranger.

C'est clair.

Mais je confirme que le 100-400 est particulièrement sensible.

Canon 100-400 uv filter? - BirdForum
je cites:
"Had mine 5 years no problem apart form when i first got it and put a uv filter on and nearly sent the lens back it was so bad , the filter was a hoya pro digital one "


Canon 100-400 L doesn't like filters: Canon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review
"I've had a Canon 100-400 L for a year or so and love except that it goes all soft-focus on me as soon as I put a filter on it. No filter, it's pin sharp. Put even a Hoya Pro 1 UV filter on it and the results are dreadful, literally unusable"


Be careful, 100-400 not good with UV filter...: Canon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review
"I used to have the 100-400 for few years. .........I found even high quality B+W MRC UV actually degrade the optical performance of 100-400 "

Et plein d'autres.
De toutes façon, le pare-soleil, étant donné sa forme est une très bonne protection, qui elle, est parfaitement neutre.

[Photo17amateur]

Il parait que le 100-400 n'est plus fabriqué et on m'a proposé le tamron 150-600
qu'en pensez vous?

[briceos]

De toutes façon, le pare-soleil, étant donné sa forme est une très bonne protection, qui elle, est parfaitement neutre.

Et on est bien d'accord ! Quelque soit l'objectif d'ailleurs.

[ZeeSeb]

Il parait que le 100-400 n'est plus fabriqué et on m'a proposé le tamron 150-600
qu'en pensez vous?

Me concernant j'vais attendre encore un peu pour voir : Canon Rumors 100-400 II

[JPdsfr]

Il parait que le 100-400 n'est plus fabriqué et on m'a proposé le tamron 150-600

Tres bon choix si tu a besoin de 200 mm de plus. Sans doute presque aussi bon sur la plage 150-400, le probleme 1/3 d'il en plus a 150 et 2/3 a 400, 150mm mini et distance de map mini de 2.7m ce qui limite sérieusement l'emploi en intérieur / reportage et poids de 2kg ce qui commence a faire. Bref uniquement animalier.

Sinon le 100-400 est toujours dispo et quand a la version II et bien il faudra s'attendre comme d'hab a un coup de bambou, le Tamron ou le Sigma équivalent deviendront alors plus intéressants.

[Rzbobs]

J'ai un filtre sur le 100-400, ainsi que sur mes autres objos, et cela ne pose aucun problème...

[groux]

J'ai un filtre sur le 100-400, ainsi que sur mes autres objos, et cela ne pose aucun problème...

essaies de faire une comparaison avec et sans filtre. Tu risques d'être surpris, surtout sur le 100-400.

[Rzbobs]

essaies de faire une comparaison avec et sans filtre. Tu risques d'être surpris, surtout sur le 100-400.

Oui, ça ne coûte rien...