Version imprimable
ok donc travailler en M, ISO en 1600 et tester à 1/500 ou direct à 3200 et alors plus de latitude au niveau de la vitesse... ok je vais essayer ce samedi et vous dirai quoi mais en M, avec le tamy, j'avais des soucis car quand je montais à fond de zoom, ben (malgré qu'il soit constant en 2,8) j'avais l'impression de perdre de la lumière.
bon donc limite mieux le M que le Tv
Coucou,
Tu trouveras plein de conseils sur ce site de Johan Ben Azzouz
CaptureNumerique.com – Le blog technique de Johan BEN AZZOUZ, Reporter-Photographe
Il n'est plus MAJ, mais il est très utile pour débuter.
Il y a aussi le blog de Frederic de Laminne qui est très bien fait aussi.
Le Blog Photographie-Sportive.com
Bonne continuation !
Oui, le mode M est à privilégier pour avoir une stabilité dans les paramètres.Citation:
Envoyé par Bidoulou
Sinon, tu as toujours le risque d'avoir des photos soit sous-exposées soit sur-exposées en permanence selon que la mesure de lumière soit faite sur un élément (ou une zone) clair ou sombre. Et puis, tu maîtrises aussi l'ouverture et la vitesse d'obturation alors que tu dois rendre l'un de ces deux paramètres variable en Tv ou Av.
Concernant l'impression de perte de lumière avec une longue focale, ça peut être dû au fait que tu vises une zone globalement plus sombre vu que l'angle de champ est réduit et n'inclut donc pas forcément (ou en plus petite quantité) les zones plus claires du gymnase (éclairage, fonds/sols plus clairs, etc...).
Quant à la montée en ISO, je rejoins les avis donnés, mieux vaut monter plus en sensibilité et figer correctement les actions plutôt que d'avoir un peu moins de bruit et se retrouver avec des photos pas très nettes. Le 650D doit normalement offrir des résultats exploitables à 3200 ISO. Sinon, lorsque les conditions sont vraiment difficiles, il est aussi possible de sous-exposer un peu à la prise de vue et de rattraper ça au post-traitement mais cette méthode atteint vite ses limites, surtout avec un appareil à capteur APS-C.
ok j'ai essayé en M et oui c'est ok je peux travailler à du 1/500 en 2.8 avec les enfants ...
vla quelques essais ... j'apprivoise la bête mais ça commence à venir ...
https://plus.google.com/photos/10782...38467939712257
par contre quelle différence d'AF quand je reprends le 28-75 ... pas du tout la même chose :-$
Bonjour à tous
Je continue a vous informer mais voila malheureusement j'ai acheté le beau 70-200 pour quasi rien car je dois arrêté les photos de basket . En effet bcp de soucis avec la parents des autres équipes voir-même de nos propres équipes avec le doit à l'image, la diffusion sur le site internet et/ou facebook ... pfffft .... maintenant je me tâte a soit le revendre ou le conserver ou l'échanger contre un gd angle et un macro (que j'ai découvert avec les bagues allonges)
cela étant faites gaffe, la moindre photo anonyme d'un groupe en train de courir engendre des montagnes de soucis
merci à tous et à bientôt
Comprends pas ...
Ne faisais-tu pas partie des parents accompagnateurs ?
Diffusais-tu les photos sur les réseaux sociaux ?
J'ai l'impression que tu as fais ces erreurs, les craintes des parents sont tout à fait fondées
Il faut être intimement lié aux équipes et dirigeants et diffuser grassement mais, ... dans le domaine privé exclusivement ... et c'est un régal de faire plaisir ;))
Alors la situation est la suivante . Je fais partie des parents et au début je n'ai fais les photos que de notre groupe avec lien picassa et le club les mettait sur son facebook et sur le site du club = déjà des soucis. Après on m'a demandé de faire des photos de toutes les catégories (mon fils est ds les poussins) et le club les diffusait => problème
Donc ma diffusion à moi (:-)) n'était qu'au groupe (donc restreinte) mais des parents des équipes adverses ont aussi posé des soucis... donc faire des photos des enfants rien qu'à l'entrainement = bof bof
Bon le reste c'était de la très bonne pub pour le club (en bénévole en plus ça aidait bien).
Après je suis d'accord avec la protection à l'image etc mais la parano est injustifiée. Facebook est diabolisé à outrance : il faut un accès alors que le site du club est libre d'accès via google donc c'est un peu hypocrite de la part des plaignants
désolé aussi pour les fautes d'orthographe, (message d'avant) = pas bien réveillé !
Arf...
Ce n'est pas de chance.
Personnellement, je n'ai jamais eu de souci. Au contraire, les gens sont contents de voir des photos de qualité.
Après, je n'utilise pas Facebook (même si les liens vers mes galeries sont transmis sur FB par l'intermédiaire de tiers) donc je ne sais pas si les réactions sont différentes sur les réseaux sociaux.
Quelque chose me choque. Les compétitions sont des évènements publics pour lesquels il n'y a pas de droit à l'image (du moins, c'est ce qu'il m'en reste de mes différentes lectures ici même et sur quelques blogs) mais pour lesquels il peut y avoir un droit d'exploitation (maintenant, tu n'exploites pas commercialement donc la question ne se pose pas).Citation:
Envoyé par Bidoulou
Les entrainements ne sont a priori pas, eux, des événements publics et le droit à l'image peut s'appliquer.
Personnellement, je n'ai jamais eu de problème (idem basket poussin) mais la diffusion reste généralement privé en ce qui me concerne (URL transmise aux autres parents). Le club a l'habitude de diffuser les photos/videos des matchs de manière générale.
Oui je sais c'est dommage et en ce qui concerne le droit à l'image, un des parents de l'équipe adverse peut dans ce cadre là, te dire que tu ne peux pas diffuser les photos de ton groupe (aux parents de ton groupe) car ils n'ont pas donné leurs accords. .Dans mon groupe les parents étaient ok et je ne diffusais pas les photos sur internet sauf via un lien style picassa (accès restreint) mais le secrétaire du club les mettait en ligne sur facebook et là ça a coincé et le soucis c'est que lui peut-être pris pour la diffusion (vide juridique car cela dépent du statut du club ect...) et moi pour la prise sans accord. (en plus ça peut être considéré comme une salle privée et les photos des enfants ne peuvent être diffusées (même un groupe en action avec photos non ciblées sur 1 individus).
95% des parents son déçus mais les 05% posent des soucis et quand un autre club s'y met .... vive la promo du sport ....
Apparemment il y bcp de discussions entre lieu public et lieu privé concernant un club et comme ici la salle est louée à la ville par le club, ça complique la donne mais ça gâche le plaisir et je ne ferai que faire des photos de mon gamin que je garderai pour moi mais ils deviennent fou avec ça bref ...
Même ds les cat sup, certains (majeurs équipes adverses) se seraient inquiétés du fait de la présence "d'un photographe en action" sur le bord du terrain ....
bon du coup mon 70-200 2.8 et mon tamron 28-75 à la trappe , je garde le 18-55/55-250 et le 50 1.8 et je prends à la place le sigma 105 macro (j'ai vu des essais wouawww + portrait et même encore en salle (f2.8) occasionnellement) et le 10-20 pour le super gd angle ...Par la suite peut-être mais je pense alors que je prendrai un 70-200 L 4 usm chez canon ....
Avec la macros, sauf si WWF pose plainte (:D) parce que je diffuse des photos d'insectes sans leur accord, ça devrait le faire.
Mais une bonne chose dans l'histoire : j'ai découvert ce site et les participants : super bien !:clown:::zoo_taz:
Citation:
Envoyé par Bidoulou
MDR :lol:
Moi je commence à faire un peu de photos de volley indoor et j'ai vu une nette différence entre mon 24-105mm f/4 et un 100mm f/2.8; je me tâte à rester sur une focale fixe lumineuse ou à investir. Le sigma 70-200mm f/2.8 OS HSM m'avait l'air un bon compromis pour le prix, je me tâte...
volley... euh ... il parait que c'est un cran au-dessus du basket ou handball car filet/ angle de vue etc ... le 100 MAX160 t'en dira du bien et je l'ai essayé entretemps (juste une fois) et franchement il a raison ... le 70-200 est aussi très bon, plus maniable de part son zoom mais aussi plus lourd et donc moins maniable ??? moi j'ai adoré son piqué (sigma) mais il faut jouer avec la bête, le recul et parfois c'est vrai avec mon 650D le soir ben en 2,8 j'étais juste et je devais monter en 3200. (Avec mon 50 1,8 je restais à 1600 ISO sans prob) donc si en pleine journée le 70-200 ok mais en soirée même avec le 6D chais pas trop ... le 100 par contre ne déçoit pas (journée, soirée et autres )mais focale fixe ...
moi perso le 70-200 sauf en salle assez lourd à trimballer .. mais suis loin très loin d'avoir les connaissances de ceux plus haut :-)
Euh, non, je ne peux pas en dire plus, je n'ai encore jamais essayé de 100 macro... Par contre, je peux dire du bien du 135 f/2 ! ;)
non pas le 100 macro mais le 100 normal ;-)
Bonjour,
Petit nouveau sur le forum, je découvre cette discussion. On parle pile de ma pratique, mes deux enfants jouent et j'essaye de suivre ! J'ai un pentax Kr et un 50 f1.4. D'ailleurs je suis étonné que personne ne parle du 50, je trouve cette focale intéressante sur aps-c :
https://picasaweb.google.com/lh/phot...eat=directlink
https://picasaweb.google.com/lh/phot...eat=directlink
De plus, très lumineuse. Je viens d'acquérir un 7D et j'envisage de prendre en plus du 50 f1.4 usm le 100 f2 qui me permettra de cadrer plus serrer ou plus loin du panier, car avec le 50 je suis 3-4 mètres derrière le panier.
D'autre part, pour les zooms, je trouve trop difficile de suivre l'action et gérer les focales !
Je suis d'accord avec toi fabvtt95 , j'ai testé beaucoup d'optiques en petites salles souvent mal eclairées et sans recul , je n'utilise plus que le 50 1.4 usm avec mon 7d ,j'ai eu aussi le 100 f2 usm qui est excellent mais plus adapté au FF (en tous cas pour les petites salles).
Les capteurs modernes nous permettent de recadrer sans trop de perte de qualité et le gain de poids et de discrétion d'un 50 1.4 par rapport à un 70-200 2.8 est énorme ,de plus 2.8 ,c'est meme parfois limite....
Oui c'est vrai que f2.8 parfois c'est limite si on ne veut pas monter trop en iso (sur mon Kr je ne dépasse pas les 1600) tout en gardant une bonne vitesse (j'essaye d'avoir le 1/1000); j'ai des photos prises à f2 voire 1.4 !