Ce qui me titille, c'est cette volonté de dénigrement systématique des matériels de la marque en en prétextant un meilleur rapport Q/P où on veut comparer deux produits uniquement sur le critère du prix, et de qualité optique pas si proches qu'on le prétend: devoir fermer d'une ou deux valeurs pour obtenir quelque chose proche de ce que le plus onéreux offre dés la PO est fallacieux et trompeur, et induit à penser que la différence de prix n'est pas justifiée.
2 points SD :

- pas du tout d'accord de dénigrement systématique puisque j'ai un 70-200 et un 50mm f/1.8 dont je suis très content. Et je suis le premier à reconnaitre que le sigma est un peu en deça du 10-22, aucun doute.
- si tu passes faire des vacances en Bretagne, je t'invite avec plaisir pour un apéro et une sortie photo. Tu me montreras avec plaisir comment le 24-70L est meilleur que le tamron, y compris optiquement. Et encore une fois SD, je passerai avec plaisir un jour sur le 24-70L, je ne dis pas qu'il ne vaut pas le coup ou qu'il n'est pas supérieur au tamron, mais optiquement, je pense qu'il te surprendrai, surtout sur aps-c.