placitric, le 7d mérite certes des objectifs d'exception, mais n'en tire pas toujours pleinement parti, contrairement à tes dires...
je l'ai déjà expliqué mais visiblement... prend un 7d, un 50 1.2L, puis 50 1.4, fait un shoot de la même scène à f/4. refait la même opération avec un 5D II et les 2 objectifs.
Compare ensuite les clichés de chaque boitier entre eux.
Sur FF, la comparaison est sans appel... le 50 1.2L l'emporte haut la main, non pour des questions de piqué, mais de rendu.
Sur 7D... la différence entre les 2 bien que perceptible est loin d'être aussi évidente.

donc oui il tire parti des qualités optiques des cailloux aux qualités optiques indéniable, mais relativement peu de leur rendu.
dans ces conditions est-il nécessaire d'investir dans un 50 1.2L plutôt qu'un 50 1.4 dans la mesure où les qualités optiques sont similaires si on a pas besoin de l'ouverture à f/1.2 ? la réponse n'est pas aussi tranchée que sur un 5D II.

pour résumer et schématiser, le 7d tire avant tout parti du piqué, le 5d ii tire parti du piqué et du rendu. Donc, sur 7D, si tu as le choix entre un L et un non L qui ont la même qualité optique, le choix du L ne peut être fait que pour d'autres considérations comme l'ouverture et éventuellement la construction.

maintenant s'il est pleinement satisfait du cadrage à 35mm sur un 1Ds II (FF), et sur 7D, alors oui, prendre maintenant le 35L est une bonne option, un bon investissement, dont-il ne devrait pas être déçut.